Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1077/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1077/2008-
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Popa | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenta pârât SC SRL, cu sediul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamant SA, cu sediul în S M- scara A. 3 județul S M, împotriva deciziei civile nr. 317/Ap din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 3669 din 05 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de CF,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 12 iunie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 19 iunie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3669 din 05 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Societatea Agricolă SRL SMî mpotriva pârâtei SC SRL S
S-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr. 160 nedefinitivă S M cu privire la mențiunile B5, B6 în sensul radierii acestora și revenirii la situația anterioară efectuării acestor mențiuni.
S-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară nr. 4271 nedefinitivă S M cu privire la mențiunile B1, B2 și C1 în sensul radierii acestora dispunând totodată și sistarea acestei de carte funciară.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2008,30 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că starea de fapt prezentată de reclamantă este reală, fiind confirmată de înscrisurile depuse în probațiune. În cauză, demersurile făcute asupra celor două parcele de către pârâtă, pentru înscrierile care nu sunt făcute în favoarea reclamantei în CF 160 SMs unt fără suport legal, deoarece hotărârile în temeiul cărora s-au făcut nu au vizat prin dispozitivul lor rectificarea mențiunilor de la5-6, ci au făcut doar referire la întinderea suprafeței ce putea fi reconstituită în baza legilor funciare. Aceste hotărâri nu dispun în privința situațiilor de carte funciară a celor două parcele litigioase ce fac obiectul cauzei. Operatorul de carte funciară nu a respectat dispozitivul Sentinței civile 419/2004 al Judecătoriei Satu Mare pentru că deși sentința nu dispune, s-a menționat la5că parcela 27/4 se transcrie în CF 4271 cu situația neschimbată, această operațiune fiind efectuată cu nerespectarea legii. În mod identic, deși Sentința civilă nr. 3957/02 a Judecătoriei Satu Mare nu dispune rectificarea parcelei 27/3, la6s-a menționat că aceasta se anulează urmând a se regăsi în CF 4271 cu același nr. 27/3, dar cu suprafața schimbată. Deși se poate reține justețea afirmațiilor reclamantei și cu privire la nelegalitățile operate ulterior în CF 4271, acestea nu au mai fost analizate deoarece mențiunile în baza cărora s-au operat au fost constatate potrivit considerentelor arătate și în baza principiului accesorium sequitur principalim, cercetarea acestora devine superfluă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SRL, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței, în sensul respingerii acțiunii pentru rectificarea înscrierilor cu excepția rectificării notării dreptului de folosință de sub1din CF 4271 NSM.
Prin decizia civilă nr. 317/Ap din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul fiind păstrată sentința civilă nr.3669/05.06.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Criticile aduse sentinței apelate sunt neîntemeiate, în mod corect prima instanță a constatat ca fiind nelegale înscrierile în CF 160 NSM și 4271 NSM, a căror rectificare s-a dispus.
Parcela de sub nr. top. 27/3 și 27/4 au fost inițial înscrise în CF N 118 S M, proprietar tabular fiind numita cu titlu juridic reconstituire în baza Legii 18/1991 (1). Intimata a cumpărat aceste parcele care, potrivit mențiunilor de sub2au fost apoi transcrise în CF 160 NSM (4-5) în favoarea sa (1). În această din urmă carte funciară, înscrierile referitoare la aceste parcele au suferit modificări la foaia de proprietate. Astfel, sub5se menționează că în baza Sentinței civile nr. 419/2004 a Judecătoriei Satu Mare, parcela cu nr. top. 27/4 se transcrie în CF 4271 S Sub6se menționează că, în baza Sentinței civile nr. 3957/2002 a Judecătoriei Satu Mare rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 386/2003 dată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. 361/2003 și a schiței de plan nr. 998/96, "se rectifică parcela top.27/3prin anulare a suprafeței, regăsindu-se în top.27/3din CF 4271, cu situația de carte funciară neschimbată". În CF 4271 NSM apar ca transcrise aceste două parcele dar pentru nr. top. 27/4 se precizează că transcrierea s-a efectuat în baza Sentinței civile nr. 5013/2004 a Judecătoriei Satu Mare, sentință civilă care nu există în dosarul 123/2004. Pentru parcela cu nr. top. 27/3 nu se precizează temeiul transcrierii. În această coală de carte funciară sub2se menționează că, în baza Sentinței civile nr. 3957/2002 a Judecătoriei Satu Mare rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 386/2003 a Curții de APEL ORADEA și a schiței de plan 998/96, parcela de sub nr. top. 27/4 se rectifică în nr. top. 27/3, în suprafață de 4432 mp.
Toate aceste înscrieri și rectificări în cartea funciară au fost operate fără a exista un temei legal, întrucât sentințele în baza cărora se menționează că ar fi fost efectuate nu conțin astfel de dispoziții. Astfel, prin Sentința civilă nr. 419/2004 se dispune doar înscrierea dreptului de folosință în favoarea apelantei, asupra parcelei de sub nr. top. 27/4 și nu transcrierea acesteia, fără consimțământul proprietarului - intimata, într-o altă cartea funciară. Prin Sentința civilă nr. 3957/2002 a Judecătoriei Satu Mare în baza căreia se menționează că s-au efectuat înscrierile de sub6din CF 160 S M și2din CF 4271 S M, nu se dispune nici o operațiune de carte funciară. Prin această sentință se dispune anularea parțială a titlului de proprietate emis în favoarea numtei, în sensul diminuări suprafeței parcelelor de sub nr. top. 27/3 și 27/4 conform schiței nr. 998/1996 și au fost obligate Comisiile de aplicare a Legii fondului funciar să îndeplinească formalitățile necesare în acest sens. Nu se dispune, însă, nimic cu privire la drepturile dobândite de părțile prezentului litigiu prin cumpărare. Ca atare înscrierile operate sub5-6din CF 160 NSM precum și deschiderea CF 4271 NSM și înscrierile efectuate în aceasta nu pot avea ca temei sentințele menționate. Este adevărat că în baza Sentinței civile nr. 3957/02 a Judecătoriei Satu Mares -a emis un nou titlu de proprietate dar, modificările intervenite în situația reală față de cea de carte funciară urmează o altă procedură și, desigur, trebuie să aibă un alt temei, ținându-se seama și de transmisiunile anterioare modificării titlului de proprietate. Și înscrierile de sub1din CF 4271 NSM sunt efectuate fără temei întrucât Sentința civilă 5013/2004 nu există și, pe de altă parte, eventualul drept de folosință al apelantei ar putea fi înscris în CF 160 NSM dacă nr. top. asupra căruia poartă, mai există și după modificarea titlului de proprietate. Contractul de vânzare-cumpărare invocat de apelantă nu privește acest nr. top.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu 4,15 lei prin chitanțe fiscale și timbru judiciar, a declarat recurs apelanta SC SRL S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii pentru rectificarea înscrierilor din CF cu excepția rectificării notării dreptului de folosință în favoarea sa, de sub 1 din CF nr. 4271 S
Prin motivele de recurs s-a invocat că prin sentința civilă nr. 3957/2002 s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. 1362/1994 referitor la suprafața de 6283 mp înscrisă pe nr. top. 27/3, 27/4 rămânând doar o suprafață de 4432 mp, iar pe acest titlu de proprietate apare mențiunea efectuării acestor rectificări.
titlului de proprietate a primit o suprafață mai M cu 6238 mp decât cea la care era îndreptățită, iar sentința civilă nr. 3957/2002 a reglementat situația juridică, Oficiul de cadastru a refăcut schița, titlul fiind corectat, toate acestea fiind făcute în baza unei hotărâri irevocabile. Între timp, intimata și-a întabulat drepturile reale pe baza titlului anulat parțial dar, s-a ignorat schița și expertiza ce au stat la baza sentinței executate.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod de procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului declarat în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3957/30.05.2002 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. 31-1362/94 cu privire la 6283 mp teren înscris sub nr. top. 27/3, 27/4, conform schiței și expertizei întocmite de ing. și, vizată sub nr. 998/19.09.1996, litigiul fiind purtat între mai multe părți printre care și cele din prezentul dosar. Această sentință a rămas irevocabilă potrivit deciziei civile nr. 386/2003 a Curții de APEL ORADEA. Ulterior, prin sentința civilă nr. 419/30.01.2004 a Judecătoriei Satu Mare, s-a dispus înscrierea dreptului de folosință asupra parcelei înscrisă în CF nr. 160-S M, cu nr. top. 27/4, curți, construcții în suprafață de 6220 mp, în favoarea reclamantei SC SRL S M în contradictoriu cu SA S Această sentință a fost operată în CF nr. 160-S M, foaia B nr. 5, iar nr. top. 27/4 s-a transcris în CF nr. 4271 S
Din analiza de CF nr. 4271-S M, se reține că aceasta cuprinde nr. top. 27/4 - teren în suprafață de 4500 mp (fila 32 dosar fond), iar la foaia B nr. 1 s-a înscris dreptul de proprietate asupra nr. top. 27/4 în favoarea intimatei SOCIETATEA AGRICOLĂ, conform sentinței civile nr. 5013/2004 a Judecătoriei Satu Mare. La foaia B nr. 2, în baza sentinței civile nr. 3957/2002 a Judecătoriei Satu Mare, arătată mai sus, în locul parcelei cu nr. top. 27/4 s-a înscris nr. top. 27/3 în suprafață de 4432 mp, la foaia C nr. 1 fiind înscrise în baza aceleiași sentințe civile nr. 5013/1994 a Judecătoriei Satu Mare, dreptul de folosință al recurentei SC SRL, asupra nr. top. 27/4. Operațiunea privind rectificarea nr. top. 27/4 în nr. top. 27/3 apare apoi în CF nr. 160-S M, foaia B nr. 5 și 6, ori, astfel cum corect au reținut ambele instanțe, hotărârile judecătorești de mai sus nu au vizat efectuarea acestor rectificări ci doar anularea parțială a titlului de proprietate emis în favoarea lui, în sensul diminuării suprafeței de teren reconstituită, criticile fiind neavenite.
Nu se poate ignora faptul că s-a emis un nou titlu de proprietate, dar, pentru operarea modificărilor în CF este necesară o altă procedură care să verifice implicit și transmisiunile.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în baza articolului 274 Cod de procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să-i plătească intimatei 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondatrecursul civil declarat derecurenta pârât SC SRL, cu sediul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamant SA, cu sediul în S M- scara A. 3 județul S M, împotriva deciziei civile nr. 317/Ap din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă SC SRL S M să plătească părții intimate SA SMs uma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
în concediu de odihnă
semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
decizie: /11.07.2008
Complet fond: Zbona, -,
Complet apel:,
tehnoredactat în 2 ex.:./17.07.2008
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Pantea Viorel, Popa
