Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1094/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Șecția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1094/R/2009
Sedința publică din:30.04.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei civile nr. 650/2008,privind pe reclamantul-intimat - - C-N și pe pârâții - SRL C-N, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul recurentului-pârât avocat și reprezentanta intimatului-reclamant avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 24 lei,chitanța nr. - și timbru judiciar în sumă de 0,9 lei.
Reprezentanta intimatului-reclamant avocat depune de asemenea la dosar întâmpinare precizând că a fost comunicată reprezentantului recurentului la acest termen.
Reprezentantul recurentului confirmă faptul că I s- înmânat un exemplar din întâmpinare luând act de cele arătate.
Nemaifiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile de formulat, închide faza probatorie și constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul recurentului-pârât avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în sensul de a se dispune în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea soluționării cererii reconvenționale a recurentului, iar în subsidiar solicită casarea hotărârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare urmând a se dispune respingerea cererii de chemare în judecată a intimatului-recurent - -. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Reprezentanta intimatului-reclamant avocat susține întâmpinarea și solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și în consecință a se menține ca temeinică și legală decizia civilă nr.650/2008. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3581/26.03.2008 a Judecătoriei Cluj -N a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - C - în contradictoriu cu pârâții, - Srl, și, și în consecință, s-a acordat preferențial dezmembrării imobilului din CF nr.1704 față de înscrierile de sub B2, 4 și 5, s-a acordat preferențial dezmembrării imobilului din CF nr.1757 față de înscrierile de sub B2-7, s-a acordat preferențial înscrierii dezmembrării imobilului din CF 1812 față de înscrierile de sub B2-4 și au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect radierea înscrierilor de sub B2,4 și 5 din CF 1704, de sub B2-7 din CF 1757 și de sub B2-4 din Cf 1812, a fost anulată ca netimbrată acțiunea reconvențională formulată de pârâtul. Pârâții au fost obligați la plata sumei de 524,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că față de dispozițiile art.28 din Legea 7/1996 se impune acordarea rangului preferențial înscrierilor făcute de reclamantă pentru că atât pârâtul cât și pârâta Sc SRL au fost de rea credință la încheierea actelor de vânzare cumpărare în condițiile în care nu au avut nici un moment posesia asupra terenurilor cumpărate. În ce privește radierea acestor înscrieri făcute în favoarea pârâților actele în baza cărora înscrierile au fost efectuate nu au fost anulate, acțiunea în rectificare nefiind grefată pe o acțiune în anulare.
Prin decizia civilă nr. 650/20.11.2008 Tribunalului Cluja fost admis apelul declarat de - C -, a fost respins apelul declarat de și a fost anulat apelul declarat de - SRL în contradictoriu cu intimații pârâți, și.
Urmare admiterii apelului declarat de - C - s-a dispus schimbarea sentinței civile nr.3581 din 26.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, în sensul că a fost admisă acțiunea în totalitate, respectiv și sub aspectul rectificării cărților funciare în sensul radierii înscrierilor de sub B2,4, 5 din CF 1704, B2-7 din Cf 1757 și B2-4 din Cf 1812 menținând restul dispozițiilor sentinței.
Intimații au fost obligați să plătească apelantului - C - suma de 5.019 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut cu privire la apelul declarat de - C - și pârâtul, următoarele:
Reclamanta a primit Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor seria - nr.0090 eliberat de Ministerul Industriilor pentru suprafața de 128.805 mp care se circumscrie imobilelor din CF nr.1704, din CF 1757 și 1812. În baza unei documentații cadastrale apelanta a solicitat intabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară și prin Încheierea 12552/1995 Cf s-a înscris dreptul acesteia în CF 2395 fără ca în cărțile funciare de origine să fi fost evidențiate operațiunile de dezmembrare și transcriere. Ca urmare a unor sentințe judecătorești și acte notariale încheiate între moștenitorii foștilor proprietari tabulari și terțe persoane imobilele din CF 1704, 1757 și 1812 au fost intabulate în favoarea - SRL.
Judecătoria a apreciat ca fiind incident art.28 din Legea 7/1996 situație care a fost avută în vedere și de instanța de apel pentru că reclamanta a dobândit anterior dreptul de proprietate față de pârâți, și-a intabulat dreptul de proprietate și chiar în condițiile în care operațiunile de carte funciară nu au fost debitate în vechile cărți funciare, deținând posesia asupra imobilului teren, tribunalul apreciat că actele privind aceste imobile încheiate de pârâți au fost încheiate cu rea credință pentru că aceștia nu aveau întrunite în mod valabil elementele dreptului de proprietate, respectiv posesia, folosința și dispoziția.
De asemenea pârâții nu pot invoca prevederile art.31 alin.2 din Legea 7/1996 pentru că nu îndeplinesc condițiile cuprinse în art.31 alin.1 din Legea 7/1996 raportat și la art.1898 civ.
Pe de altă parte art.28 din legea 7/1996 nu impune ca acțiunea în asigurarea rangului preferențial să fie grefată pe o acțiune în anulare a actului juridic pentru că presupune tocmai inopozabilitatea înscrierii făcute cu rea credință de dobânditorul posterior.
Sentința poate fi criticată însă pe motivul că a fost respins capătul de cerere privind rectificarea înscrierilor, lăsând să subziste o evidență imobiliară dublă privitor la aceleași imobile în favoarea unor proprietari diferiți.
În opinia instanței de apel este de esența obținerii rangului preferențial ca doar înscrierea care a obținut acest preferențial să rămână în ființă pentru că făcând această apreciere trebuie observat că înscrierea făcută de pârâți nu a fost valabilă fiind incident cazul de rectificare de carte funciară prevăzut la art.34 alin.1 pct 1 din Legea 7/1996.
În ce privește apelul declarat de - lan SRL, instanța dispus anularea lui ca netimbrat, având în vedere că această pârâtă nu și- îndeplinit obligația de achitare a timbrului judiciar de 90 bani, așa cum fost citată pentru termenul de judecată din 12.11.2008.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâtul, solicitând în principal, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, casarea deciziei atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe disp. art. 312 alin. 1, 2 și 3 și 304 pct.9 Cod proc.civ. recurentul a arătat că instanța de apel nu a cercetat motivul de încălcare a legii săvârșit de instanța de fond cu privire la necitarea lui cu mențiunea expresă de a achita taxă judiciară de timbru aferentă cererii reconvenționale. În această situație, este incident textul prev. de art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. având în vedere că instanța de fond soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului.
În ce privește cererea reconvențională, recurentul a arătat că, el este cumpărător de bună credință al terenului din litigiu, că dobândit dreptul de proprietate asupra acestui teren în baza unui contract autentic de vânzare-cumpărare și a unei hotărâri judecătorești, în condițiile în care, la momentul dobândirii dreptului de proprietate nu exista nicio mențiune în cartea funciară cu privire la un litigiu sau un alt drept de proprietate.
Hotărârile pronunțate încalcă principiul ocrotirii bunei credințe, cât și cel al ocrotirii securității circuitului civil.
Prin întâmpinarea depusă, intimata - C - s-a opus admiterii recursului, arătând că instanța pus în vedere reprezentantului pârâtului obligația de a achita taxă judiciară de timbru aferentă cererii reconvenționale, astfel că, acestuia îi revenea obligația să înștiințeze partea cu privire la obligația ce-i revine.
În ce privește cererea subsidiară, intimata a arătat că dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu cu respectarea tuturor prevederilor legale, obținând certificat de atestare a dreptului de proprietate eliberat de Ministerul Industriilor, că înainte de eliberarea acestuia s- constatat că pentru imobilele vizate nu s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Instanța de fond a reținut în mod legal că pârâtul și - SRL au fost de rea credință la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, pentru că primul nu a avut niciodată posesia imobilului în litigiu, astfel că nu putea înstrăina ceea ce nu avea, iar al doilea nu putea invoca buna credință, din moment ce terenul era îngrădit la momentul vânzării.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, raportat la disp.art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. curtea apreciază recursul întemeiat și, în consecință urmează să-l admită, pentru următoarele considerente:
Pârâtul formulat cerere reconvențională, prin care solicitat să se constate dreptul lui de proprietate asupra terenului în suprafață de 1465 mp și să fie obligată pârâta - C - să-i lase în deplină posesie și folosință această suprafață de teren.
Cererea reconvențională a fost depusă la primul termen de judecată din data de 12.01.2007 de către reprezentanta pârâtului, acesta din urmă nefiind prezent la dezbateri. La acest termen, instanța pune în vedere reprezentantei pârâtului să indice valoarea terenului revendicat și să achite taxa judiciară de timbru aferentă fără a stabili cuantumul acesteia și a dispune citarea părții în vederea achitării taxei judiciare de timbru.
La următorul termen de judecată din 9.02.2007, pârâtul este citat cu mențiunea să depună întâmpinare și se mențin dispozițiile încheierii anterioare, iar la termenul de judecată din 9.03.2007 se stabilește de către instanță taxa judiciară de timbru datorată de pârât, fără ca instanța să dispună citarea acestuia, cu mențiunea că are obligația de a achita această taxă sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale ca netimbrată.
La termenul de judecată din 6.04.2007, instanța admite excepția nelegalei timbrări a cererii reconvenționale, iar prin sentința civilă nr. 3581/26.03.2008, anulează cererea reconvențională ca netimbrată.
Conform disp. art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare legii taxelor judiciare de timbru " instanțele judecătorești au obligația de încunoștința părțile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate", iar conform alin. 2 din același text "instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților o dată cu citare,a și obligațiile în legătură cu taxele judiciare de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării".
Din dispozițiile acestor texte de lege, rezultă obligațiile ce revin instanței de judecată în materia taxelor judiciare de timbru, obligațiile care revin părții și nu avocatului acestuia, aducerea la cunoștința avocatului, reprezentant al pârâtului taxei judiciare de timbru datorate nu echivalează cu o încunoștințare de către instanță, în condițiile legii, cuantumului taxelor datorate. Pe de altă parte, disp. art. 153 alin. 1 Cod proc.civ. privind termenul în cunoștință, nu includ și ipoteza încunoștințării despre cuantumul taxelor datorate, ci au în vedere numai citarea pentru judecată.
Instanța de fond nu și-a îndeplinit aceste obligații, iar instanța de apel prin respingerea pârâtului a pronunțat o hotărâre nelegală. De altfel, instanța de apel nici nu analizează apelul pârâtului, ci se limitează doar la a-l respinge ca nefondat.
În consecință, curtea constată că instanța de apel pronunțat o hotărâre nelegală în ce privește apelul pârâtului, fără intra în cercetarea fondului, motiv pentru care, în baza art. 299 și 312 alin. 3 Cod proc.civ. va admite recursul declarat de pârâtul și în consecință, va casa decizia civilă nr. 650/20.11.2008 a Tribunalului Cluj și rejudecând apelurile declarate de - - și pârâtul le va admite și, în consecință, în baza art. 297 alin. 1 Cod proc.civ. va desființa sentința civilă nr. 3581/26.03.2008 a Judecătoriei Cluj -N și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, chiar dacă reclamanta - C - nu declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 650/20.11.2008 Tribunalului Cluj.
Trimiterea cauzei spre rejudecare în modalitatea arătată, se impune, schimbarea sentinței în partea privitoare la cererea soluționată putând fi imaginată doar în cazul în care acțiunea și cererea reconvențională nu ar avea nici o legătură și ar fi posibilă o disjungere a lor. Cum, prin acțiunea promovată - - solicitat înscrierea în Cf 1704, și în alte cărți funciare, dezmembrărilor efectuate în baza încheierii nr. 12552/7 iulie 1995 și a documentației care a stat la baza acesteia, iar pârâtul a solicitat prin cererea reconvențională să se constate că are un drept de proprietate asupra terenului din CF 1704, este evidentă legătura dintre aceste cereri și necesitatea soluționării lor împreună.
Celelalte dispoziții ale deciziei atacate privind anularea apelului declarat de - lan SRL vor fi menținute, având în vedere că această pârâtă nu a declarat recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 650 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează, rejudecând apelurile declarate de reclamanta - - C și pârâtul, le admite, desființează sentința civilă nr. 3581 din 26.03.2008 a Judecătoriei Cluj N și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
3 ex/12.05.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
