Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1153/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1153 /
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.333/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor prin DGFP T, SC SA T, Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții intimați Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților intimați Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 03.08.2007 sub nr-, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP T, SC SA, Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T să se dispună rectificarea CF colectivă nr. 521 T, nr. top. 1030, în sensul radierii dreptului de proprietate al statului și să se înscrie dreptul de proprietate al reclamanților asupra cotei-părți indivize de 219/523 mp din terenul aferent apartamentului nr. 1 - proprietatea reclamanților, înscris în această carte funciară.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.221/R/18.11.1996 încheiat cu T, au cumpărat apartamentul nr.1 din imobilul-construcție înscris în CF colectivă nr. 521 T, precum și terenul aferent indiviz în cotă de 219/523 mp; din eroare, în cartea funciară colectivă s-a înscris exclusiv dreptul de proprietate asupra construcției; în schimb, în cartea funciară individuală s-a menționat în mod corect dreptul de proprietate ca purtând și asupra terenului, în prezent existând neconcordanță între cele două cărți funciare.
Reclamanții au mai susținut că înscrierea din cartea funciară individuală corespunde situației juridice a imobilului, întrucât dreptul de proprietate asupra terenului aferent a fost dobândit în virtutea legii, conform art. 21 și 26 din Legea nr.112/1995 și art. 33 din nr.HG 20/1996 modificat prin nr.HG 11/1997, mai mult, organele statului au încasat impozitele aferente terenului, prevalându-se și de dispozițiile art. 33 alin. 1 din Legea nr.7/1996.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 21 și 26 din Legea nr.112/1995 și art. 33 din nr.HG 20/1996 modificat prin nr.HG 11/1997, art. 33, 34 și 35 alin. 1 din Legea nr.7/1996.
Prin întâmpinarea formulată la data de 2.10.2007, pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T au solicitat respingerea cererii, având în vedere că, prin contractul de vânzare-cumpărare reclamanții au dobândit exclusiv dreptul de proprietate asupra construcției, art. 9 din Legea nr.112/1995 impunând exclusiv vânzarea locuințelor, iar pe de altă parte noțiunea de "teren aferent" impune urmarea unei proceduri administrative, având în vedere că, potrivit dispozițiilor Legii nr.112/1995 - art. 9, 21 și 26 alin. ultim, coroborat cu art. 37 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, terenul aferent apartamentelor, ce nu se restituie în natură foștilor proprietari, se dobândește de către chiriașii titulari de contract în baza aceleiași operațiuni de vânzare-cumpărare, identică celei de la vânzarea locuinței, de altfel, chiar dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr.112/1995 și art. 37 din normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995 recunosc doar vocația dobânditorilor locuințelor de a deveni titularii dreptului de proprietate asupra terenului aferent, neputându-se constata un drept de proprietate "ex lege".
Prin întâmpinarea formulată la 11.09.2007, pârâtul STATUL ROMÂN prin a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a statului prin MFP, în raport de dispozițiile art. 4 din Legea nr.213/1998, statul neavând dreptul de proprietate asupra terenului, iar contractul fiind încheiat între reclamanți și SC SA, pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de aceea că nu se poate constata că terenul este aferent casei și reclamanții l-au dobândit cu titlu gratuit.
Prin sentința civilă nr. 9750/12.10.2007, a Judecătoriei Timișoara, au fost respinse cele două excepții invocate de pârâte iar pe fond acțiunea a fost respinsă, motivat de aceea că, nu se poate reține că reclamanții au dobândit ope legis dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcției.
Prin Decizia nr. 128/A a Tribunalului Timiș, a fost respins apelul reclamanților ca nefondat, însă, prin Decizia Civilă nr. 524/R /19.05.2008 a Curții de Apel Timișoaraa fost admis recursul acestora, au fost casate ambele hotărâri iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei Timișoara.
În considerentele acestei decizii, Curtea a reținut că atât instanța de fond cât și cea de apel au pronunțat hotărâri nelegale, nepreocupându-se de soluționarea pricinii strict în raport cu obiectul acesteia - rectificare de carte funciară.
Prin hotărârea de casare, instanța de fond este îndrumată a verifica concordanța înscrierilor efectuate în CF individuală nr. - T, cu obiectul contractului de vânzare cumpărare, în raport de care va aprecia asupra rectificării CF 521
Cauza a fost înregistrată la această instanță la data de 21.07.2008 sub nr-.
Prin sentința civilă nr.13587/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Statul Român pin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP T, Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului
S-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 521 T nr. top. 1030, în sensul radierii mențiunii de sub B 4,5 de la rubrica observații, referitoare la dreptul statului asupra terenului, acesta fiind în proprietatea reclamanților. S-a respins acțiunea reclamanților față de pârâta SC SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au formulat o acțiune în rectificare de carte funciară prin care urmăresc radierea dreptului statului înscris asupra terenului de 219 mp, aferent construcției și înscrierea dreptului lor.
Față de obiectul cauzei, instanța de fond a apreciat că SC SA nu legitimează calitate procesuală pasivă, acesta fiind doar un mandatar al statului care, în baza unui mandat legal a încheiat cu reclamanții contractul de vânzare-cumpărare nr.221/R/18.11.1996, prin care, aceștia din urmă au dobândit în baza Legii nr.112/1995 dreptul de proprietate asupra locuinței ocupate în calitate de chiriași.
Din economia art. 35 alin.2 și art.36 din Legea nr. 7/1996, rezultă că acțiunea în rectificare se îndreaptă împotriva titularului înscris în cartea funciară, în speță Statul Român care, potrivit art. 25 din Decretul nr. 31/1954, participă în raporturi de drept, în nume propriu, prin Ministerul Finanțelor, cu excepția cazurilor în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Așadar, pârâta SC SA având mandat doar pentru încheierea contractelor de vânzare cumpărare și încasarea prețului, nu legitimează calitate procesuală într-o acțiune în rectificare îndreptată împotriva Statului Român. Pentru considerentele amintite, prima instanță a reținut că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate de reprezentant al statului, fiind chemat în judecată în această calitate.
Pe cale de consecință a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Pe fondul cauzei, judecătoria a reținut că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 221/R/18.11.1996, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în imobilul din T,-, înscris în CF nr. 521 T, dobândit în baza Legii nr.112/1995.
Art.37 din HG nr.20/1996 prevede că În situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alineatul ultim din lege.
Art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 prevede că "Suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului."
Având în vedere aceste dispoziții legale și că, din cuprinsul cărții funciare nr. 521 T, rezultă că în urma dezmembrării imobilului -Casă cu un etaj și curte, în suprafață de 523 mp, apartamentul nr. 1 este compus din o cameră la parter, trei la etaj, bucătărie, baie etc, 41,80% părți comune indivize și 219/523 mp teren, instanța de fond a apreciat că în mod greșit s-a menționat în cartea funciară colectivă că terenul amintit rămâne în proprietatea Statului Român, întrucât așa cum prevede art. 26 alin.3 din legea nr. 112/1995, doar suprafața de teren ce depășește suprafața aferentă construcției rămâne în proprietatea acestuia.
Prin urmare, având în vedere prevederile art.34 alin.4 din Legea nr. 7/1996, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea, astfel că a admis-o și a dispus rectificarea cărții funciare nr. 521 T nr. top. 1030, în sensul radierii mențiunii de sub B 4,5 de la rubrica observații, referitoare la dreptul statului asupra terenului, acesta fiind în proprietatea reclamanților. Prin această rectificare s-a realizat concordanța între situația din cartea funciară individuală nr. - T, și situația de carte funciară colectivă.
Contra acestei sentințe, în termen legal, au declanșat calea de atac a apelului pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP T precum și Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T solicitând admiterea acesteia, reformarea hotărârii atacate și respingerea demersului judiciar inițiat de reclamanți.
În susținerea căii de atac, apelantul Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP Tar eiterat lipsa de legitimare procesuală pasivă în raportul juridic dedus judecății, pe considerentul că bunul litigios se află în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale. Pe fondul cauzei, a învederat că terenul identificat sub o cotă parte ideală, de 219/523 nu poate fi considerat ca fiind aferent apartamentului-proprietatea reclamanților-intimați.
Apelanții Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T au susținut în esență că prima instanță a interpretat greșit textele legale incidente în speță, din analiza cărora rezultă că terenul aferent se dobândește în același condiții ca și imobilul-locuință, prin vânzare. Or, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.221/R/18.11.1996 s-a vândut numai locuința, nu și terenul aferent.
Poziția procesuală a intimaților-reclamanți și a fost exprimată pe calea întâmpinării formulate, solicitându-se respingerea căii de atac, cu consecința menținerii sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, pentru argumentele redate în cuprinsul actului procedural.
Prin decizia civilă nr.333/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș au fost admise apelurile declarate de pârâții-apelanți Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP T, Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.13587/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, și cu intimata-pârâtă SC SA.
A fost schimbată în tot sentința atacată în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că reclamanții-intimați și au devenit proprietari asupra apartamentul nr.1, compus din 4 camere, bucătărie, baie, serviciu, WC, antreu, vestibul, terasă deschisă magazie, boxă bucătărie din imobilul-construcție înscris în CF colectivă nr. 521 T prin contractul de vânzare-cumpărare nr.221/R/18.11.1996, încheiat în condițiile de exigență ale legii nr.112/1995, terenul în suprafață de 219/523 p, rămânând în proprietatea Statului Român. De altfel, se observă că în cf col 521 este înscrisă o suprafață totală de teren de 523. din care urmau a fi individualizate terenurile aferente apartamentelor ce compuneau imobilul construcție, în funcție de cota-parte ideală din părțile comune indivize deținută de proprietarii apartamentelor (potrivit art.22 din Legea nr.112/1995). Ca atare, pentru vânzarea terenului aferent odată cu locuința, era necesară identificarea, printr-o expertiză de specialitate, a terenului aferent apartamentului în discuție, ceea ce nu s-a realizat, ceea ce duce la concluzia terenul aferent locuinței nu a făcut obiectul vânzării-cumpărării în anul 1996.
Deși reclamanții au solicitat rectificarea cărții funciare colective, prin radierea mențiunii "teren B2" și înscrierea dreptului lor de proprietate asupra terenului aferent apartamentului nr.1, în cotă parte indiviză de 219/523, în argumentarea în drept a acțiunii în rectificare,aceștia s-au prevalat tot dispozițiile art. 21 și 26 ale legii nr.112/1995, precum și ale HG nr.20/1996 și, respectiv HG nr.11/1997, pretinzând - ca temei al rectificării - că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent, învirtutea legii, și nu în temeiul unui act juridic (de exemplu de vânzare-cumpărare, în condițiile de exigență ale aceleiași legi cu nr.112/1995).
Așa cum s-a subliniat în doctrina de specialitate, scopul cărții funciare este acela de oglindi situația juridică a terenurilor, astfel încât, ori de câte ori cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierilor, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin această operațiune de rectificare se urmărește radierea, îndreptarea sau menționarea oricărei operațiuni în cartea funciară care nu corespunde realității juridice. În sens restrâns, prin rectificare se înțelege radierea,adică suprimarea, în tot sau în parte, a înscrierilor de carte funciară prin înlăturarea unei înscrieri existente ca urmare a efectuării unei alte înscrieri, având drept scop restabilirea concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală și cuprinsului cărții funciare.
Instanța de apel a reținut că texul interpretativ circumscris art.37 din Normele Metodologice de aplicare a legii cu nr.112/1995 prevede că " în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alineatul ultim din lege". Suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășescsuprafața aferentă construcțiilorrămâne în proprietatea statului". Apoi, art.21 din lege - corelat cu art.9 și art.13 din legea nr.112/1995 și conduc la aceeași concluzie - aceea că legea specială în discuție conferă chiriașului cumpărător al apartamentului ce nu se restituie în natură fostului proprietar și vocația la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției, pe calea aceleiași operațiuni juridice de vânzare-cumpărare. Altfel spus, așa cum vocația la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției cumpărate în temeiul legii nr.112/1995 s-a născut din aceeași lege, și modalitatea de dobândire este identică cu cea a construcției - în urma vânzării-cumpărării (concluzie de altfel, majoritar confirmată doctrina și de practica jurisprudențială în materie), cu plata integrală sau în rate a prețului.
De aceea, tribunalul, reținând că modalitatea de dobândire a terenului aferent construcției cumpărate în temeiul Legii nr.112/1995 este aceeași -prin vânzare, și nu prin atribuire cu titlu gratuit, în temeiul legii nr.112/1995, a decis, că singura modalitate de dobândire a terenurilor aferente în atare situație rămâne cea antemenționată. Cum petiționarii-intimați nu au făcut dovada că au cumpărat de la Statul Român, printr-un act juridic, terenul aferent apartamentului - și concluzia este aceea că acțiunea lor în rectificare de carte funciară, întemeiată pe disp. art. 34 din Legea nr.7/1996, în corelație cu cele ale 21 și 26 din Legea nr.7/1996 republicată este neîntemeiată.
Impotriva deciziei civile nr.333/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în termen legal au declarat recurs reclamanții și, criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelurilor declarate de pârâți.
In motivarea recursului au susținut că instanța de apel a analizat acțiunea în rectificare de carte funciară ca pe o acțiune în revendicare, iar în final, pe fundamentul motivării acțiunii în revendicare s-a respins acțiunea, instanța de apel denaturând astfel rațiunile instituției rectificării cărții funciare reglementate în mod expres de art.35 alin.1,2, și 4 din Legea nr.7/1996.
Au susținut că hotărârea pronunțată de tribunal se sprijină pe motive contradictorii și străine de natura pricinii, că instanța de apel a schimbat natura și înțelesul actului juridic dedus judecății, căruia i-a dat o interpretare greșită, mai mult hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Au arătat că soluția din apel a fost motivată de către instanță cu texte ce exced obiectului procesului, astfel că în cauză sunt incidente motivele de recurs reglementate de art.304 pct.7,8 și 9.pr.civ.
Pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului au solicitat, pe calea întâmpinării, respingerea recursului ca neîntemeiat, susținând că terenul aferent imobilului nu a făcut obiect de vânzare-cumpărare, iar art.9 din Legea nr.112/1995 face referire doar la cumpărarea apartamentelor.
Ca urmare, înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților în CF individual nr.521 T, cu privire la suprafața de teren de 219/523 mp este nelegală, neputându-se dispune rectificarea cărții funciare colective în acest sens.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art.304 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin DGFP T, SC SA, Consiliul Local al Municipiului T și Primarul Municipiului T, rectificarea CF colectivă nr. 521 T, nr. top. 1030, în sensul radierii dreptului de proprietate al statului și înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra cotei-părți indivize de 219/523 mp din terenul aferent apartamentului nr. 1 - proprietatea reclamanților, înscris în cartea funciară individuală, întrucât prin contractul de vânzare-cumpărare nr.221/R/18.11.1996 încheiat cu T, au cumpărat apartamentul nr.1 din imobilul-construcție înscris în CF colectivă nr. 521 T, precum și terenul aferent indiviz în cotă de 219/523 mp.
Potrivit cărții funciare colective nr.521 T, suprafața totală de teren înscrisă în această carte funciară este de 523 mp, însă terenurile aferente apartamentelor nu sunt individualizate, proprietarii construcțiilor putând eventual să dețină o cotă parte ideală din părți comune și teren.
Soluția pronunțată de instanța de apel este legală în raport de dispozițiile cuprinse în art.22-24 din Legea nr.7/1996, respectiv art.9 și 13 din Legea nr.112/1995.
Așa cum rezultă din conținutul Legii nr.7/1996 scopul mențiunilor cărții funciare este acela de a oglindi situația juridică a terenurilor, iar în situația în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierilor cu situația juridică reală se poate cere rectificarea acesteia.
În speță, dacă s-ar radia dreptul de proprietate al Statului Român asupra terenului aferent (așa cum au solicitat petiționarii-intimați), consecința logică ar fi reintrarea acestuia în patrimoniul foștilor proprietari spoliați, cu care petiționarii nu au nici-un raport juridic, ce le-ar putea fundamenta înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară, asupra terenului aferent. Fiind binecunoscut principiul relativității (continuității) înscrierilor ( reglementat în art.22-24 din legea nr.7/1996 republicată), potrivit căruia înscrierea unui drept în cartea funciară se poate face numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, este înscris, sau, după caz, urmează să fie înscris în cartea funciară ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea va fi făcută.
Ca urmare nu se poate dispune radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra terenului aferent apartamentului nr.1 din CF colectivă 521 întrucât, potrivit principiului relativității înscrierilor reglementat de art.22-24 din Legea nr.7/1996, înscrierea unui drept în CF se poate face numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, este înscris ca titular al dreptului.
In raport de dispozițiile cuprinse în art.9,13 și 21 din Legea nr.112/1995 și art.37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995 ceea ce s-a înscris în mod greșit în cartea funciară individuală este dreptul de proprietate al reclamanților asupra cotei părți indivize de 219/523 teren, dat fiind faptul că, aceștia nu puteau dobândi "de drept" proprietatea asupra terenului aferent construcției ce nu se restituie în natură fostului proprietar, ci au doar o vocație de a dobândi acest teren, în urma operațiunii de vânzare-cumpărare, cu plata prețului.
Față de cele de preced Curtea stabilește că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală în deplină concordanță cu dispozițiile cuprinse în art.33,35 din legea nr.7/1996.
Stabilind că nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.304 pct.7,8 și 9.pr.civ. urmează, ca în temeiul art.312 pr.civ., să se respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.333/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.333/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Marinela
Prof.-.Dr.- - - - -
GREFIER
Red.CO/8.01.2010
Dact.MM/2 ex./8.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
