Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 287/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.287/
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER: - -
S- luat în examinare apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.876 din 3.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat avocat, iar pentru pârâtul apelant Primarul Municipiului T se prezintă consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termen legal și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică 1 exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentanta pârâtului apelant.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului, conform motivelor invocate în scris la dosar.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, contestatorul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului T, să dispună modificarea, respectiv completarea Dispoziției nr.250/29.01.2008, emisă de pârât, în sensul restituirii în natură și a terenului neconstruit compus din curte și grădină, aferent imobilului situat în T,-, înscris în CF nr.2296 T, nr.top.6167-6168 și pe cale de consecință, stabilirea de despăgubiri doar pentru apartamentele 1,4,5 și 6, cu cota parte din părțile comune indivize nu și din teren) și pentru garajul nr.2 din acest imobil, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatorul a arătat că a formulat la data de 6.08.2001 notificare în temeiul Legii nr.10/2991 adresată Primăriei Municipiului T, aceasta fiind înregistrată sub nr.638 D și J - dosar administrativ nr.930, pentru imobilul situat în T-, înscris în CF col nr.2296 T, nr.top.6167-6168, compus din casă, curte și grădină, solicitând restituirea în natură și măsuri reparatorii în echivalent pentru acest imobil.
A mai arătat că, inițial au existat două numere topografice distincte aferente acestui imobil înscris în CF 2296: nr.top.6167 constând în casă și curte în suprafață de 697 mp și nr.top.6168 format din grădină în suprafață de 583 mp, care erau înscrise pe numele antecesoarei sale, numita. Imobilul a fost preluat de către Statul Român de la antecesoarea reclamantului în anul 1956, în temeiul Decretului nr.92/1950.
Reclamantul a susținut că, în anul 1982, statul a realizat unificarea celor două numere topografice, rezultând un unic nr.top.6167-6168 T, și a apartamentat imobilul în 6 apartamente. Datorită restrângerii de către statul proprietar a suprafeței unora dintre apartamente, au rezultat din punct de vedere constructiv 9 apartamente, pe care Statul Român le-a închiriat către persoane fizice, iar ulterior, dintre acestea, apartamentele 1,4,5 și 6 au fost vândute către chiriași în baza Legii nr.112/1995. De asemenea, a fost vândut și garajul nr.2.
Prin Dispoziția nr.250/29.01.2008 Primarul Municipiului T a dispus restituirea în natură către reclamant a apartamentelor nr.2,3, 7+8, 9, garajul nr.1, cu cota parte din părțile comune indivize și din teren ce rezultă din reapartamentarea imobilului și terenul aferent garajului nr.2. Pentru apartamentele nr.1,4,5 și 6, vândute în baza Legii nr.112/1995, cu cota parte din părțile comune indivize și din teren ce rezultă din reapartamentarea imobilului și pentru garajul nr.2, a fost propusă acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, fără a fi specificat cuantumul acestora.
Reclamantul a apreciat că în mod greșit și nelegal, prin Dispoziția Primarului s-a dispus restituirea în natră a unei cote părți din teren rezultată din reapartamentare, deoarece conform colii de carte funciară, terenul neconstruit aferent imobilului, format din curte și grădină nu se regăsește evidențiat între părțile comune ale imobilului, astfel că trebuia să-i fie restituit în integralitate.
Cât privesc părțile comune, reclamantul arată că acestea sunt intrarea uscată, poarta de intrare, WC-ul din curte, pivnița de sub apartamentul nr.1, intrarea la pivniță, racordurile de apă, canal și electricitate.
Asupra terenului constând în curte și grădină, se arată că nu există o stare de coproprietate între reclamant și ceilalți proprietari ai apartamentelor care să impună restituirea doar a unei cote părți aferente apartamentelor ce i-au fost restituite, întrucât proprietarii apartamentelor 1,4,5 și 6 dețin cote părți din imobil, însă nu dețin în proprietate terenul neconstruit constând în curte și grădină.
Apreciază că omisiunea Primarului de a se pronunța asupra restituirii în natură a terenului neconstruit echivalează cu un refuz, devenind incidente dispozițiile cuprinse în art.1,6 și 9 din Legea nr.10/2001, încălcându-se astfel principiul prevalenței restituirii în natură a imobilelor.
In drept, au fost invocate dispozițiile cuprinse în Legea nr.10/2001.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, întrucât prin sentința civilă nr.872/2007 a Tribunalului Timișs -a dispus obligarea Municipiului T prin Primar la soluționarea notificării reclamanților privind imobilul situat în T- înscris în CF 2296 T, fără ca instanța să arate modalitatea de soluționare a notificării, că în urma analizei actelor depuse Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a decis că cererea privind restituirea în natură a terenului neconstruit este inadmisibilă întrucât terenul aferent imobilului trebuie să rămână în folosința actualilor proprietari ai construcțiilor.
Prin sentința civilă nr.876/4.03.2009 Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea reclamantului, a dispus anularea parțială a dispoziției nr.250/29.01.2008 emisă de pârâtul Primarul Municipiului în ceea ce privește nerestituirea în natură a terenului de 557 mp înscrisă în nr.top.6167-6168/2 conform raportului de expertiză - varianta inițială și răspunsului la obiecțiunile formulate de reclamant.
Pe cale de consecință a dispus restituirea în natură a terenului de 557 mp înscrisă în nr.top.6167-6168/2 conform raportului de expertiză - varianta inițială și răspunsului la obiecțiunile formulate de reclamant ce fac parte integrantă din hotărâre, pe calea unei dispoziții ce urmează a fi emisă în completarea dispoziției nr.250/29.01.2008.
S-a menținut în rest Dispoziția nr.250/29.01.2008 și s-a respins în rest acțiunea reclamantului, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 912 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr.250/29.01.2008 emisă de Primarul Municipiului T, s-a dispus în temeiul Legii nr.10/2001 restituirea în natură către reclamant a apartamentelor nr.2, 3, 7 + 8 și 9, precum și a garajului nr.1 cu cota parte din părțile comune indivize și din teren, precum și terenul aferent garajului nr.2 din imobilul situat în T str.- - înscris în CF colectiv 2296 T nr.top.6167-6168 și s-au acordat despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru apartamentele nr.1, 4,5 și 6 cu cota parte aferentă din părțile comune indivize și din teren, cât și pentru garajul nr.2.
Din conținutul cărții funciare nr.2296 T se constată că inițial imobilul în litigiu era constituit din două numere topografice: nr.6167 casă și curte de 697 mp și nr.top.6168 grădină de 583 mp, imobilul fiind preluat de Statul Român în baza Decretului nr.92/1950 și apoi unificat într-un singur număr topografic și anume 6167-6168.
Ulterior Statul Român a procedat la reapartamentarea imobilului și la înstrăinarea apartamentelor 1,4,5 și 6 și a garajului nr.2 în temeiul Legii nr.112/1995.
Prima instanță a considerat că terenul liber, ce excede terenului aferent apartamentelor înstrăinate în baza Legii nr.112/1995, poate fi restituit în natură persoanei îndreptățite conform art.1 alin.1 pct.5, art.7 alin.1 și art.9 din Legea nr.10/2001.
In acest scop tribunalul a ordonat efectuarea unei expertize topografice, din care rezultă că suprafața de 557 mp reprezintă teren liber, suprafața de 583 mp reprezenta grădina, context în care nu a fost afectată de construcții, situație față de care solicitarea reclamantului de a i se restitui în natură terenul liber a fost apreciată de prima instanță ca întemeiată, astfel că, acțiunea a fost admisă în temeiul art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 în modalitatea arătată în minuta hotărârii.
Impotriva sentinței civile nr.876 din 3.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în termen legal a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului T, criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile în sensul respingerii acțiunii reclamantului cu consecința menținerii dispoziției nr.250/29.01.2008 ca legală și temeinică.
In motivarea apelului s-a susținut că prima instanță a dat o interpretare greșită probatoriului administrat, că solicitarea contestatorului de a i se restitui în natură terenul neconstruit compus din curte și grădină aferent imobilului, este inadmisibilă întrucât Legea nr.10/2001 nu obligă Comisia de aplicare a acestei legi să se pronunțe astfel, mai mult, terenul fiind aferent construcției trebuie să rămână în folosința actualilor proprietari ai construcțiilor pentru o utilă folosință a acestora.
Apelanta consideră că prin dispoziția a cărei anulare s-a solicitat, în mod corect s-a dispus restituirea în natură doar a apartamentelor nr.2,3,7+8 și 9 și a garajului nr.1, cu cota parte din teren, precum și acordarea de despăgubiri pentru apartamentele 1,4,5 și 6, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 modificată prin OUG nr.81/2007.
In drept, apelul a fost motivat cu dispozițiile cuprinse în art.282 și urm. pr.civ. și Legea nr.10/2001.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art.292 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.872/2007 a Tribunalului Timișs -a dispus obligarea Municipiului T prin Primar la soluționarea notificării reclamanților privind imobilul situat în T- înscris în CF 2296
Urmare a pronunțării acestei hotărâri a fost emisă Dispoziția nr.250/29.01.2008 de către Primarul Municipiului T prin care s-a dispus restituirea în natură către reclamant a apartamentelor nr.2,3, 7+8, 9, garajul nr.1, cu cota parte din părțile comune indivize și din terenul ce rezultă din reapartamentarea imobilului și terenul aferent garajului nr.2. Pentru apartamentele nr.1,4,5 și 6, vândute în baza Legii nr.112/1995, cu cota parte din părțile comune indivize și din terenul ce rezultă din reapartamentarea imobilului și pentru garajul nr.2, a fost propusă acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, fără a fi specificat cuantumul acestora.
Prezenta contestație vizează completarea Dispoziției nr.250/29.01.2008, emisă de pârât, în sensul restituirii în natură și a terenului neconstruit compus din curte și grădină, aferent imobilului situat în T,-, înscris în CF nr.2296 T, nr.top.6167-6168 și pe cale de consecință, stabilirea de despăgubiri doar pentru apartamentele 1,4,5 și 6, cu cota parte din părțile comune indivize (nu și din teren) și pentru garajul nr.2 din acest imobil.
Soluția pronunțată de Tribunalul Timiș este temeinică și legală în raport de dispozițiile cuprinse în art. 1 alin.1 pct.5 din Legea nr.10/2001 text potrivit căruia terenul liber ce excede terenului aferent apartamentelor înstrăinate în baza Legii nr.112/1995 este supus restituirii în natură persoanelor îndreptățite.
Din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză rezultă că suprafața de 557 mp reprezintă teren liber, care nu a fost afectat de construcții, context în care în mod corect Tribunalul Timișa dispus restituirea în natură a acestei suprafețe, soluția fiind în deplină concordanță cu dispozițiile cuprinse în art.1 alin.1, art.7 alin.1 și art.9 din Legea nr.10/2001 și cu principiul prevalenței restituirii în natură a imobilelor pentru care s-au depus notificări, acest principiu fiind reiterat și prin Capitolul I pct.1 lit. din HG nr.250/7.03.2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice.
Critica pârâtei apelante în sensul că restituirea în natură a terenului este inadmisibilă va fi înlăturată în raport de dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.10/2001 care statuează că, de regulă, imobilele preluate abuziv se restituie în natură, iar dacă restituirea în natură este posibilă (alin.2 din art.7) persoanele îndreptățite nu pot opta pentru măsuri reparatorii prin echivalent, dar și în raport de principiul înscris în legea specială, acela al prevalenței restituirii în natură a imobilelor revendicate, cu atât mai mult cu cât s-a dispus restituirea unei părți din grădină care nu are destinație de teren aferent, nu este ocupat de construcții ci reprezintă teren arabil.
Pentru cele ce preced Curtea stabilește că soluția pronunțată de prima instanță este în concordanță cu scopul legii speciale, acela de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de foștii proprietari deposedați de bunurile lor prin măsuri abuzive, că apelul declarat de pârâtă este nefondat, motiv pentru care în temeiul art.296 pr.civ. urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.876 din 3.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, Prof.-.Dr.- - - -
GREFIER
- -
Red.CO/8.01.2010
Dact.MM/5 ex./8.01.2010
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-recl.int. - -T, str.- - nr.44
-T, str.- nr.7. jud.
-la av.
-pâr.apel. -Primarul Municipiului T -Bd. - nr.1, jud.T
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza
