Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.126
Ședința publică din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta comuna reprezentată prin primar împotriva deciziei civile nr.403/A/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanta recurentă comuna reprezentată prin primar, avocat și pentru pârâții intimați și, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța privind achitarea onorariului avocațial; reprezentantul pârâților intimați depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța privind achitarea onorariului avocațial, concluzii scrise. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Judecătoria Ineu, cu cheltuieli de judecată. Arată că instanța de apel în mod nelegal a respins cele două excepții, respectiv excepția de tardivitate a declarării apelului de către pârâți, precum și excepția lipsei calității procesuale active a acestora, iar pe fondul cauzei, arată că nu se impune introducerea în cauză a pârâților.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile recurate, cu cheltuieli de judecată. Arată că instanța de apel a apreciat corect că cele două excepții sunt nefondate, iar pe fondul cauzei arată că se impune introducerea în cauză a pârâților.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
prin decizia civilă nr. 403/13.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active a apelanților și și a tardivității declarării apelului.
A admis apelul declarat de apelanții și în contradictoriu cu petenta comuna prin primar, împotriva sentinței civile nr. 486 din 9 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr- pe care a desființat-o și a trimis cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 486/9.03.2007 pronunțată în dosarul cu același număr, Judecătoria Ineua admis acțiunea formulată de reclamanta Comuna reprezentată prin primar și a constatat că imobilul înscris în CF nr. 2748/A, cu nr. top 2436 - 2437/3/18.19/2, CF nr. 2782, nr. top 1553/b/7/1/a/2, CF nr. 2785, nr. top 1553/b/7/1/1/a/1/2, în suprafață de - mp corespunde imobilelor intabulate în CF nou nr.44/N cu nr. top Cc 513/A, 422/1, Fn 422/2, Cc 422/3, HP 425/1, CD 425/2, Hp 425/3, CD 425/4, HP 425/5, CD 425/6, HP 425/7, CD 425/8, Fn 425/9, 424/1, CD 426, 394/1, 394/2, CD 394/3, HP 394/4, HP 394/6, CD 394/7, HP 394/8, HP 394/9, HP 395/1, CD 395/2, HP 395/3, CD 396/1, CD 423/1, CD 424/2, CD 424/3, CD 425/11, HP 425/12, CD 425/13, HP 425/14, HP 427/1, HP 427/2, HP 427/3, HP 427/4, HP 427/5, HP 427/6, HP 427/7, CD 430, HP 429/1, HP 429/2, HP 429/3, HP 429/4, HP 429/5, HP 429/6, HP 429/7, CD 396/2, CD 396/3, CD 424/1, HP 429/8, CD 426 și nr. top CD 397/4, A 393, CC 392/1 în suprafață de - mp, a dispus sistarea CF 2782/A, CF 2782 și CF 2785 ca fiind rămase fără obiect, conform sentințelor nr. 66/2002 și 13/2003 ale Judecătoriei Ineu, autorizând totodată intabularea în CF după rămânerea definitivă a sentințelor.
Instanța a reținut că imobilele din aceste trei cărți funciare corespund imobilelor întabulate în CF nou 44/N, astfel că cele trei CF- uri înființate în baza Decretului - Lege nr.115/1938 au rămas fără obiect, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate pe aceste terenuri în favoarea persoanelor îndreptățite, conform sentințelor civile nr. 66/2002 și nr. 13/2003 ale Judecătoriei Ineu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen numiții și, arătând că sunt titularii unor drepturi înscrise în aceste cărți funciare și, ca urmare, acțiunea se impunea să se judece în contradictoriu cu ei și să le fie comunicată hotărârea, solicitând în temeiul art. 297 alin. 1. pr. civ. desființarea acestei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Analizând apelul declarat de pârâți, tribunalul a apreciat că este întemeiat.
A apreciat astfel că acțiunea promovată de reclamantă are natură contencioasă și se impunea a fi judecată în contradictoriu cu persoanele ale căror drepturi reale sunt înscrise în aceste trei cărți funciare, respectiv apelanții din cauză, în sensul art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996.
În aceste condiții, tribunalul a apreciat că în temeiul art. 129 alin. 4. pr. civ. prima instanță se impunea să stabilească corect cadrul procesual al litigiului.
Întrucât instanța de fond a nesocotit aceste dispoziții legale, tribunalul a apreciat că se impune în temeiul art. 297 alin.1 pr. civ. desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii, reclamanta comuna reprezentată prin primar Gad eclarat recurs în termen invocând dispozițiile art. 304 pct.7, 8 și 9. pr. civ. și solicitând modificarea ei în tot, în sensul respingerii apelului.
În motivarea recursului arată că apelul a fost declarat tardiv, deoarece cei doi apelanți au luat cunoștință de sentința primei instanțe la data de 18.05.2007, când au înregistrat la Judecătoria Ineu plângere împotriva încheierilor nr. 2351/16.04.2007 - CF nr. 2784, nr. 2352/16.04.2007 - CF nr. 2782 și nr. 2353/16.04.2007 CF nr. 2782/a, în acea plângere făcând referire la sentința primei instanțe.
Arată astfel că tribunalul a respins greșit excepția tardivității apelului.
Reclamanta invocă excepția lipsei calității procesuale active a apelanților, care nu au avut calitate de părți la judecata în fond și nu pot astfel ataca cu apel sentința primei instanțe, solicitând modificarea deciziei în sensul respingerii apelului.
Pe fondul cauzei, arată că decizia tribunalului este nelegală, deoarece nu se justifica chemarea în judecată în calitate de pârâți a apelanților, aceștia neavând vreun drept de proprietate asupra imobilelor - terenuri, drepturile lor fiind întabulate în mod fraudulos până la data de 26.10.2006, când prin decizia civilă nr. 835/R/2006 s-a dispus radierea acestor drepturi.
Reclamanta mai arată că suprafața de 27,14 ha teren, înscrisă în cele trei CF - uri, a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii fondului funciar în favoarea unor persoane îndreptățite, conform sentințelor civile nr. 66/2002 și 13/2003 ale Judecătoriei Ineu, fiind totodată predată de B prin procesul - verbal de executare silită nr. 82/2004 Comisiei locale de fond funciar, iar ulterior s-au emis titlurile de proprietate, drepturile fiind întabulare în CF nou 44/N.
Reclamanta susține că cele trei CF- uri, potrivit art. 31 pct. 3 și 4 din Ordinul pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară nr. 663/13.10.2006, sunt sistate prin efectul Legii nr. 7/1996.
În concluzie, arată că reclamanții nu justifică nici un drept de proprietate asupra terenurilor ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, iar aceste terenuri nu pot figura concomitent în două cărți funciare distincte
În recurs s-a depus copia plângerii formulate de apelanți și cele trei încheieri atacate de aceștia, sentința civilă nr. 1825/30.08.2007.
Analizând recursul declarat de reclamantă în raport de motivele invocate, de probele dosarului și de dispozițiile art. 299 - 312 pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Tribunalul a apreciat corect că acțiunea promovată de reclamantă se impune a fi judecată conform procedurii contencioase, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, aceasta neavând caracterul unei plângeri în condițiile Legii nr. 7/1996.
De aceea, conform art. 109, 82 și 112. pr. civ. reclamanta trebuia să cheme în judecată persoanele titulare ale unor drepturi înscrise în cărțile funciare ce fac obiectul cauzei.
Pe de altă parte, așa cum corect a reținut tribunalul, în condițiile art. 129 alin. 2 - 4 pr. civ. instanța de fond trebuia să pună în discuție stabilirea corectă a cadrului procesual, dat fiindcă o acțiune civilă, în mod principial, nu se poate judeca atâta timp cât reclamanta nu a chemat pe nimeni în judecată.
Curtea apreciază astfel că soluția de desființare a sentinței primei instanțe și de trimitere a cauzei spre rejudecare, conform art. 197 alin. 1. pr. civ. este legală.
Critica reclamantei referitoare atât la tardivitatea apelului, cât și la lipsa calității procesuale a apelanților, este neîntemeiată în raport de cele arătate, având în vedere că atâta timp cât aceștia nu au fost părți în cauză, însă se impunea ca procesul să se judece în contradictoriu cu ei, iar hotărârea primei instanțe nu le-a fost comunicată în condițiile legii, apelul a fost declarat în termen, iar apelanții au calitatea de a ataca sentința primei instanțe.
A aprecia altfel, ar însemna să fie nesocotite dispozițiile art. 109, 82 și 112. pr. civ. precum și cele referitoare la comunicarea hotărârii conform art. 261 alin. 3. pr. civ..
Susținerile reclamantei vizând natura terenului în cauză nu vor fi analizate, având în vedere că acestea privesc fondul cauzei și urmează a fi analizate în contradictoriu de către prima instanță.
Motivele de recurs invocate de reclamantă nu sunt incidente în cauză și nu pot fi reținute pentru a determina modificarea deciziei recurate în raport de argumentele arătate.
Așadar, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantă, iar în baza art. 274. pr. civ. urmează să o oblige pe aceasta să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta comuna reprezentată prin primar împotriva deciziei civile nr.403/A/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă pe recurentă să plătească intimaților și suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. 20.02.2008
Tehnored. 2 ex./20.02.2008
Instanța de apel:;
Prima instanță:
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Adriana Corhan, Maria Lăpădat
