Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 141/
Ședința publică din 24 februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Societatea Agricolă, cu sediul ales în Tg-M,-,.2, județul M, împotriva sentinței civile nr. 4876 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul revizuientei, consilier juridic și reprezentanta intimatului, av., lipsă fiind intimații, .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că revizuienta a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinarea formulată de intimați, din care un exemplar se comunică reprezentantei intimaților.
Reprezentanta intimaților depune note de ședință.
Reprezentantul revizuientei precizează că pentru motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, există contradicție între decizia nr.37 din 14 martie 2005 Tribunalului Mureș și sentința civilă nr. 4876 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Tg-M, iar pentru pct. 1 și 2 ale art. 322 Cod procedură civilă, solicită revizuirea sentinței nr. 4876/24 octombrie 2007 Judecătoriei Tg-
Având în vedere precizările făcute de reprezentantul revizuientei la acest termen de judecată, instanța pune în discuție disjungerea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 4876/2007 a Judecătoriei Tg-M, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.1 și 2 Cod procedură civilă și invocă excepția necompetenței materiale a curții de apel în raport de dispozițiile art. 323 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul revizuientei apreciază că, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă, ultima fiind pronunțată de Curtea de Apel Tg-M, competența de soluționare a cererii de revizuire aparține curții de apel.
Reprezentanta intimaților lasă la aprecierea instanței excepția invocată în cauză.
Instanța, disjunge cererea de revizuire a sentinței civile nr.4876/24 octombrie 2007 Judecătoriei Tg-M, întemeiată pe motivele de revizuire prevăzute la pct. 1 și 2 ale art. 322 Cod procedură civilă, și dispune formarea unui dosar separat, în care rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu -M la data de 10.11.2009 sub nr-, revizuienta Societatea Agricolă "" a solicitat a se constatat că sentința civilă nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-M în dosarul nr- este potrivnică sentinței civile nr.5552 din 06.11.2003 pronunțată de Judecătoria Tg.-M în dosarul nr.3855/2003, rămasă irevocabilă prin decizia nr.37 din 14 martie 2005 Tribunalului Mureș și să se dispună anularea sentinței civile nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-M, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de revizuire revizuienta a arătat că deși există autoritate de lucru judecat, cele două hotărâri sunt potrivnice.
De asemenea, revizuienta a mai solicitat revizuirea sentinței civile nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-M, întrucât instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut și a dat mai mult decât s-a cerut, iar dispozitivul acestei hotărâri conține dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.
În drept, revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 1, 2 și 7.pr.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că între cele două litigii finalizate prin hotărârile a căror revizuire se solicită nu există autoritate de lucru judecat.
De asemenea, instanța nu a dat mai mult decât s-a cerut, ci s-a pronunțat în limitele învestirii.
Revizuienta a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat considerentele expuse în susținerea cererii de revizuire, solicitând înlăturarea apărărilor intimatului.
S-au atașat la dosarul cauzei, dosarele nr- și 3855/2003 ale Judecătoriei Tg.-
La termenul de judecată din data de 24.02.2010 revizuienta a precizat că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din pr.civ. vizează decizia nr. 37/2005 a Tribunalului Mureș și sentința civilă nr. 4876/2007 a Judecătoriei Tg.-M, iar cererea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 din pr.civ. vizează revizuirea sentinței nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-
Față de precizările revizuientei, instanța a disjuns cererea de revizuire formulată de revizuientă întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 din pr.civ. cu privire la sentința civilă nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.- în dosarul nr-, formând dosar separat cu nr- și a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în raport de dispozițiile art. 323 alin. 1 din pr.civ.
Analizând cererea de revizuire formulată astfel cum a fost precizată, din perspectiva excepției invocate, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4876 din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg.-M în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă ca neîntemeiată, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta Societatea Agricolă "" din localitatea, județul M, s-a dispus rectificarea CF nr.9/II a localității, prin restabilirea situației de sub B 7-8, respectiv reînscrierea dreptului de proprietate a proprietarilor anteriori, în ceea ce privește imobilele descrise la foaia A, nr.ord. nr.top.72/1, 72/2, nr.ord. nr.ord. nr.top.713/A, 714/1, 714/2, nr.ord. nr.top.715/2, nr.ord. nr.top.716/2, nr.otd. nr.top.717/2, nr.ord. nr.top.718/2, nr.ord. nr.top.719/2, nr.ord. nr.top.720/2/2, nr.ord.0, nr.top.720/1, nr.ord.1, nr.top.726/2/1, 727/2/1, 727/2/3, prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei și restabilirea situației anterioare de carte funciară și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți în sumă de 9,4 lei.
Această hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr.230 din 19.09.2008 a Tribunalului Mureș, prin care s-a respins apelul declarat de Societatea Agricolă "" ca nefondat și prin decizia nr. 527/R din 17.04.2009 a Curții de Apel Tg.-M, prin care s-a anulat ca insuficient timbrat recursul pârâtei.
Revizuineta a invocat motivele de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 1 și 2 din pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 323 din Codul d e procedură civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Cum hotărârea ce face obiectul cererii de revizuire este pronunțată de Judecătoria Tg.-M, potrivit textului legal menționat, această instanță este competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 323 și art. 158 din pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Tg.-M și va declina competența de soluționare cererii de revizuire formulată de Societatea Agricolă "" cu privire la sentința civilă nr. 4876/2007 a Judecătoriei Tg.-M în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Tg-
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta Societatea Agricolă "" cu sediul ales în Tg-M,-,.2, județul M, împotriva sentinței civile nr.4876/24.10.2007 a Judecătoriei Târgu -M, pronunțată în dosarul nr-, în favoarea Judecătorioei Târgu-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
7 exp.
26.02.2010
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
