Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1775/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1775/R/2008
Ședința publică din 25 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.166 din 5 iunie 2008, Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă și pe intimata pârâtă, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă recurenta pârâtă, asistată de av., din Baroul Maramureș cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 25 septembrie 2008 intimata pârâtă a înregistrat la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, act ce s-a comunicat reprezentantului recurenților anterior încperii dezbaterilor.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentantul recurenților susține recursul așa cum este formulat solicită, în principal, admiterea lui în temeiul art.312 (2) raportat la art.304 pct.5, proc. civ. casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond, cu consecința respingerii acțiunii. Susține oral motive expuse în memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6052 din 06.12.2007 a Judecătoriei Baia Mares - admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților, și și în consecință s-a dispus rectificarea colii de carte funciară nr. 1195 B M în sensul că supraedificatul (casă) notată pe nr. top. 4161/2/2 constituie proprietatea pârâților, și în indiviziune și nu reclamantei, aceasta fiind proprietară numai asupra terenului.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 19,03 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt casa a fost notată în CF nr. 1991 sub, atunci pe nr. top. 4161/2 care ulterior s-a dezmembrat fiind reînscris sub -8. La data notării casei proprietari tabulari au fost (B6) și (B7). Casa a fost notată în cartea funciară la cererea lui ( ).
Prin sentința civilă nr. 5463/1992 rămasă definitivă la 23.06.1993 s-a constatat că întabularea făcută în favoarea lui s-a realizat în condiții total nelegale și s-a dispus restabilirea situației anterioare ceea ce s-a și întâmplat sub.
Prin sentința civilă nr. 186/1997 a fost admisă acțiunea lui și și s-a constatat că ei sunt proprietarii casei ridicate pe nr. top. 4161/ 2/2, dar numiții au omis a cere operarea celor constatate în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr. 6925/1998, pe bază de expertiză, a fost delimitată suprafața-. 4161/2/2 pentru folosirea normală a supraedificatelor și pârâții de astăzi ( sau între timp a decedat) au fost obligați la despăgubiri și la cedarea excedentului de teren. Această hotărâre, cât și multiplele hotărâri ulterioare nu s-au putut executa de către executorul judecătoresc din lipsa altor bunuri urmăribile decât casa în discuție a urmăriților. Acest aspect justifică interesul reclamantei în susținerea prezentei cereri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtele, și, iar prin decizia civilă 166 din 5.06.2008 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul pârâților reținându-se următoarele:
Deși prin sentința civilă nr. 186/1997 a Judecătoriei Baia Mares -a constatat că defunctul și pârâta sunt proprietarii casei ridicate pe nr. top. 4161/2/2, reclamanta în continuare figurează în cartea funciară ca și proprietar asupra ei.
Ea într-adevăr nu are interesul de a păstra această stare care nu corespunde realității, fiind proprietar doar asupra terenului aferent.
Pârâta prin așa-zisele motive de apel recunoaște faptul că această casă nu-i aparține reclamantei, mai mult ea a considerat că și terenul aparține lui, decedat în anul 1998.
Având în vedere că instanța de fond a determinat corect starea de fapt și legea aplicabilă și anume art. 351din Legea nr. 7/1996 și 974 Cod civil, tribunalul a respins apelul pârâților ca fiind nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul și solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, astfel cum a fost formulat.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea sub următoarele aspecte:
Recurenții susțin că a deccedat la 28 mai 2007 înainte de introducerea acțiunii, instanța a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu o parte ce este decedată.
Intimata prin întâmpinare depusă la fila 13 s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. curtea de apel reține următoarele:
Din sentința civilă 186/14.01.1997 a Judecătoriei Baia Maref.10, rezultă că s-a constatat că și au construit o casă fără autorizație pe terenul înscris în CF 1995 B M nr.top 4161/2/2 proprietatea lui, o casă de locuit situată în B M-.
Din extrasul de CF 1195 B M, 4 dos.instanței de fond, rezultă că sub s-a înscris în baza adeverinței nr.19384/1991 dată de Primăria B M, o casă de locuit pe terenul cu nr.top 4161/2/2.
Pârâții au susținut și în apel că după antecesorii lor și nu s-au dezbătut succesiunile și ca atare nu există nici dovezi în sensul acceptării acestor apentru a justifica legitimarea lor procesuală.
Este real că a decedat la 30 mai 1007, anterior înaintării acțiunii și că aceasta deși decedată figurează ca pârâtă în fazele procesuale de la cele două instanțe.
Or, în această situație în care litigiul a fost soluționat în contradictoriu cu o parte ce nu avea legitimare procesuală (dat fiind încetarea capacității de exercițiu și de folosință prin deces) se impune în temeiul art.304 pct. 9 pr.civ. și 312 pr.civ. admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de apel în sensul admiterii apelului și desființării hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, ocazie cu care se va verifica legitimarea procesuală a pârâților, raportat la calitatea lor de succesori ai defuncților și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.166 din 5.06.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 6052/6 decembrie 2007 a Judecătoriei Baia Mare, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
28.10.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu
