Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1780/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1780/2008 -
Ședința publică din 9 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimații domiciliat în O S,-,. 4, județul H, domiciliat în O S,-, județul H și, decedat, prin moștenitorii și domiciliate în O S,-,. 11, județul H, în contradictoriu cu intimatul petent domiciliat în O S,-, județul H și intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ H cu sediul în M C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 95 din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 2323 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul petent - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 20.09.2008 emisă de Baroul Timiș - Cabinet individual, lipsă fiind recurenții intimați, și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentanta intimatului petent depune la dosar concluzii scrise și acte în justificarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul recurs.
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului petent solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată în cuantum de 1198 lei, reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli de deplasare și cazare. Învederează că în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul cheltuielilor de judecată suportate de petent pe parcursul soluționării litigiului, cheltuieli ce au fost justificate cu înscrisuri doveditoare și care au fost efectuate de parte pe întreg parcursul soluționării cauzei, recurenții având în vedere doar cheltuieli efectuate în dosarul disjuns. Referitor la criticile întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, arată că acestea nu au fost dezvoltate de către recurenți.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 2323 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, a fost admisă plângerea petentului în contradictoriu cu intimații, și și în consecință s-a dispus anularea încheierii de carte funciară nr. 831/14.02.2005 dată în dosarul nr. 831/2005 al H; s-a dispus radierea înscrierilor de sub pozițiile B 1 din nr. 12 OSn edefinitiv, nr. 13 OSn edefinitiv și nr. 14 OSn edefinitiv, fiind obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată ocazionate petentului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că înscrierile de carte funciară în cauză s-au realizat în temeiul unor titluri de proprietate eliberate în condițiile Legii nr. 18/1991 pe seama intimaților de mai sus, titluri care ulterior au fost anulate în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 713/R/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, astfel încât instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele legale prevăzute de Legea nr. 7/1996 și a admis cererea introductivă conform celor de mai sus, obligând totodată intimații la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în primă instanță petentului.
Împotriva acestei sentințe au promovat în termenul legal calea de atac a apelului intimații, și solicitând schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul înlăturării obligării acestora din urmă la plata cheltuielilor de judecată către petentul.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 95 din 31 martie 2008 pronunțată în dosar nr-, a respins apelul și a obligat apelanții să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea deciziei, tribunalul a reținut următoarele:
După cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosarul primei instanțe de către petentul (filele nr. 69-76), cheltuielile de judecată solicitate de către acesta au fost dovedite prin chitanțele respective și acordate de către instanța de fond, prin sentința civilă nr. 2323/10.12.2007, într-un cuantum de 4.025 lei, chiar inferior sumei totale rezultate din aceste înscrisuri.
Totodată, instanța de apel mai reține că, în urma disjungerii cauzei înregistrate sub dosar nr- al Judecătoriei Carei, din dosarul inițial nr-, petentului i-au fost ocazionate cheltuieli de judecată distincte, constând într-un onorariu avocațial distinct și din mai multe înfățișări la dezbateri din partea apărătorului său ales (dintr-o altă localitate decât municipiul Carei), ceea ce a determinat cheltuieli de judecată suplimentare față de cele ocazionate în dosarul nr-.
În acest context, tribunalul apreciază ca nefondate criticile apelanților structurate pe acest considerente, iar în privința disproporției vădite a cuantumului onorariului avocațial al petentului, afirmată de către apelanți, se mai reține că, așa cum s-a statuat și prin decizia nr. 1479/15.10.1996 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția comercială (fila nr. 68 idem), plata onorariului și eventual a altor cheltuieli de judecată nu pot fi stânjenite sau controlate, direct sau indirect, cu încălcarea art. 95 raportat la art. 30 și art. 94 din Legea nr. 51/1995 cu modificările ulterioare.
Pe de altă parte, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 1 și 3 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile de existență ale acestei ipoteze legale, în cauză nefiind evidențiate împrejurări care să determine concluzia unui onorariu nepotrivit de mare din partea reprezentantului intimatului, raportat la valoarea pricinii sau munca îndeplinită de către avocat, având în vedere actele și lucrările întocmite în prezentul dosar, coroborat și cu valoarea onorariului avocațial stipulat la rândul lor de către apelanți (10.500 lei pe seama avocatului, conform chitanțelor nr. - - -/2005).
Întemeiat pe aceste considerente, tribunalul a respins apelul promovat în cauză, obligând apelanții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în apel intimatului.
Împotriva acestei decizii, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, au declarat recurs intimații, și, decedat pe parcursul soluționării recursului, continuat de moștenitorii acestuia și, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței instanței de fond, iar pe cale de consecință, a fi înlăturată dispoziția de obligare a lor la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că decizia atacată este nelegală, deoarece fondul cauzei a fost soluționat în dosar nr. 1830/2005, dosar în care recurenții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată, însă cu toate acestea, în prezentul dosar, disjuns din dosarul arătat mai sus, având ca obiect soluționarea unei cereri accesorii, s-a dispus din nou obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată, ajungându-se astfel să se facă o plată dublă.
Pe de altă parte, se susține că reprezentanta intimatului nu avea nevoie de o nouă împuternicire avocațială, avea mandat de asistență în dosar nr. 1830/2005, eventual s-ar putea acorda cheltuieli de deplasare, în cazul în care aceste cheltuieli sunt dovedite.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9, art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă.
Intimatul, prin reprezentantul său, a solicitat respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Este adevărat că plângerea înregistrată sub dosar nr- al Judecătoriei Carei, a fost disjunsă din dosar nr- al aceleiași instanțe, însă prin sentința civilă nr. 2323 din 10 decembrie 2007 fost admisă plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații, și, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, aceștia din urmă au fost obligați la 4.025 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cuantumul acestor cheltuieli de judecată a fost dovedit prin chitanțele depuse la filele 69 - 76 în dosarul instanței de fond, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli ocazionate cu deplasarea la instanță, întrucât, așa cum a reținut și instanța de apel, apărătorul petentului intimat a fost nevoit să se deplaseze dintr-o altă localitate decât municipiul Carei, unde s-a aflat sediul instanței investită cu soluționarea cauzei.
Cheltuielile de judecată acordate în dosarul disjuns nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, cu privire la acestea s-au pronunțat instanțele investite cu soluționarea acelui litigiu.
Referitor însă la cuantumul cheltuielilor acordate și suportate în prezentul litigiu, de către partea căreia i s-au încuviințat cererile cu care a investit instanța, acestea au fost corect acordate față de dispozițiile art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă, potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
Dovada suportării de către intimatul petent a cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond a fost făcută, așa cum s-a arătat mai sus, cu chitanțele depuse la dosar, iar pe de altă parte, se apreciază că în speță nu sunt întrunite nici cerințele impuse de textul art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă pentru a dispune diminuarea onorariului apărătorului acestuia.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenții la 1.098 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de cazare, potrivit chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimații, și, decedat, prin moștenitorii și, împotriva deciziei civile nr. 95 din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.098 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 18.12.2008
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./23.12.2008
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
