Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 197/R/2009
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta prin mandatar, domiciliat în, nr. 53, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în O,-, -/4,. 2, județul B, domiciliată în nr 51, județul B, domiciliată în, nr. 64, județul B, domiciliată în nr 25, județul B, domiciliată în nr 6. județul împotriva deciziei civile nr. 183/R din 23 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 4903/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă mandatarul revizuientei - lipsă,av.,în reprezentarea intimaților și, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este legal timbrată cu suma de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, la dosar au parvenit prin Serviciul Registratură la data de 2 feb 2009 întâmpinare și concluzii formulate de Intimații și, după care:
Instanța comunică 1 exemplar din întâmpinare cu mandatarul revizuirentei care arată că nu solicită termen pentru a se pronunța asupra acesteia.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Mandatarul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei civile nr. 183/R/2005 a Curții de Apel Oradea și a tuturor hotărârilor anterioare învederând instanței că soluțiile pronunțate în cauză sunt nelegale.
Reprezentanta intimaților și, solicită, respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
În motivare arată că termenul de revizuire este de o lună care în cazul prevăzut de art 322 pct 7 cod procedură civilă este de la pronunțarea ultimei hotărâri. Ultima hotărâre a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în anul 2006, fiind depășit cu mult termenul prevăzut de către prevederile legale.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că, revizuienta nu a indicat în mod concret care este motivul cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1218 din 28 octombrie 2002, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta prin mandatar în contradictoriu cu intimații pârâți și împotriva deciziei civile nr. 525/A din 24 mai 2002 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare recurenta, la 12 octombrie 2004, cerere ce a fost respinsă ca tardivă prin decizia civilă nr. 183 din 23 februarie 2005 aceleași instanțe.
La 10 ianuarie 2008, recurenta prin mandatar a formulat o cerere de revizuire la Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând desființarea deciziei civile nr. 183/R/2005 a Curții de Apel Oradea și a tuturor hotărârilor anterioare cu motivarea că soluțiile pronunțate în cauză sunt nelegale.
Prin decizia civilă nr. 3900 din 12 iunie 2008, Secției Civile și de Proprietate Intelectuală a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, a fost declinată în favoarea Curții de Apel Oradea competența de soluționare a cererii de revizuire, reținând că deși au invocate prevederile art. 322 pct 7 cod procedură civilă, motivele invocate nu permit această încadrare, iar orice alt motiv de revizuire ce depășește limita impusă de norma specială atrage competența de soluționare a instanței ce a pronunțat hotărârea atacată.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța - astfel investită - reține că aspectele detaliate de revizuientă ar putea fi încadrate în prevederile art. 322 pct 4 cod procedură civilă, doar că înscrisurile care au fundamentat soluțiile pronunțate nu au fost declarate ca fiind false, simpla afirmație a revizuientei nefiind suficientă în acest sens.
În fața instanței de fond,reclamanta recurentă revizuientă a solicitat radierea drepturilor pârâților înscrise sub B 9, și în CF 654, drepturi întabulate în temeiul unor acte autentice( contract de întreținere, certificat de ), iar instanța de fond a respins acțiunea ( soluție confirmată de instanța de apel și cea de recurs) cu motivarea că drepturile astfel înscrise nu pot fi radiate decât dacă se obține și lipsirea de efecte a actelor care au stat la baza întabulării. Poziția a fost susținută permanent de pârâtul intimat.
Simpla afirmație făcuta de mai multe ori, a reclamantei,că înscrierile s-au bazat pe acte false nu pot determina admiterea acțiunii și nici a căilor de atac, câtă vreme este vorba de acte autentice care nu pot fi lipsite de efecte juridice decât prin înscrierea în fals.
Față de cele reținute, instanța va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta prin mandatar, domiciliat în, nr. 53, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în O,-,-/4,. 2,județul B, domiciliată în nr 51, județul B,domiciliată în, nr. 64, județul B, domiciliată în nr 25, județul B, domiciliată în nr 6. județul împotriva deciziei civile nr. 183/R din 23 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
12.02.2009
Jud recurs,
Dact IC
2ex/13.02.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
