Rectificare carte funciara. Speta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civil mixt -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința public din 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamanta Ortodox în contradictoriu cu intimații pârâți G domiciliat nr. 105, Consiliul Local, cu intimații intervenienți, ambii domiciliați nr. 74 împotriva deciziei civile nr. 470/A din 14 mai 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbat în totalitate sentința civil nr. 2067 din 16 decembrie 2002 pronunțat de Judec toria Marghita în dosar nr. 837/2002, având ca obiect rectificare
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint reprezentanta recurentei reclamante ortodox, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr 29 din 7 ianuarie 2008 emis de Baroul Bihor - Cabinet individual și reprezentantul intimaților intervenienți, lips, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 28 noiembrie 2007 emis de Baroul Bihor - Cabinet individual, lips fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.-
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 31,5 lei achitat prin chitanța depus la dosar fila 7 și timbre judiciare în sum de 0,75 lei, dup care:
Reprezentantul intervenienților depune la dosar un set copii acte comunicate și recurentei iar reprezentanta recurentei depune la dosar copii xerox și copia inventarului proprietților funciare ale Parohiei Ortodoxe, nu solicit alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acord cuvântul reprezentanților prților asupra recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicit modificarea în parte a deciziei civile atacate, în consecinț a se dispune respingerea în parte a apelului și a cererii de intervenție accesorie și menținerea în parte ca temeinic și legal sentința civil pronunțat de instanța de fond potrivit motivelor de recurs depuse la dosar, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul intimaților intervenienți solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotrârilor pronunțate ca fiind temeinice și legale potrivit motivelor artate în întâmpinarea depus la dosar și a concluziilor scrise pe care arat c le va depune la termenul de pronunțare pe care îl solicit a se acorda în cauz, cu cheltuieli de judecat potrivit onorariului de avocat și taxelor de timbru achitate.
Curtea de Apel
În vederea deliberrii și pentru a da posibilitate prților s depun la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțrii hotrârii pentru termenul din 21 mai 2008 2 cam.39 pentru când prțile cunosc termenul.
Dat în ședința public din 14 mai 2008.
Președinte Judector Judector Grefier
Termen de pronunțare:21 mai 2008 2 cam.39
ÎNCHEIERE
Ședința public din 21 mai 2008
Faț de împrejurarea c unul din membrii completului de judecat este plecat din instanț în interes de serviciu, respectiv doamna judector - -, motiv pentru care
Dispune
Amânarea pronunțrii hotrârii pentru termenul din 28 mai 2008 2 cam.39 pentru când prțile cunosc termenul.
Dat în ședința public din 21 mai 2008.
Președinte Judector Judector Grefier
Termen de pronunțare:28 mai 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civil mixt -
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL nr. 893/R/2008
Ședința public din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de reclamanta Ortodox în contradictoriu cu intimații pârâți G domiciliat nr. 105, Consiliul Local, cu intimații intervenienți, ambii domiciliați nr. 74 împotriva deciziei civile nr. 470/A din 14 mai 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbat în totalitate sentința civil nr. 2067 din 16 decembrie 2002 pronunțat de Judec toria Marghita în dosar nr. 837/2002, având ca obiect rectificare
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.-
Avându-se în vedere c mersul dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 14 mai 2008, care face parte integrant din prezenta și când în vederea pronunțrii cauza s-a amânat pentru termenul din 21 mai 2008 și apoi pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 2067 din 16 decembrie 2002 pronunțat de Judec toria Marghitaa fost admis acțiunea precizat a reclamantei ORTODOX în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și G; s-a constatat nulitatea contractului de vânzare cumprare încheiat la data de 30 noiembrie 1991 și a schiței de dezmembrare nr. 1918/1993 în baza crora s-au efectuat înscrierile în CF 20 de sub 6,7, și 8; s-a dispus rectificarea CF în sensul revenirii la situația anterioar.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c din actele și lucrrile dosarului, rezult c reclamanta este proprietar asupra terenului cu nr. topo 262 și 263 din CF 20, iar pârâtul G și-a înscris dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top. 262/1 de 787,5 mp. și asupra nr. top.273/1 de 900 mp. în baza contractului de vânzare cumprare din 30 noiembrie 1991 cu titlul de cumprare la licitație.
Acest contract este îns nul, întrucât pe de-o parte nu a fost încheiat în form autentic, iar pe de alt parte, terenul nu a fcut obiectul acestuia, contractul fiind așadar lipsit și de obiect.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel apelantul G solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civil nr. 551/A/10 octombrie 2006 pronunțat de Tribunalul Bihor s-a admis ca fondat apelul, fiind schimbat în parte sentința apelat în sensul respingerii acțiunii formulate de Ortodox, pentru lipsa calitții procesuale active; a fost admis cererea de intervenție accesorie formulat de intervenienții și și a fost obligat ortodox la cheltuieli de judecat de 312 lei în favoarea apelantei și 512 lei în favoarea intervenienților.
Împotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs intimata ortodox solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în întregime în sensul respingerii apelului, a cererii de intervenție accesorie și a menținerii hotrârii instanței de fond.
Prin decizia civil nr.128/2007/R a Curții de APEL ORADEAs -a admis ca fondat recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 551/A 10 octombrie 2006 pe care a casat-o cu trimitere pentru o nou judecare la Tribunalul Bihor, fiind menținute dispozițiile instanței de apel.
Prin decizia civil nr. 470/A din 14 mai 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost admis ca fondat apelul civil formulat de apelantul. în nr.105, județul B în contradictoriu cu intimații ORTODOX cu sediul în, județul B, CONSILIUL LOCAL,județul B, domiciliat în nr.74, județul B și domiciliat la aceeași adres împotriva sentinței civile nr. 2067 din 16 decembrie 2002 pronunțat de Judec toria Marghita pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul c:
A respins acțiunea precizat a reclamantei ORTODOX împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL și G.
A fost admis cererea de intervenție accesorie formulat de și.
A fost obligat intimata ortodox la cheltuieli de judecat în cuantum de 312,3 lei în favoarea apelanților și 512,5 lei în favoarea intervenienților.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut c, prin contractul de vânzare-cumprare din data de 30 noiembrie 1991 încheiat de ctre CAP și pârâtul s-a înstrinat acestuia din urm urmtoarele edificate: grajd bovine tineret, grajd vaci, instalație ap, drum betonat aferent construcțiilor.
În mod incorect îns instanța de fond nu a reținut și dobândirea dreptului de proprietate de ctre apelant asupra terenului aferent construcțiilor.
Instanța de fond ar fi trebuit s fac aplicarea art. 29 din Legea 18/1991, care, dup ce în aliniatul 1 enumera bunurile care au aparținut cooperativelor agricole, stabilește faptul c aceste bunuri precum și terenurile aferente acestora, precum și terenurile necesare utilizrii normale ale acestor bunuri devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridic, dac se vor înființa.
În enumerarea art.29 sunt cuprinse și construcțiile agrotehnice, cum este cazul celor dobândite de apelant.
Prin alin. 4 al aceluiași articol se reglementeaz situația în care nu sunt constituite asociațiile de tip privat, prevzându-se c ".bunurile și animalele prevzute la alin.1 se vor vinde la licitație public.".
Analizând așadar textele mai sus menționate, din coroborarea alin1și 4 din textul legal mai sus menționat, rezult c legiuitorul a privit ca un tot unitar construcțiile ce au aparținut fostelor cooperative agricole de producție, precum și terenurile de sub acestea și terenurile necesare normalei utilizri a acestora.
Împotriva deciziei reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului și a cererii de intervenție accesorie și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii instanței de fond.
În motivarea cererii formulate și întemeiate pe disp. art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civil recurenta arat c atâta vreme cât dreptul su de proprietate asupra parcelei cu nr. top. 262 este înscris în 20 nimeni altcineva nu putea s dispun în legtur cu acesta, iar pe de alt parte, suprafața de 8700. asupra creia s-a recunoscut proprietatea în favoarea pârâților intimați și a intervenienților depșește cu mult suprafața necesar unei normale utilizri a grajdurilor cumprate.
Prin întâmpinarea depus intervenienții și au solicitat respingerea recursului, argumentând c în cazul de faț suprafața stabilit inițial în favoarea pârâtului G se încadreaz în ceea ce prevederile art. 28 și 29 din Legea 18/1991 denumesc a fi în suprafaț necesar utilizrii supraedificatelor cumprate, astfel încât, buna credinț a terților subdobânditori nu poate fi rsturnat.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța reține urmtoarele:
La 30 noiembrie 1991 CAP în baza contractului de vânzare cumprare depus la dosar ( fila 29 dosar fond) înstrineaz pârâtului G în schimbul prețului de 700.000 lei achitat integral mai multe grajduri și o instalație de ap. Deși s-a purtat mai mult timp discuția privind includerea sau neincluderea unei suprafețe de teren aferent construcțiilor în acordul de înstrinare, se constat c se menționeaz în mod expres drumul betonat, valoarea acestuia fiind cea mai mare din obiectele contractului.
În temeiul acestei convenții de înstrinare, în anul 1993 cumprtorul își înscrie dreptul sub 2 în 362.
Prin decizia civil nr. 128 din 8 februarie 2007 Curții de APEL ORADEAs -a constatat cu putere de lucru judecat c parcela cu nr. top. 263 intrat în patrimoniul școlii din, astfel încât reclamanta nu are calitate procesual de a pune în discuție titlul pârâtului decât pentru parcela cu nr. top. 262, aceast din urm parcel reprezentând obiect de cercetare pentru instanța de apel dup retrimitere și în prezent pentru instanța de control, respectiv de parcela nou format nr. 262/1 în suprafaț de 7875.
Din probele administrate rezult c într-o prim faz reclamantei recurente i s-a recunoscut proprietatea asupra unor terenuri avute în patrimoniu anterior anului 1945, pentru o parte dintre acestea eliberându-se titlul de proprietate nr. 194/1994, instanța recunoscând ulterior îndreptțirea Parohiei Ortodoxe dreptul de proprietate pe o suprafaț descris în procesul verbal de punere în posesie la 1 mai 2001 - 20 ha teren arabil.
Lsând la o parte faptul c în prezent hotrârea judectoreasc a fost atacat cu revizuire deoarece pe de o parte s-a constatat c nu a avut un drept real absolut ci doar un dezmembrmânt sub forma sesiei, iar pe de alt parte, deoarece din totalul de 20 ha recunoscut prin sentinț trebuiau sczute cele 5 deja acordate recurentei, prin actele depuse se constat c recurentei i s-a propus recunoașterea dreptului în ceea ce privește suprafețele solicitate, dar pe un alt amplasament, deoarece amplasamentul la care recurenta a fcut referire prin cererea depus este afectat utilizrii unor instituții de interes public.
Cercetând captul de cerere referitor la acțiunea în rectificare de carte funciar se constat c aceasta este neîntemeiat deoarece în momentul în care contractul în temeiul cruia s-a fcut înscrierea în favoarea pârâtului G recurenta fusese îndestulat în condițiile legii în vigoare în acel moment, iar apariția ulterioar a unei modificri legislative care ar avea consecința lipsirii de efecte juridice a unui act juridic legal încheiat nu conduce decât la explicația c o astfel de norm ar retroactiva soluție inadmisibil sub aspect constituțional.
Intrarea imobilului în circuitul civil a fcut cu atât mai posibil adoptarea soluției solicitat de recurent, terților subdobânditori cu titlul oneros neputându-li-se opune un drept viitor invocat de recurent.
Faț de toate cele artate, instanța va respinge recursul subliniind în mod expres c aceast soluție nu afecteaz îndreptțirea și limitele în care recurentei i se vor elibera în continuare titluri de proprietate sau i se vor acorda despgubiri, în msura în care cererile formulate sunt întemeiate, urmând ca punerea în posesie s se fac din terenurile disponibile, neexistând îns argumente suficiente pentru privarea pârâtului și a intervenienților din imobilele ale cror proprietari sunt.
Deși solicitate cheltuielile de judecat nu vor fi acordate nefiind stabilit cuantumul acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta Ortodox în contradictoriu cu intimații pârâți G domiciliat nr. 105, Consiliul Local, cu intimații intervenienți, ambii domiciliați nr. 74 împotriva deciziei civile nr. 470/A din 14 mai 2007 pronunțat de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD.
26.06.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IM/2 ex./26.06.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
