Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare CF -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 22
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții și ( fostă ), ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 329 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamant recurentul asistat de avocat și pârât intimata ( fostă ), lipsă fiind reclamant intimata ( fostă ) și pârât intimata ( fostă ).
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei, după care, avocat a depus chitanța nr. - din 22 ianuarie 2009 pentru suma de 4 lei și timbru judiciare mobil de 0,15 lei, cu care a făcut dovada achitării taxei aferente recursului, ce au fost anulate la dosar.
Instanța constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenți, a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată iar în subsidiar, casarea hotărârilor și transmiterea cauzei spre rejudecare pentru necercetarea fondului. În susținere a precizat că au formulat acțiunea în baza art. 35 și 36 din Legea nr. 7/1996, întrucât înscrierile din cartea funciară nu mai corespundeau cu situația actuală și rectificarea se poate face numai în baza unei hotărâri judecătorești. A mai arătat că pârâta a fost de acord cu rectificarea iar pârâta deși a primit citație nu s-a prezentat în instanță, ceea ce după opinia sa echivalează cu achiesarea la pretențiile reclamanților. A mai precizat că judecătoria nu a cercetat fondul cauzei iar tribunalul nu a analizat înscrisurile depuse la dosar ( autorizație de construcție ), fiind evident faptul că pe teren sunt construcții noi, cele vechii fiind demolate. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pârât intimata ( fostă ) a fost de acord cu admiterea recursului, respectiv a acțiunii formulate de reclamanți.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 25 ianuarie 2008, înregistrată sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtele și solicitând radierea din CF nr. 491 a comunei cadastrale a intabulării părților cu dreptul de proprietate pentru casă și anexe, situate pe nr. 430 în suprafață de 3252, și 431, în suprafață de 3248, și intabularea reclamanților cu dreptul de proprietate asupra acestora.
În motivare, reclamanții au arătat că, prin contractul de întreținere nr. 3238/ 31.03.1992, a dobândit de la tatăl său, G, suprafața de 6500 teren și cota de 18/24 din casa cu anexe, restul de 6/24 fiind proprietatea pârâtelor conform certificatului de moștenitor nr. 96/1971; că ulterior, cu acordul pârâtelor, au desființat construcțiile, în baza unei autorizații, și au edificat o casă nouă cu anexe, cu autorizație de construcție, astfel încât intabularea nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilelor.
În drept, au invocat dispozițiile art. 35, 36 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, pârâta arătat că nu are nici o pretenție asupra construcțiilor realizate de reclamanți, ci dorește numai să se clarifice situația terenului pe care l-a cumpărat împreună cu tatăl său.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3181/24.06.2008 Judecătoria Suceavaa respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea că, împrejurările invocate de reclamanți nu au fost constatate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pentru a se reține incidența dispozițiilor art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996.
Apelul reclamanților a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 329 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava, pe considerentul că reclamanții nu au făcut dovada că această gospodărie, situată pe terenul menționat, este proprietatea lor exclusivă și că mențiunile din CF 491 nedefinitivă nu sunt conforme cu realitatea.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, care au criticat soluția ca fiind nelegală și au solicitat în principal admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru necercetarea fondului.
Prin memoriul de recurs reclamanții au arătat, în esență, că instanțele de judecată au dat o interpretare greșită a dispozițiilor art. 36 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, întrucât hotărârea judecătorească irevocabilă în baza căreia se poate face rectificarea, cerută de lege, este hotărârea pe care instanța trebuia să o pronunțe prin admiterea acțiunii de față, fiind inutilă promovarea unei noi acțiuni în situația în care există autorizații de construire pentru imobilele edificate și este evident faptul că înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a construcțiilor.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și motivului invocat ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nu este întemeiat.
Astfel, prin încheierea de carte funciară nr. 11061/ 11.07.2006 emisă de OCPI S s-a dispus deschiderea unei noi cărți funciare nedefinitive 491 a comunei cadastrale și înscrierea corpului de proprietate nr. 430 compus din parcela 1 curți-construcții pe care se află construcția grajd cu șură în suprafață de 585 și parcela de 2667 teren arabil și a corpului de proprietate 431 compus din parcela 1 curți-construcții pe care se află casa, bucătăria, șura cu grajd în suprafață de 7555 și parcela de 2493 teren arabil situate în satul, comuna județul S, în favoarea reclamantei ( căsătorită ) asupra terenului și în favoarea reclamantei și a pârâtelor din speță asupra construcțiilor dobândite prin moștenire și cumpărare.
Împrejurarea că reclamanții-recurenți se prevalează de autorizațiile de construire nr. 26/1994 și 47/2000 nu are relevanță în prezenta cauză întrucât nu fac dovada certă a dreptului de proprietate exclusivă a reclamanților asupra construcțiilor edificate pe parcelele 430 și 431 și implicit constatarea calității de unic proprietar, prin excluderea pârâtelor (moștenitoare ale defunctului autor G ), cu atât mai mult cu cât, în speță, instanța de judecată este chemată să dispună rectificarea înscrierii din cartea funciară doar dacă, neconcordanța cu situația reală actuală a imobilului a fost constatată în prealabil printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În considerarea faptului că instanța de apel a dat o interpretare corectă a dispozițiilor art. 36 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 ( respectiv art. 34 din legea republicată ), Curtea în baza art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul reclamanților ca nefondat, apreciind soluția atacată ca legală.
Având în vedere că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată, Curtea va lua act de acest aspect.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și ( fostă ), ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 329 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/03.03.2009
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
