Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2590/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2590/R/2009
Ședința publică din: 19.11.2009
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.1879 din 7.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimații, T, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea, lipsă fiind intimații, T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care contestatoarea depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 1 leu și un set de acte.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra recursului.
Contestatoarea susține motivele contestației în anulare așa cum au fost formulate.
CURTEA
Prin contestația în anulare, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr.1819/7.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, dosar civil - arătând că instanța a comis erori grave materiale în ce privește dreptul său de proprietate, greșeală ce nu poate fi îndreptată decât prin prezenta contestație în anulare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.317 și 318 pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de contestatori și raportat la dispozițiile art.317 și 318 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere aceleiași instanțe ce a pronunțat hotărârea atacată, ca în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Primul motiv prevăzut de art.317 pr.civ.se referă atât la situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, cât și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții.
Al doilea motiv de contestțaie în anulare vizează situația în care hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, deci a competenței generale, a competenței materiale și a comtepenței teritoriale exclusive.
Folosirea acestui motiv de contestație în anulare privește de regulă, hotărârile nesusceptibile de recurs.
Aceste dispoziții ale art.317 pr.civ. care sunt invocate de contestatoare nu sunt incidente în cauză.
Dispozițiile art.318 pr.civ. invocate de contestatoare vizează situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, se au în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Este deci vorba de o greșală pe care o omite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt, în sensul, vizat de art.318 pr.civ. greșeli materiale - respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar ar putea rezulta că recursul a fost depus în termen, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar s-ar afla chitanța de plată a taxei de timbru, și nu s-a observat că pentru unul din motivele de casare nu era necesară timbrarea; - anularea greșită a recursului ca fiind făcut de un mandatar fără calitate, deși la dosar se afla procura dată reprezentantului părții.
Textul art.318 pr.civ. vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere probelor, sau a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Astfel, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică.
Or, raportat la aceste aspecte, susținerea contestatoarei vizează aspecte de judecată, de apreciere a probelor și a raporturilor juridice dintre părți, prin prisma pretinsului drept de proprietate pe care l-ar fi dobândit prin cumpărare.
Prin decizia civilă nr.1879/7.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, dosar - s- respins recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.13 din 22.01.2009 a Tribunalului Maramureș, dosar nr-, reținându-se următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă introdutivă de instanță, ulterior precizată, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâți, solicitând validarea convenției de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiată la data de 13.04.1989 și anularea în parte a încheierii de întabulare nr.29 din 9.01.1996, cu privire la terenul în suprafață de 144 mp, înscris în CF nr.8383, nr.top 1078/2/2.
Instanțele de fond au încuviințat probele utile, concludente și pertinente, dar din concluziile raportului de expertiză criminalistică a scrisului, efectuat de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice C, a rezultat că actul sub semnătură privată intitulat "convență", datat la 13 aprilie 1989, nu a fost semnat la poziția "vânzătoare", de către titulara.
Față de această situație, în mod corect prima instanță i-a respins acțiunea reclamantei, și în mod legal instanța de apel a respins apelul reclamantei împotriva sentinței pronunțate de judecătorie.
Întrucât apelanta a fost partea căzută în pretenții, în mod legal a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în baza art.274 pr.civ.
Decizia tribunalului fiind legală sub toate aspectele, în temeiul art.304 pct. 9 pr.civ. se va respinge recursul, ca nefondat.
Or, examinând această hotărâre, prin prisma dispozițiilor art.317 și 318 pr.civ. Curtea de Apel reține că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, cu atât mai mult cu cât nemulțumirea contestatoarei vizează aspecte de judecată, de interpretare a probelor de la dosar, și nu aspecte formale ale judecării recursului.
Cum motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu în dispozițiile art.317-318 pr.civ. instanța urmează a respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de împotriva deciziei civile nr.1879 din 7 octombrie 2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
10.12.2009 - 10 ex.
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
