Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.41
Sedința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva Deciziei civile nr. 874/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local și SRL, având ca obiect rectificare
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 28.03.2006 sub nr. 4884/2006 și reînregistrată cu nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local și SRL, solicitând instanței că prin sentința ce urma aop ronunța să dispună rectificarea înscrierilor din cărțile funciare 2695 în prezent sistată nr. top 672/1 și 3042, în sensul radierii dreptului de proprietate al CAP asupra imobilului înscris în F nr. 2695 și care, ulterior, a fost transcris în F nr. 3042, în proprietatea MARCHET SRL.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt proprietari asupra cotei de 6/8 din imobilul ( loc de casă) înscris în cartea funciară amintită, drept pe care l-au dobândit prin moștenire conform certificatului de moștenitor nr. 609/1989 eliberat de notariatul de Stat T notar iar, în momentul în care au solicitat extrasul de carte funciară nr. 2695 al localității, nr. top 672/1 care în prezent este sistată iar apoi al extrasului de F nr. 3042, cu același nr. top, au observat că la partea a II-a apare o neconcordanță, respectiv apare ca proprietar P, întabulat la data de 01.09.1991 iar apoi MARCHET SRL.
Au apreciat, totodată, că din eroare au fost înscriși ca proprietari în prima fază P iar, ulterior, MARCHET SRL, întrucât la momentul efectuării reconstituirii situației juridice a mai multor terenuri în scopul lichidării bunurilor fostului P, fost inclus, din eroare, și terenul proprietatea reclamanților. Au solicitat rectificarea înscrierilor din cele două cărți funciare, pentru motivul că înscrierile din aceste cărți nu sunt în concordanță cu situația juridică reală a imobilului ( teren).
Reclamanții au invocat prevederile Legii nr. 7/1996 cât și ale Decretului-lege nr. 115/1938, potrivit cărora orice persoană interesată se poate adresa instanței cu o cerere, prin care să solicite rectificarea înscrierilor în cartea funciară. Se poate cere și rectificarea notării, atât în situațiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996 cât și în numeroase alte cazuri în care notarea nu este sau a încetat să fie exactă iar, potrivit art. 100 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară, prin persoana interesată în rectificarea înscrierilor se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat de noua înscriere.
Prin sentința civilă nr. 3163/29.03.2007 Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Consiliul Local și MARCHET SRL, având ca obiect radierea drepturilor de proprietate ale pârâților în 2695, nr. top 672/1 și F 3042, în prezent sistată, F 3042.
Instanța de fond, după efectuarea unei expertize în specialitatea topografie și analizarea datelor de F, a reținut că parcela de teren cu privire la care reclamanții au susținut că au un drept de proprietate în cotă de 6/8 face parte din nr. top 667/b/1 1221/a/1 asupra căreia a fost întabulat dreptul de proprietate al pârâtei 2 ce a fost lichidată și radiată la data de 14.09.1999, însă reclamanții au înțeles să renunțe la judecata acțiunii față de această pârâtă care nu avea nici capacitatea juridică de folosință la data promovării acțiunii, dat fiind faptul lichidării.
Prin urmare, pretențiile reclamanților au fost examinate în raport doar de pârâtul Consiliul Local, care a arătat că prin întâmpinarea depusă la dosar, că este de acord cu admiterea acțiunii reclamanților, întrucât terenul acestora a fost unificat din eroare și întabulat în F, ca fiind proprietatea CAP.
Susținerea procesuală a acestui pârât este însă contrazisă de datele de F care atestă că dreptul de proprietate al CAP a fost transmis inițial către SRL și ulterior către pârâta MARCHET SRL.
Față de dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996 și ale art. 10 din Legea nr. 215/2001, instanța de fond a reținut că pârâtul Consiliul Local nu are calitate procesuală pasivă, astfel că acțiunea reclamanților a fost respinsă în totalitate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și, solicitând desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, reținerea cauzei spre rejudecare în fond cu consecința admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului s-a reiterat starea de fapt și s-a criticat hotărârea apelată, pentru lipsa de rol activ a instanței, în conformitate cu art. 129 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că reclamanților nu li s-a pus în vedere stabilirea cadrului procesual.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, Consiliul Local a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urma a fi dată în apel.
Examinându-se hotărârea apelată, în conformitate cu art. 294-296 Cod procedură civilă, s-a constatat că apelul este nefondat, urmând a fi respins.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, cadrul procesual este stabilit de reclamant în condițiile exercitării principiului disponibilității părților, ce guvernează procesul civil. Astfel că, în raport de dreptul reclamat, a fi recunoscut sau ocrotit, precum și de dovezile pe care le deține sub acest aspect, reclamantul este acela care stabilește cadrul procesual și învestește instanța cu soluționarea cauzei.
Este adevărat că, potrivit art. 129 Cod procedură civilă, instanța trebuia să aibă rol activ în desfășurarea și finalizarea procesului, însă limitele acestui rol activ statuat prin textul citat nu pot fi extrapolate până la a fi identificate cu rolul unui avocat sau pentru a masca necunoașterea legii.
Din analiza actelor și lucrărilor din dosar a rezultat că instanța de fond și-a exercitat rolul activ în limitele prevăzute de art. 129 Cod procedură civilă, în sensul că, având în vedere înscrisurile existente la dosar și care atestau radierea pârâtei societate comercială, a pus în vedere reclamanților, prin apărătorul ales, să se pronunțe cu privire la acest aspect.
Susținerea că prima instanță ar fi trebuit să-și exercite rolul activ în sensul de a pune în vedere reclamanților stabilirea cadrului procesual, este nefondată, întrucât lipsa calității procesual pasive a Consiliului Local a fost pusă în discuția părților, fiind unită cu fondul de către prima instanță ori, în această situație, instanța de fond se afla în imposibilitatea de a pune în discuția părților stabilirea cadrului procesual adecvat.
Împotriva Deciziei civile nr. 874/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat recurs reclamanții și, solicitând admiterea recursului, în principal, desființarea hotărârii atacate urmând a se dispune casarea cu trimitere iar, în subsidiar, reținerea cauzei spre rejudecare și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Reclamanții au susținut în motivele de recurs, faptul că, dacă instanța ar fi pus în discuție situația " bunului fără stăpân", atunci ar fi solicitat introducerea în cauză a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice B.
S-a susținut că instanța de apel a motivat foarte lapidar și nici măcar nu s-a referit la expertiza efectuată la prima instanță, învederând că din cuprinsul expertizei se putea deduce cu ușurință că acțiunea reclamanților este admisibilă.
Reclamanții au apreciat că atât prima instanță cât și instanța de apel nu au avut un rol activ în soluționarea cauzei și în motivarea apelului, aspectul bunului fără stăpân nu a fost pus în discuție niciodată, instanța având posibilitatea în virtutea rolului activ să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a reprezentanților Statului Român.
Examinând cererea de recurs se constată că obiectul material al litigiului are o valoare inferioară sumei de 1 miliard lei vechi, calea de atac împotriva sentinței pronunțate în cauză era, potrivit art. 2821Cod procedură civilă, recursul și nu apelul iar competența materială a soluționării lui revenea, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, instanței imediat superioare Judecătoriei Timișoara, adică tribunalului, dispozițiile legale se coroborează cu art. 312 pct.6 Cod procedură civilă.
Pentru că tribunalul a judecat această cale de atac ca apel și pentru că în acest mod s-au încălcat normele imperative de competență stabilite de art. 159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanții recurenți și împotriva Deciziei civile nr. 874/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și va casa decizia civilă mai-sus menționată cu trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru judecarea recursului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 3163/29.03.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții recurenți și împotriva Deciziei civile nr. 874/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia civilă mai-sus menționată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru judecarea recursului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 3163/29.03.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.N/30.01.2008
DACT.S/2ex/30.01.2008
INST.APEL--- Tribunalul Timiș
INST.FOND-- Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
