Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 446/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, împotriva deciziei civile nr. 225/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic cu delegație la dosar pentru reclamantul recurent și consilier juridic cu împuternicire de reprezentare juridică pentru pârâta intimată - Română SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimata pârâtă - Română SA, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta recurentului reclamant.
Reprezentanta recurentului reclamant - consilier juridic solicită acordarea unui nou termen în cauză, în vederea prezentării întâmpinării comunicate la acest termen, conducerii instituției pe care o reprezintă.
Reprezentantul intimatei pârâte - consilier juridic, solicită de asemenea acordarea unui nou termen de judecată în cauză, în vederea depunerii de concluzii scrise.
Instanța, deliberând, respinge cererile de amânare formulate de reprezentanții părților, ca nefondate, și lasă cauza la a doua strigare.
Reprezentanta recurentului reclamant - consilier juridic revine asupra cererii de amânare, renunțând la aceasta și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului reclamant - consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar în temeiul prevederilor art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, modificarea în tot a hotărârii atacate și pe cale de consecință, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
Consideră că instanța de apel, nu a avut în vedere caracterul deplin al apelului și efectul devolutiv al acestuia, pronunțând o hotărâre prin care a schimbat în tot natura actului dedus judecății. Arată de asemenea, faptul că instanța de apel nu se poate pronunța asupra altor motive decât acelea cuprinse în cererea de apel, decât în limitele stricte în care a fost investită de către apelant, această limitare fiind prevăzută în mod expres în dispozițiile art. 295 alin. 1 cod procedură civilă.
Pentru considerentele arătate și motivele de recurs expuse pe larg, în scris, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte Compania Naționată Română SA - consilier juridic, solicită respingerea recursului și în consecință menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 2264/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, iar pe fond a fost admisă acțiunea reclamantului Municipiul Sibiu, prin primar în contradictoriu cu pârâta Compania Națională " Română".
S-au constatat încetate efectele juridice ale dispozițiilor art. 4 alin. 3 din OUG 159/1999, în baza cărora pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 47661 Sibiu nr. top. 571/1/I, 572/1/I, transcris din CF 4587 Sibiu.
S-a dispus rectificarea de carte funciară, în sensul anulării încheierii de întabulare nr. 7066 din 10.17.2003 în CF 4587 Sibiu (),și în CF 47661 Sibiu (B1) și restabilirea situației anterioare de carte funciară, prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului 1 în favoarea Statului Român-Mun. Sibiu.
S-a dispus sistarea cărții funciare nr. 47661 Sibiu și reînscrierea nr. top. 571/1/I, 572/1/I în CF 4587 Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că imobilul în litigiu a devenit proprietatea Municipiului Sibiu prin HCL 133/26.08.1999, iar prin HG 978/2002 a fost atestat ca aparținând domeniului public al Mun. Sibiu.
Prin procesul verbal din 01.08.1999, imobilul a fost dat în administrarea " Română", fiind utilizat ca sediu pentru Agenția.
În 1999 s-a înființat Compania Națională " Română", prin reorganizarea " Română", iar potrivit art. 4 alin. 3 din OUG 159/1999, bunurile aflate în administrarea " Română" au trecut în proprietatea Române la data înmatriculării acesteia la ORC.
În temeiul acestei ordonanțe, s-a întabulat dreptul de proprietate la pârâtei prin încheierea nr. 7066/2003. În anul 2003, reclamantul a solicitat să se constate nulitatea acestei încheieri, acțiunea fiind respinsă irevocabil.
La 11.09.2007, Curtea Constituțională a constata neconstituționale dispozițiile art. 4 alin. 3 din OUG 159/1999 în măsura în care se aplică bunurilor aflate în administrarea " Română" care sunt proprietatea persoanelor fizice sau juridice, ori a unităților administrativ-teritoriale.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța de fond a reținut că nu este întemeiată, neexistând identitate de cauză între pricina de față și cea pornită în 2003.
Pe fondul cauzei, aceasta a constatat că declararea neconstituționalității dispozițiile art. 4 alin. 3 din OUG 1597/1999 are ca efect desființarea titlului care a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, întrucât dreptul de proprietate a aparținut unității administrativ-teritoriale și nu statului.
Prin decizia civilă nr. 225/2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost admis apelul declarat de pârâta Compania Națională " Română", a fost schimbată în tot sentința atacată și pe fond, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că din coroborarea prevederilor art. 31 din Lg. 47/1992 cu art.114 din Constituție, rezultă că efectele admiterii excepției de neconstituționalitate nu se produc retroactiv.
Ca urmare, este evident că dreptul de proprietate dobândit de apelantă nu poate fi desființat în temeiul deciziei Curții Constituționale, fiind fără relevanță susținerile părților referitoare la momentul dobândirii dreptului de proprietate.
Instanța de apel a mai reținut că inadmisibilitatea acțiunii, invocată prin motivele de apel nu este întemeiată, deoarece acțiunea intimatului reclamant este o cerere în realizare, solicitând restabilirea situației anterioare, și nu doar o acțiune în constatare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a deciziei și menținerea sentinței civile nr. 2264/2008 a Judecătoriei Sibiu ca legală și temeinică.
În expunerea motivelor, recurentul arată că instanța de apel s-a pronunțat asupra altor motive decât cele cuprinse în cererea de apel, încălcând astfel dispozițiile art. 295 alin. 1. proc. civ. referitoare la limitele efectului devolutiv al apelului. Acesta susține că, fără a invoca și a pune în discuție vreo excepție, instanța de apel a soluționat cauza, reținând că excepția de neconstituționalitate nu produce efecte retroactive, deși apelanta nu a invocat acest motiv.
Recurentul critică decizia din apel și sub aspectul aplicării dispozițiilor legale incidente, în sensul că momentul la care trebuie raportate prevederile obligatorii ale deciziei nr. 691/2007 a Curții Constituționale este data apariției OUG.159/1999, respectiv 21.10.1999.
La acel moment imobilul în litigiu se afla în proprietatea publică a recurentului, așa cum rezultă din probele de la dosar.
Cu toate acestea, fără a avea în vedere temeiul juridic invocat de recurentul reclamant, respectiv art. 34 pct. 3 din Lg. nr. 7/1996, instanța de apel nu a sesizat că prin acțiune s-a solicitat constatarea unei stări de fapt prezente, iar nu trecute, născută tocmai datorită admiterii excepției de neconstituționalite.
În drept se invocă art. 304 pct. 8, 9, art. 312, art.295 alin.1 proc.civ. art.. 34 pct. 3 din Lg. nr. 7/1996, art.147 din Constituție.
Recursul este legal timbrat (fl. 14).
Intimata a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat (fl.18-20).
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin motivele de apel formulate, pârâta a invocat, între alte critici, și greșita interpretare de către instanța de fond a prevederilor deciziei nr. 691/2007 a Curții Constituționale. acestui motiv, instanța de apel a analizat în mod corect incidența acestei decizii, inclusiv sub aspectul aplicării sale pentru situații ivite anterior acestei decizii.
În aceste condiții, nu se poate reține că instanța de apel s-a pronunțat asupra unor motive care nu s-au invocat și, cu atât mai puțin, că a interpretat greșit actul dedus judecății, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8. proc. civ.
Curtea privește ca nefondată și a doua critică a recurentului, referitoare la greșita interpretare a aplicării deciziei nr. 691/2007 a Curții Constituționale.
Astfel, efectul normei civile este guvernat de principiul neretroactivității, statuat prin art.15 alin.2 din Constituție și prin art. 1. civ. retroactivitatea trebuind să fie prevăzută în mod expres. În art. 31 alin. 4 din Lg. nr. 47/1992 a Curții Constituționale, s-a prevăzut că dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale. Se constată, așadar, că prin legea menționată nu se dispune cu privire la aplicarea legii pentru trecut. În acest contex, urmează să se aplice principiul general al neretroactivității.
Această soluție avută în vedere de legiuitorul român, este în concordanță cu principiul securității raporturilor juridice, unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului, astfel cum s-a statuat constant și în practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
Față de aceste considerente, Curtea reține că in mod corect, instanța de apel a apreciat că normele juridice declarate neconstituționale produc efecte doar de la data deciziei care a constatat neconstituționalitatea, iar efectele deja produse se mențin, în măsura în care, potrivit art. 115 alin. ultim din Constituție, legea de aprobare sau de respingere a ordonanței de urgență nu face nicio referire în acest sens.
Pe cale de consecință, nu poate fi primită susținerea recurentului cu privire la momentul la care trebuie raportate prevederile deciziei nr. 691/2007 a Curții Constituționale.
Instanța de apel a avut în vedere temeiul de drept invocat de recurentul reclamant în susținerea acțiunii sale, respectiv art. 34 pct. 3 din Lg. nr. 7/1996, reținând că este o cerere în realizare, prin care se urmărește restabilirea situației anterioare, și nu doar o acțiune în constatare, așa cum a invocat pârâta în motivele de recurs.
Tocmai raportat la temeiul juridic indicat în cererea principală, instanța de apel a analizat în ce măsura sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea acțiunii în rectificare și a constatat că dreptul de proprietate la pârâtei nu poate fi desființat în baza deciziei nr. 691/2007 a Curții Constituționale.
Pentru toate considerentele expuse, reținând că în cauză nu este incident niciunul din motivele de recurs invocate, în temeiul art. 312. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantului Municipiul Sibiu, prin primar.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat împotriva deciziei civile 225/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, de reclamantul Municipiul Sibiu prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/16.12.2008
-
- /
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
COPIE DUPĂ MINUTA DECIZIEI CIVILE Nr. 446/04.12.2008
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat împotriva deciziei civile 225/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, de reclamantul Municipiul Sibiu prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008
Președinte Judecător Judecător
indescifrabil indescifrabil indescifrabil
pentru
conformitate
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Mihaela Florentina Cojan, Anca Neamțiu
