Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 464/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 192/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, recursul este timbrat și nu s-au depus înscrisuri noi față de termenul anterior. Se mai referă că intimatul Consiliul local al municipiului Das olicitat judecarea în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1237/2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H și respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu H ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar cea formulată de aceeași reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local D ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia 72 din 15.10.2007 ICCJ a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă în cauzele având ca obiect plângerile privind cartea funciară, deasemenea, că în privința cauzelor având ca obiect rectificare carte funciară legiuitorul recunoaște legitimare activă oricărei persoane interesate.
Pe fond s-a reținut că potrivit art. 10 din Legea nr. 213/1998
-//-
trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean sau a consiliului local dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel, astfel că instanța nu ar putea pe calea unei acțiuni în rectificare de carte funciară să schimbe regimul juridic al unui imobil.
Având în vedere că textul legal invocat, art. 36 din Legea nr. 7/1996 condiționează rectificarea înscrierilor în cartea funciară de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să constate că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală și reținând că o astfel de hotărâre nu există, judecătoria a apreciat acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 192/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în același dosar a fost respins ca nefondat apelul introdus de reclamantă împotriva acestei sentințe.
În considerentele deciziei s-a constatat că așa cum corect a reținut prima instanță, trecerea unui bun din domeniul public în cel privat se face în conformitate cu art. 10 din Legea nr. 213/1998 de organele expres prevăzute în acest text și excede atribuțiilor puterii judecătorești.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta solicitând în principal admiterea recursului, anularea deciziei și a sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii iar în subsidiar casarea deciziei și trimiterea cauzei la Judecătoria Deva pentru ca un expert topograf să își exprime părerea.
În expunerea motivelor de recurs se enunță prevederile art. 36 alin 4 din Legea nr. 7/1996 și se susține că Primăria D nu prezintă un inventar în care să apară și terenul reclamantei astfel că acesta nu face parte din domeniul public.
Arată că domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din bunurile enumerate la pct. III din Legea nr. 213/1998 care nu prevede că terenurile de sub magazine alimentare particulare, de sub chioșcuri sau de sub crâșme sunt ale domeniului public.
Mai susține că din disp. art. 11 alin 1 din Legea nr. 213/1998 rezultă că terenurile care sunt în participațiune sunt în domeniul privat al Primăriei
disp. art. 38 lit. g și 125 alin 1 din Legea nr. 215/2001 menționând că din moment ce terenul nu a fost dat nici în administrare, nici în concesionare sau închiriat, rezultă clar că terenul nu face parte din domeniul public.
Susține totodată că în foaia A din CF 8093 nu se specifică faptul că terenul aparține domeniului public această mențiune fiind făcută doar la foaia B, fără a se preciza dacă se referă la teren ori la Primăria Municipiului
superficialitatea înscrierii deoarece încheierea s-a făcut în data de 14.08.2006 iar hotărârea Consiliului este din 1999.
-//-
Mai precizează că prin acțiunea pe care a formulat-o nu a cerut să se schimbe categoria de folosință a terenului cum este descris la foaia A din CF ci termenul "domeniul public" de la foaia B pentru a nu se crea confuzii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Consiliul Local al Municipiului Das olicitat respingerea recursului arătând că imobilul este cuprins în inventarul domeniului public al Municipiului D și că trecerea unui imobil din domeniul public în cel privat se face doar în conformitate cu art. 10 alin 2 din Legea nr. 213/1998.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Modalitatea în care un bun poate trece din domeniul public în cel privat este cea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 213/1998 respectiv prin hotărâre a Guvernului, consiliului județean ori a celui local dacă prin Constituție sau lege nu se dispune altfel.
Nici un text de lege nu prevede posibilitatea ca pe calea acțiunii în rectificare de carte funciară care, dealtfel, nu poate fi exercitată decât pentru motivele strict prevăzute în art. 36 din Legea 7/1996, să se poată obțină trecerea unui bun din domeniul public în domeniul privat.
Așa cum corect au reținut și instanțele fondului și a apelului, rectificarea cărții funciare solicitate în temeiul art. 36 alin 4 din Legea 7/1996 nu este admisibilă decât dacă se probează îndeplinirea cerinței de la alin 1 al articolului, respectiv existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să constate că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
În contextul în care o astfel de hotărâre judecătorească nu există, având în vedere și disp. art. 10 din Legea nr. 213/1998, Curtea apreciază că în mod corect instanțele au concluzionat în sensul că acțiunea reclamantei este nefondată.
Față de aceste considerente, se constată că motivele invocate de recurentă sunt nefondate iar analizarea prevederilor legale la care face referire recurenta respectiv pct. III și art. 11 și 21 alin 1 din Legea nr. 213/1998 cât și art. 38 lit. g și 125 alin 1 din Legea nr. 215/2001 este lipsită de relevanță în cauză.
Din mențiunea operată în foaia Bac ărții funciare în discuție rezultă cu evidență că imobilul aparține domeniului public astfel că nu era obligatorie efectuarea acestei mențiuni și în foaia A din cartea funciară.
Nici împrejurarea că încheierea de admitere s-ar fi încheiat la 7 ani după adoptarea hotărârii Consiliului local nu poate justifica admiterea acțiunii, aceasta neputând constitui motiv pentru revenirea imobilului în proprietatea privată a Statului atâta timp cât hotărârea Consiliului local nu a fost atacată și nu s-a demonstrat nevalabilitatea acesteia.
Pentru toate aceste motive, constatând că nu poate fi reținut ca fondat niciunul din motivele de nelegalitate prev. de art. 304 Cod pr. civ. Curtea în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va decide în sensul respingerii
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 464/2008 dată în dosar nr-)
recursului promovat de reclamantă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva Deciziei Civile nr. 192/1 septembrie 2008 Tribunalului Hunedoara pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/13.01.2009
-,
-
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
