Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 215/A/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror G
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva sentinței civile nr. 980/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, că apelanta reclamantă a timbrat apelul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (OP - fax), iar intimatul nu a depus întâmpinare.
Reprezentantul Parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului Parchetului.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte. Criticile apelantei sunt nefondate întrucât nu pe acest argument instanța de fond a respins cererea de suspendare a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a pârâtului pentru cel mult 5 ani, ci pe alt temei.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.980/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului pentru suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 5 ani.
-//-
În considerentele sentinței s-a reținut că dispozițiile Legii 248/2005 sunt incompatibile cu directivele Parlamentului European și a Consiliului European în materia dreptului la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii iar România avea obligația ca până la data de 1 ianuarie 2007 să transpună aceste dispoziții în dreptul intern prin modificarea Legii nr.248/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta susținând că intimatul a fost returnat din Belgia în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, înscrisurile înaintate ca probe fiind talonul de returnare și declarația întocmite în punctul de trecere a frontierei de către lucrătorul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră. Autoritățile române au luat act de măsura dispusă de autoritatea statului străin fără a putea cenzura returnarea intimatului.
Arată, de asemenea, că în mod greșit instanța de fond a admis excepția autorității lucrului judecat și a respins acțiunea în condițiile în care prin noua cerere nu se solicită restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului așa cum s-a întâmplat prin acțiunea soluționată prin sentința nr.569/2006 a Tribunalului Sibiu, ci suspendarea acestuia în străinătate pentru o nouă faptă.
În cauză nu poate fi vorba de autoritate de lucru judecat conform art.1201 Cod civil, lipsind identitatea de obiect dintre cele două cereri, cererea de față vizând suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație conform art.40 lit.d și 42 alin.1 și 2 din Legea nr.248/2005.
Mai precizează că instanța de fond în mod greșit a restrâns dreptul la liberă circulație în condițiile în care reclamanta a solicitat suspendarea acestui drept pentru nerespectarea de către pârât a măsurii restrângerii.
Nu s-a formulat întâmpinare de către intimat.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat.
Tribunalul a respins acțiunea reținând incompatibilitatea dispozițiilor Legii nr.248/2005 cu prevederile directivelor europene în materia dreptului la libera circulație al persoanelor cât și aplicabilitatea în speță a normelor comunitare.
Ca atare, apelanta se află în eroare atunci când susține că prima instanță ar fi respins acțiunea în urma admiterii excepției autorității de lucru judecat, din considerentele hotărârii apelate nerezultând că această excepție ar fi format obiect al analizei primei instanțe și nici temeiul soluției de respingere.
Prin urmare, acest motiv de apel nu poate fi primit, fiind inutilă verificarea îndeplinirii cerințelor art.1201 cod civil în condițiile în care soluția primei instanțe nu este fundamentată pe acest text de lege.
Așa cum s-a mai arătat, instanța de fond a respins acțiunea reținând aplicabilitatea în cauză a dreptului comunitar astfel că nu se poate
-//-
susține cu temei că s-ar fi procedat la cenzurarea returnării intimatului așa cum afirmă apelanta.
Curtea constată ca fiind lipsită de obiect critica vizând greșita restrângere a dreptului la liberă circulație în contextul în care soluția primei instanțe fost una de respingere a acțiunii promovate de reclamantă și vizează suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație iar nu restrângerea acestuia.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva sentinței civile nr.980/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.12. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - |
Red.
Dact.5ex/29.12.2008
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
