Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 480/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.1198.-
DECIZIA CIVILĂ NR.480/
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.853/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent avocat, arată că reclamantul se prezintă în nume propriu și în calitate de moștenitor al defunctei reclamante. Solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timiș, conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la udecătoria Lugoj sub nr. 1198/252 din 6 octombrie 2006 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea, în parte a certificatului de moștenitor nr. 713 din 13 iulie 1972 de către notariatul de Stat și a certificatului de moștenitor nr. 347 încheiat la data de 20 iunie 1975 de Notariatul de Stat L; radierea celor două certificate de moștenitor înscrise în cartea funciară nr. 1558 com. nr. cadastral 824 - 825/a, pozițiile 8 și 9 și revenirea la situația anterioară anului 1972, proprietari fiind și.
De asemenea, s-a solicitat radierea din CF nr. 1558 com., nr. top. 824 - 825/a casă și curte, construcției înscrisă în această carte funciară, deoarece fost demolată în anul 1965, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii civile se arată următoarele:
Reclamanții și precizează că sunt moștenitori de drept a imobilului situat în comuna nr. 360, înscris în CF 1558, nr. top.824 - 825/a compus din grădină intravilan în suprafață de 1439 mp, iar casa ce a existat pe acest teren a fost demolată în anul 1965.
Se mai arata că, grădină fost folosită de mama reclamantei și ulterior de reclamantul, care a plătit și plătește impozitele și taxele aferente.
Reclamanții susțin că, în vara anului 2006 au fost la Oficiul de cadastru L, iar la primirea extrasului de carte funciară au constatat că numita este intabulată pe cota de din imobil, iar pe cealaltă J bunica reclamanților, numita; precum și faptul că numitul, intabulat ca proprietar pe cota de din imobil, conform certificatului de moștenitor nr. 713/1972, cât și pârâta, intabulată în baza certificatului de moștenitor nr. 347/1975 nu au calitate de moștenitor și niciodată nu s-a dezbătut succesiunea după defunctul.
La fila 36 dosar, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei, deoarece aceasta înstrăinat imobilul numitului .
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii civile formulată de reclamanți ca fiind neîntemeiată, deoarece din studierea extrasului de carte funciară în anul 1975 pârâta dezbătut succesiunea după antecesorii săi, respectiv, care la rândul său a devenit proprietar prin moștenire, în anul 1972 după.
După, care este proprietar prin moștenire la poziția 7 nu s- dezbătut succesiunea, acesta figurează și în prezent pe cota de cu drept de moștenire după.
De asemenea se apreciază că anularea unui certificat de moștenitor poate fi cerută numai de persoanele care au această calitate, într-un termen de 3 ani de la eliberare, iar în speța de față succesiunea fost dezbătută în anul 1975.
La fila 38 dosar reclamanții, prin apărător ales au formulat precizare de acțiune, prin care au înțeles să cheme în judecată, în calitate de pârât și pe numitul.
Prin sentința civilă nr.1405 dată, la 26.06.2008 în dosar nr-, de Judecătoria Lugoj, a fost admisă, în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și, împotriva pârâților și .
S-a dispus radierea din CF nr. 1558,com. nr. top. 824 - 825/ - casei de locuit, deoarece fost demolată.
Au fost respinse pretențiile formulate de reclamanți cu privire la anularea parțială certificatelor de moștenitor nr. 713 din 13 iulie 1972 și nr. 347 din 20 iunie 1975 emise de Notariatul de Stat și radierea acestor înscrieri din CF nr. 1558 com. nr. top. 824 - 825/, ca fiind neîntemeiate.
Au fost respins excepțiile ridicate de pârâta, cu privire la calitatea sa procesuală pasivă și la prescrierea dreptului de a cere anularea certificatelor de moștenitor.
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 713 din 13 iulie 1972 emis de Notariatul de Stat s- dezbătut succesiunea după defunctele Veche ( ) ( ) și decedate la data de 02.01.1929, 05.04.1972 și 16.04.1944, moștenitor fiind, în calitate de nepot de fiică și strănepot de soră.
Ulterior, ca urmare decesului numitului survenit la data de 09.01.1975, prin certificatul de moștenitor nr. 347 din 20 iunie 1975 emis de Notariatul de Stat s- stabilit că are calitate de moștenitor pârâta, în calitate de fiică.
În cuprinsul ambelor certificate de moștenitor se arată că din masa succesorală face parte și cota de din casa de locuit cu nr. vechi 403 (nr. nou 360) și construcții gospodărești anexe cuprinse în CF nr. 1558 com., nr. top. 824 - 825/a, situat în nr. 360 și teren aferent conform prevederilor statutului CAP și Legea nr. 58/1974 și nr. 59/1974.
Analizând copia cărții funciare nr. 1558 com., nr. top. 824 - 825/a ( 8- 9), precum și extrasul de carte funciară cu același număr, instanța de fond a reținut că pârâta dezbătut succesiunea după antecesorii săi, respectiv, Veche, și pentru cota de din imobilul înscris în această cartea funciară, rămânând însă nedezbătută succesiunea după, pentru cota de parte din imobil, care este antecesoarea reclamanților.
Prin acțiunea principală reclamanții au solicitat anularea, în parte a certificatelor de moștenitor nr. 713 din 13 iulie 1972 și nr. 347 din 20 iunie 1975 încheiate de Notariatul de Stat L, susținându-se că pârâta și tatăl său nu au calitate de moștenitor după, antecesorul reclamanților.
Este însă de observat că pârâtei și tatălui său nici nu li s- stabilit calitatea de moștenitori după (decedat la 14.01.1943), ci după Veche, și, iar față de acestea din urmă reclamanții nu au dovedit că ar avea vocație succesorală.
Din adeverința nr. 1452/2006 emisă de Primăria com. ( 11), rezultă că pe terenul înscris în CF nr. 1558 com. nr. top. 824-825/ nu mai există casă de locuit, această fiind demolată cu foarte mulți ani în urmă.
Față de cele reținute mai sus, instanța de fond a admis, în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și și dispus radierea din CF nr. 1558 com., nr. top. 824- 825/, casei de locuit deoarece a fost demolată.
Având în vedere motivele invocate în aliniatele precedente, instanța de fond a respins, ca neîntemeiate solicitările reclamanților cu privire la anularea parțială certificatelor de moștenitor nr. 713 din 13 iulie 1972 și nr. 347 din 20 iunie 1975 emise de Notariatul de Stat și radierea acestor înscrieri din CF nr. 1558 com., nr. top. 824 - 825/a.
De asemenea, a respins excepțiile ridicate de pârâta, cu privire la calitatea sa procesuală pasivă și la prescrierea dreptului de a cere anularea certificatelor de moștenitor indicate mai sus.
În baza art. 274 - 276 Cod procedură civilă a obligat pe reclamanți să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu de avocat.
C sentinței civile nr.1405 dată, la 26.06.2008 în dosar nr-, de Judecătoria Lugoj a declarat apel reclamantul, cerere de apel înregistrata la ribunalul Timiș sub nr-, criticând sentinta pronuntata de prima instanta ca netemeinica si nelegala, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțată de prima instanta, cu trimiterea spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii de apel s-a arătat că a decedat la 05.04.1934 si pana la data decesului in CF nr. 1558 nu a fost menționata niciodată, înscrisuri doveditoare ce au fost depuse in prima instanta, ba mai mult la fila 56 din dosarul instanței de fond s-a depus un alt certificat de deces pe numele de unde data nașterii este ștearsa si înregistrata la Primăria com. sub nr. 25 din 20.05.1989; paratii nu au prezentat nici un act de stare civila prin care sa-si dovedească vocația succesorala dupa defuncta privind imobilul din com. nr. 360 inscris in CF 1558 in cota de .
Se solicita radierea celor doua certificate de mostenitor si revenirea la situația anterioara pentru a se dezbate succesiunea după defuncta, si.
Prin decizia civilă nr.853/5.12.2008 Tribunalul Timiș în dosar nr- a respinge apelul declanșat de către reclamantul-apelant, contra sentinței civile nr.1405 dată, la 26.06.2008 în dosar nr-, de Judecătoria Lugoj, în contradictoriu cu pârâții-intimați și -.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 5.03.2009 Tribunalul Timiș a admis cererea de îndreptare a erorii materiale luată din oficiu și s-a dispus îndreptarea erorii materiale din conținutul deciziei civile nr.853/5.12.2008, în sensul că au fost expuse motivele care i-au condus pe judecători atunci când au pronunțat sus-menționata decizie.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și în baza art.312 alin.5 pr.civ. casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare apelului la ribunalul Timiș, arătând că, această decizie nu este motivată potrivit disp.art.261 alin.1 pct.5 pr.civ. care prevede că " hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Art.105 alin.2 pr.civ. stabilește că sunt lovite de nulitate actele îndeplinite, cu neobservarea formelor legale dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Recurentul reclamantul apreciază că prin nemotivarea deciziei nu cunoaște motivele care au dus la schimbarea hotărârii instanței de fond, și astfel nu poate fi exercitat în mod real controlul judiciar.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține că acesta este întemeiat și urmează a-l admite în baza art.312 alin.5 pr.civ.
Decizia civilă nr.853/A 2008 Tribunalului Timiș, nu este motivată și nu conține elementele de fapt și de drept care au condus la formarea părerii judecătorilor la pronunțarea acestei decizii, contrar prev.art.261 alin.1 pct.5 pr.civ.
Faptul că, prin încheiere separată pronunțată la 5 martie 2009 în temeiul dispozițiilor art.281 pr.civ. din oficiu s-a dispus îndreptarea erorii materiale, din conținutul deciziei civile nr.853/5.12.2008, în sensul că au fost expuse motivele care i-au condus pe judecători atunci când au pronunțat sus-menționata decizie.
Faptul că această decizie nu a fost motivată împiedică instanța de control judiciar să verifice legalitatea și temeinicia hotărârii supuse acestui control și îl împiedică pe recurent să-și formuleze apărări pertinente.
In atare situație, tribunalul a împiedicat părțile din acest proces să beneficieze de un proces echitabil și cum nemotivarea hotărârii presupune și faptul că, procesul părților nu a fost judecat pe fond, astfel că, în baza art.312 pct.5 pr.civ. urmează a casa cu trimitere cauza la tribunal pentru rejudecarea pe fond a apelului declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.853/5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, pe care o casează și,
Trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./21.05.2009
Dact.MM/2 ex./21.05.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Cristian Pup, Maria Petria
