Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 316/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru reclamanții recurenți, lipsă fiind aceștia și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile și faptul că recursul declarat este motivat și legal timbrat.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatarul reclamanților recurenți, avocat solicită admiterea recursului, invocând în drept prevederile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă și în consecință, modificarea deciziei pronunțată de Tribunalul Sibiu și a sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii în rectificare așa cum a fost formulată. Arată că acțiunea în rectificare de carte funciară pentru a se aduce la îndeplinire înscrierea din cartea funciară și situația reală a imobilului este stabilită în temeiul prevederilor art. 34 pct. 2 din DL. 115/1938 iar instanțele de fond au interpretat greșit prevederile legale. Mai arată că în cauză au fost chemați în judecată toți vecinii și nimeni nu se opune admiterii acțiunii, întrucât nu se creează nici un prejudiciu. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. -.03.2009 a Judecătoriei Sibiua fost respinsă acțiunea civilă în rectificare de carte funciară formulată și precizată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, și comuna prin Primar, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 195/5/16.11.1993 ( 47) s-a constituit în baza Legii 18/1991 dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 2500 mp, suprafață pentru care acesta a fost pus în posesie ( 53).
Prin încheierea de întabulare nr. 2383/06.03.1995, în baza certificatului nr. 221/1995 eliberat de Consiliul Local, a schiței anexate și a titlului de proprietate eliberat pe numele reclamantului s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra terenului de 2500 mp în CF 6824, nr. top. 1034/2, în condițiile Legii nr. 18/1991, pe numele reclamanților cu concomitenta notare a faptului că pe acest teren de lângă construcțiile existente s-a mai construit o casă formată din subsol, parter și etaj ( 43).
Prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat rectificarea acestei încheieri de carte funciară motivat de faptul că, în schița ce a stat la baza întabulării, au fost notate greșit dimensiunile parcelei care în fapt are o suprafață de 3464 mp și nu 2500 mp.
Din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză, a rezultat că la întocmirea documentației de întabulare pentru suprafața de 2500 mp nu s-a ținut cont de elementele de bază, suprafața și vecinii înscriși în titlul de proprietate și de schița de cadastru, că această documentație s-a făcut cont ținându-se cont doar de folosința imobilului.
Ca urmare, rezultă că schița care a stat la baza încheierii de întabulare contestate este nevalabilă și ca urmare pentru reglementarea situației juridice a imobilului ar trebui întocmită o nouă documentație de întabulare care să respecte schița de cadastru care a stat la baza punerii în posesie a reclamantului cu suprafața constituită în baza Legii nr. 18/1991.
Instanța de fond a reținut însă, că prin acțiunea formulată reclamanții nu au solicitat reglementarea situației juridice a terenului în modul indicat mai sus ci au solicitat rectificarea încheierii de CF nr. 2383/06.03.1995 în sensul de a se înscrie suprafața de 3466 mp- folosința actuală a reclamanților și nu suprafața de 2500 mp cuprinsă în titlul de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991.
Ori, din același raport de expertiză a rezultat că reclamanții nu au respectat nici limitele stabilite la punerea în posesie și nici hotarele fixate prin documentația de întabulare în CF, ambele schițe întocmite pentru suprafața de 2500 mp pentru care reclamanții au un drept de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, ci au folosit fără drept o suprafață de teren mult mai mare ( 87).
Ca urmare, întrucât o stare de fapt nu se poate transforma într-un drept de proprietate pe calea acțiunii în rectificare, acțiunea formulată de către reclamanți a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamanții și, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului, reclamanții au arătat că au promovat o acțiune pentru rectificarea suprafeței terenului proprietatea lor pentru a se pune de acord suprafața reală cu cea de carte funciară, că au chemat în judecată toți vecinii și nimeni nu se opune admiterii acțiunii, că în raport de motivarea instanței de fond nu s-ar mai putea rectifica o suprafață de teren niciodată pentru a se pune de acord cu înscrierile din cartea funciară, ori scopul unor astfel de acțiuni este tocmai cel de a se realiza acordul între situația reală a întinderii terenurilor și înscrierile din CF, că și expertiza efectuată în cauză propune rectificarea de CF și sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale unei asemenea acțiuni.
Prin decizia civilă nr. 316/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, a fost respins apelul formulat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1994/2009 a Judecătoriei Sibiu, care a fost păstrată.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Reclamanții au dobândit în condițiile Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate asupra terenului de 2500 mp înscris în CF 6824, nr. top. 1034/2 și au solicitat rectificarea suprafeței terenului dobândit la suprafața de 3466 mp, deci cu aproape 1000 mp mai mult decât au dobândit la o dată apropriată. În aceste condiții, prima instanță a sesizat în mod corect că nu este pur și simplu vorba de rectificarea unei suprafețe de teren înscris în cartea funciară ci de folosirea acestei proceduri în scop ilicit, respectiv pentru obținerea unui titlu de proprietate asupra unui teren, referitor la care reclamanții nu au nici un drept. În condițiile în care reclamanții sunt proprietarii unei suprafețe de teren de 2500 mp în baza Legii nr. 18/1991, proprietatea lor nu poate viza decât terenul asupra celeilalte suprafețe de teren de 966 mp, mai ales că este de notorietate că în localitatea la reconstituirea dreptului de proprietate majoritatea parcelelor au minusuri la suprafețe. Reclamanții nu pot avea o suprafață de teren mai mare decât cea pentru care au obținut titlul, așa încât este evident vorba de ocuparea fără drept a unui teren limitrof.
Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs reclamanții invocând în drept prevederile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
În expunerea criticilor recurenții arată, în esență, că acțiunea în rectificare de carte funciară pentru restabilirea concordantă dintre situația pe care o relevă înscrierea și situația reală a imobilului este admisibilă în temeiul prevederilor art. 34 pct. 2 din DL. 115/1938 iar instanțele de fond au interpretat greșit prevederile legale.
În cauză au fost chemați în judecată toți vecinii și nimeni nu se opune acțiunii, așa că nimeni nu este prejudiciat. Raționamentul instanței de fond nu stă în picioare. Principiul forței probante a înscrierii nu se aplică faptelor și drepturilor personale, deci nu se aplică înscrierilor privitoare la întinderea terenurilor.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată următoarele:
E de menționat că recurenții deși își întemeiază cererea de recurs pe motivele de nelegalitate prev. de dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, nu arată distinct criticile care fundamentează fiecare motiv de recurs.
Din analizarea criticilor formulate ar rezulta încadrarea acestora în prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 304 pct. 8 cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză, întrucât acest motiv de recurs este aplicabil în situațiile în care instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, respectiv a reținut un cu totul alt act juridic în sensde negotiumceea ce în speță nu era dovedit.
Reclamanții au investit instanța de judecată cu o acțiune în rectificare de carte funciară întemeiată pe dispozițiile art. 34 din DL. 115/1938 solicitând rectificarea încheierii nr. 2383/6 martie 1995 în sensul că suprafața reală a terenului este de 3464 mp și nu 2500 mp, cum se specifică în încheiere.
In mod corect instanțele de fond au respins acțiunea astfel cum a fost formulată.
Critica recurenților în sensul că acțiunea era admisibilă față de dispozițiile art. 34 pct. 2 din DL 115/1938 nu poate fi primită.
Prin încheierea a cărei rectificare se solicită, reclamanții și-au întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 2500 mp în CF 6824 Sibiu, nr. top. 1092/2 cutitlu constituireîn condițiile Legii 18/1991 în baza, în principal, a titlului de proprietate nr. 195/5 eliberat la 16.11.1993 pe numele reclamanților.
Potrivit DL 115/1938, în legătură cu înscrierile care se fac în cartea funciară, pot fi exercitate următoarele două acțiuni: acțiune în prestație tabulară și acțiune în rectificarea înscrierilor în cartea funciară.
Dispozițiile art. 34 din DL 115/1938 reglementează situațiile în care se poate cere rectificarea înscrierilor de carte funciară, respectiv dacă înscrierea sau titlul în baza căruia s-a făcut nu au fost valabile; dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat și dacă nu mai sunt incidente condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea.
În speță acest text legal nu este incident.
Înscrierile și titlul în temeiul căruia s-a săvârșit au fost valabile și nu au fost modificate nici ulterior înscrierii, iar prin înscriere dreptul nu a fost greșit calificat. Nu există contrazicere între încheiere și actul juridic, în cartea funciară nu s-a trecut o altă persoană decât cea indicată în încheiere, nu s-a înscris un alt drept decât cel arătat în încheiere ( în loc de uzufruct se trece drept de locațiune), etc.
Astfel, înscrierea, sub acest aspect este valabilă, fiind în concordanță cu titlul de proprietate -, act juridic ce prevede suprafața de teren constituită de 2500 mp, suprafață ce a fost înscrisă corect în cartea funciară.
Prin urmare, întrucât în speță nu este incident niciunul din cazurile de rectificare de carte funciară prev. de art. 34 din DL 115/1938, hotărârile instanțelor de fond sunt corecte și legale.
Pentru considerentele expuse, întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul recurs.
In cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată întrucât intimații nu le-au solicitat.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 316/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.01.2010.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
.
Tehn.
8 ex/15.01.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /.
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
