Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 687/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 687
Sedința publică din 22 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul orașului - jud. A împotriva Deciziei civile nr. 158/2.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Asociația Agricolă și pârâții intimați C A, C SRL, SOCIETATEA AGRICOLĂ, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 27 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată cauza în stare de judecată, motiv pentru care o reține spre soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.158/02.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins ca neîntemeiat apelul declarat de pârâtul Primarul orașului - jud. A împotriva sentinței civile nr.1000/19.11.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimații Asociația Agricolă, SC SA A, SC SRL A și Societatea Agricolă.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut în întregime soluția instanței de fond, care a admis acțiunea reclamantei Asociația Agricolă și a dispus rectificarea CF 4225, nr.top.948/b/18, în sensul intabulării dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, cu titlu de preluare în baza art.28 alin.1 din 18/1991, asupra construcțiilor - magazie și grajd - și transnotarea parcelei nr.top.948/b/18 într-o coală Cf separată în favoarea reclamantei.
Totodată, judecătoria a dispus rectificarea înscrierii existente la poziția A din aceea de pășune și grajd, în aceea de pășune cu magazie și grajd și a stabilit drept de proprietatea asupra terenului de 3.128 mp în favoarea membrilor Asociației Agricole din.
Instanța de fond a argumentat această soluție cu constatarea că imobilul înscris în CF 4225 nr.top.948/b/18, compus din pășune cu grajd, în suprafață de 3.128 mp este proprietatea tabulară a Statului Român, asupra terenului prin preluare în anul 1994 precum și a membrilor Societății Agroindustriala -, asupra construcțiilor fără teren în baza art.28 alin.1 din 18/1991.
Potrivit extrasului CF 4225, topograficele 948/b/9, 948/b/!", 948/b/16, 948/b/17 și 948/b/18 reprezintă pășune cu magazie în suprafață de 2673 mp, respectiv pășune cu pătul în suprafață de 1.564 mp, respectiv pășune cu atelier în suprafață, de 2.435 mp, respectiv pășune cu magazie î suprafață de 2.453 mp și pășune cu grajd în suprafață de 3.128 mp, toate construcțiile reprezentând proprietatea tabulară a membrilor Societății Agroindustriala, în timp ce proprietatea asupra terenului aferent acestor construcții aparține domeniului privat al statului, cu titlu de preluare în anul 1994 precum și a societății comerciale SRL, cu interdicție de înstrăinare, grevare, demolare, restructurare și închiriere asupra construcțiilor de sub 2,3,5,6 din 2006.
Pe de lată parte, prin adresa depusă la dosar, pârâta SC SRL a confirmat că în baza contractului de ipotecă autentificat cu nr.39/2006, asupra imobilelor din CF 4225, de sub I 2-6 s-a notat o interdicție de înstrăinare, grevare, demolare, restructurare și închiriere, preluându-sem acest drept de la SC SA A, această pârâtă fiind de acord cu admiterea acțiunii reclamantei, respectiv cu trecerea imobilului de sub nr.crt.6, respectiv parcela top. C 948/b/18 să fie trecută într-o coală CF aparte, pe numele proprietarului real și anume ASOCIAȚIA AGRICOLĂ, cu scoaterea acestui topografic constând în pășune cu grajd în suprafață de 3.128 mp de sub regimul de interdicție notat la 11 și la 7 întrucât proprietarul real al acestei parcele, adică reclamanta întrucât această nu re datorii față de SC SRL.
Totodată, s-a mai constatat că din adeverința nr.345/18.11.2008 eliberată de Societatea Agricolă rezultă că imobilul reprezentat de magazie, grajd și teren aferent în suprafață de 3.128 mp, înscris în Cf 4225 nr. top.C 948/b/18 s-a intabulat di greșeală pe numele acestei societăți, deoarece prin Protocolul de desființarea a fostului CAP respectivul imobil revine Societății Agricole.
Raportat la acordurile vecinilor și în baza probelor administrare, cu aplicarea art.35/1, 36, 37 și 38 din 7/1996-republicată precum și art.34-26 din 115/1938 rap. la art.29 alin.1 din 18/1991-republicată, s-a admis acțiunea reclamantei, în manieră descrisă mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel doar pârâtul primarul orașului, susținând că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală întrucât a încălcat în mod flagrant dreptul de proprietate privată al orașului asupra terenului din litigiu de 3.128 mp, teren care s-a intabulat în favoarea orașului prin Încheierea Cf nr.2483 din 05.01.2005.
În același context, apelantul-pârât a susținut că temeiul de drept invocat de reclamantă, respectiv art.29 alin.1 din 18/1991-republicată nu este incident în cauză, având în vedere faptul că terenul în litigiu se află în proprietatea orașului.
Tribunalul a constatat că acest apel este neîntemeiat, reținând că în ceea ce privește proprietatea terenului de sub construcțiile agrozootehnice precum și a terenului aferent acestor construcții, dispozițiile art.29 alin.1 din 18/1991-republicată sunt incidente, câtă vreme terenul de 3.128 mp se află în posesia intimatei - reclamante.
În aceeași ordine de idei, instanța de apel a mai constatat că din actul de constituire al asociației agricole reclamante, coroborate cu copiile proceselor verbale de lichidare a fostului CAP - depuse la dosar în apel, rezultă că terenul în litigiu a fost predat asociației înființate, iar din copia colii de CF 4225 rezultă că la data intabulării construcțiilor în favoarea reclamantei, terenul aferent construcțiilor a fost păstrat în mod greșit în proprietatea statului întrucât acesta trebuie să se transmită prin efectul legii în favoarea societății agricole nou constituite.
Tribunalul a mai reținut că din copia CF 4225 mai rezultă că terenul a intrat în proprietatea localității în cursul anului 2004, prin încheierea de CF nr.2483, cu titlu de preluare, însă acest titlu nu poate reprezintă un mod de dobândire legal, câtă vreme este incontestabil că pe teren sunt edificate construcții agrozootehnice, iar acestea au fost predate reclamantei de către comisia de lichidarea a fostului CAP. Astfel, potrivit art.29 alin.7 din 18/1991-republicată, numai atunci când bunurile care au aparținut CAP nu ar fi putut fi înstrăinate de către comisia de lichidare sau predate asociațiilor agricole nou înființate, numai atunci ar fi putut acestea să fie însușite în proprietatea localității.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâtul Primarul orașului, acesta fiind motivat în drept cu disp.art.304 pct.9 pr.civ. cu argumentul principal că primele două instanțe au interpretat și aplicat greșit disp.art.29 alinb1 din 19/1991-republicată.
În schimb, în opinia recurentului, instanțele ar fi trebuit să observe și să aplice disp.art.8 și 9 din 18/1991-republicată, în contextul în care reclamantei - intimate i s-a transmis și predat doar dreptul de proprietate asupra unor construcții aparținând fostului CAP, iar asupra terenului trebuia să se urmeze procedura de constituire sau reconstituire prev. de art.8 și 9 din legea fondului funciar.
Intimata Asociația Agricolă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că disp.art.8 și 9 din 18/1991-republicată nu au incidență în cauză, în condițiile în care asociațiile agricole preiau în proprietate - ope legis - și terenul aferent construcțiilor agrozootehnice preluate cu ocazia lichidării fostelor CAP-uri
Curtea, analizând recursul pârâtului, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de acesta, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ.rap.la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt aplicabile disp.art.304 pct.9 pr.civ. în sensul indicat de către recurent.
În acest sens, curtea va constata că subiectul controversat al acestui recurs se referă la incidența și interpretarea art.29 alin.1 din 18/1991-republicată, cu privire la ipoteza transferului dreptului de proprietate asupra terenului - ope legis (prin efectul legii) - către asociațiile agricole nou înființare și care preiau bunuri mobile și imobile (construcții) ce au aparținut fostelor CAP-uri, în procedura de lichidare a acestora.
Textul actual al art.29 alin.1 din 18/1991 în varianta republicată statuează că "Construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei agricole de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale, plantațiile de vii și pomi și animalele devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa."
Curtea va constata că textul acestei norme imperative conține o dispoziție foarte clară și lipsită de echivoc în ceea ce privește și dreptul de proprietate asupra terenului, care devine astfel, prin efectul legii (ope legis), proprietatea membrilor societății/asociațiilor agricole, odată cu dreptul de proprietate al restului inventarului agricol al CAP - ului desființat/lichidat, fiind vorba evident despre terenul aferent construcțiilor agrozootehnice predate asociației și în particular, prin raportare la speța de față, este vorba despre suprafața de 3.128 mp din CF 4225, nr.top.948/b/18.
În același context, curtea va constata că recurenta a invocat fără temei incidența disp.art.8 și/sau 9 din legea fondului funciar, care este inaplicabilă asociațiilor agricole, cele 2 texte referindu-se în mod generic la reconstituirea dreptului de proprietatea foștilor membrii cooperatori, luați în mod individual și nu la asociațiile sau societățile agricole, acestora fiindu-se aplicabile disp.art.29 18/1991-republicată, text care a fost interpretat și aplicat corect de primele două instanțe.
Mai mult decât atât, curtea va constata că primele două instanțe au interpretat și aplicat corect și disp.art.34 din -, respectiv art.36 din 7/1996-republicată privind rectificarea CF, constatând în mod justificat că recurentul-pârât si-a intabulat în mod nejustificat și fără un temei legal, fără a avea un titlu valabil și recunoscut de lege (titlul de preluare fiind o noțiune juridică necunoscută) asupra terenului de 3.128 mp din litigiu, motive pentru care, în baza art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul Primarul orașului - jud. A împotriva deciziei civile nr.158/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp. art. 274 și urm. pr.civ. întrucât intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul Primarul orașului - jud. A împotriva Deciziei civile nr. 158/2.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 IUNIE 2009.
Președinte Pentru d-na judecător Judecător
- - - - - -
aflată în concediu
semnează d-na președinte
a Curții de Apel Timișoara
PROF.DR.
Grefier
- -
RED.P/23.06.2009
DACT.B/2ex/30.06.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Arad
INST.FOND- P. - Jud.
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Erica Nistor, Rujița Rambu
