Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 739/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 739
Ședința publică din data de 5 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ana Roxana Tudose
JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Gherghina Niculae Constanța
- C
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în Târgoviște, str.-.48,.38, jud.D, împotriva deciziei civile nr. 71 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, ambii domiciliați în com. jud.D, - domiciliată în Târgoviște,..64,.B,.7,.76, jud.D, domiciliată în Târgoviște, str.-. 78,.F,.7,.108, jud.D, domiciliată în com. sat, jud.D și pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei conform chitanței nr. -/13.06.2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât personal, lipsind recurenta-pârâtă, intimații-reclamanți, -, intimatul-pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Curtea, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, în sensul că există o regulă prin care se impune parcurgerea tuturor gradelor de jurisdicție, ori în prezenta cauză recurenții nu au formulat apel.
Recurentul-pârât având cuvântul solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului.
Invederează instanței că pe rolul Judecătoriei Târgoviște există două dosare, unul prin care a formulat acțiune potrivit Legii 18/1991, iar unul prin care a solicitat a se constata dacă sunt sau nu moștenitori. Consideră că, între prezenta cauză și cele două dosare există o strânsă legătură, fapt pentru care în conformitate cu disp. art. 244 al. 1 Cod pr.civilă solicită suspendarea cauzei.
Curtea, față de excepția inadmisibilității recursului invocată de instanță, respinge cererea de suspendare a judecării recursului și rămâne în pronunțare.
Curtea:
Prin cererea de chemare în judecată la data de 08.01.2007 reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții, și Oficiul județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară -D, solicitând constatarea nulității încheierii
- 2 -
nr.1695/2003 a Judecătoriei Târgoviște, constatarea nulității planului de amplasament al corpului de proprietate cu număr cadastral 951, 951-1 și 951-2, precum și rectificarea cărții funciare nr.513 al localității.
In motivare reclamanții au arătat că li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 1000 mp situată în intravilanul comunei. In data de 13.06.1996,fără să aibă vreun drept asupra terenului respectiv i l-a vândut lui.Au mai arătat sus-numiții că prin decizia nr.2752/2001 s-a admis acțiunea în revendicare pe care au formulat-o, iar pârâții au fost obligați să lase în deplină proprietate și posesie terenul de 1000 mp, dar în timpul judecării acestei acțiuni,pârâții cu rea credință și-au înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp.
După administrarea probelor, prin sentința civilă nr.3022/10.09.2007 Judecătoria Târgoviștea respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OJCPI D, a admis acțiunea astfel cum a fost modificată și a dispus rectificarea cărții funciare nr.513,în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților, privind imobilele înscrise sub numerele cadastrale 951/1 și 951/2.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia civilă nr.3184/2004 s-a admis acțiunea în revendicare formulată de reclamanții din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâții, și dispunându-se obligarea pârâților de a lăsa în deplină proprietate și posesie reclamanților suprafața de 1000 mp din, tarlaua 15/7, parcela 75, iar din analiza cărții funciare nr.513- se constată că drept proprietari ai terenului de 1000 mp sunt indicați pârâții și, înscriere ce nu corespunde realității întrucât, susținerile pârâților în sensul că titlul pe baza căruia și-au înscris dreptul de proprietate, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nu a fost anulat fiind în continuare valabil nu prezintă relevanță în cauză în condițiile în care, printr-o hotărâre judecătorească s-au comparat titlurile de proprietate ale pârâților și s-a stabilit că preferabil este cel al reclamanților.
Impotriva sentinței instanței de fond a declarat apel pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, susținând că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ignorându-se faptul că potrivit art.4 din Legea nr.7/1996 și art.13 din HG nr.1210/2004 acest oficiu asigură activitatea de publicitate imobiliară fără să intervină în situația juridică a imobilului, iar înscrierea în cartea funciară a drepturilor reale sau a altor drepturi personale și raporturi juridice în legătură cu imobilul nu se realizează printr-un act de voință unilateral al biroului de carte funciară din cadrul oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ci prin actul de voință al titularului dreptului tabular sau persoanelor interesate.
S-a mai arătat că rectificarea înscrierilor în carte funciară se face, fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă așa cum prevăd dispoz. art.33 și art.51 din Legea nt.7/1996 și, că într-un litigiu privind rectificarea înscrierilor din cartea funciară nu pot fi antrenate decât părțile care își dispută dreptul înscris, iar oficiul de cadastru nu are nici culpă în discutarea situației juridice a imobilului.
Prin decizia civilă nr. 71 din 19 februarie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis apelul declarat de apelanta pârâtă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, a schimbat în parte hotărârea apelată în sensul admiterii excepției lipsei
- 3 -
calității procesuale pasive a pârâtei D și a respins acțiunea îndreptată împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
In motivarea acestei hotărâri, instanța de apel a reținut că potrivit art.4 din Legea nr.7/1996 republicată Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară asigură activitatea de publicitate imobiliară fără posibilitatea de a interveni în situația juridică a unui imobil, iar potrivit art.31 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, activității de publicitate imobiliară i se aplică principiile și regulile specifice prevăzute de lege care se întregesc cu dispozițiile art.331 și următoarele Cod proc.civilă.
Intrucât prin plângerea formulată împotriva încheierii de respingere privind înscrierea imobilului în carte funciară nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de biroul de carte funciară din cadrul OCPI D și, întrucât plângerea ca modalitate de atac împotriva încheierii respective se soluționează de către judecătorie sub aspectul temeiniciei și legalității acesteia într-o procedură necontencioasă, apelanta nu poate avea calitate procesuală pasivă.
Impotriva acestei hotărâri au formulat recurs recurenții și, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-; prin aceeași cerere s-a formulat recurs și împotriva sentinței civilenr.3022 din 10.09.2007 a Judecătoriei Târgoviște.
In motivarea acestuia, s-a arătat că hotărârile sunt nelegale și netemeinice întrucât intimații reclamanți au intrat în posesia terenului prin mijloace dolosive, fără a putea dovedi că sunt moștenitorii de drept ai defunctei. S-a mai arătat și faptul că instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu indicarea căii de atac ca fiind recurs, iar sus-numiții în lipsa cunoștințelor în domeniu nu știu de ce aceasta s-a transformat în apel și nici nu au promovat această cale de atac întrucât nu a cunoscut faptul că apelul nu are legătură cu acțiunea principală.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2008, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității prezentului recurs și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Examinând recursul de față, prin prisma excepției invocate, raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente, Curtea reține următoarele:
Obiectul prezentului recurs îl reprezintă sentința civilă nr.3022 din 10.09.2007 a Judecătoriei Târgoviște, hotărâre care fiind pronunțată în materia plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară este supusă mai întâi apelului, la instanța imediat superioară celei care a pronunțat-o, respectiv Tribunalul Dâmbovița și ulterior recursului; este indubitabil așadar că o astfel de hotărâre nu poate face obiectul recursului la curte fără a fi mai întâi supusă căii de atac a apelului.
Pe de altă parte, așa cum se poate observa prezentul recurs, chiar pe capătul de cerere privitor la decizia instanței de apel este promovat de către titularii săi omissio medio adică fără ca aceștia să fi promovat anterior apelul împotriva hotărârii primei instanțe, context în care curtea nu poate reține susținerea recurenților în sensul că au încălcat aceste norme de procedură întrucât nu cunosc normele legale. In consecință, reținând faptul că prezenta cerere are caracter inadmisibil,
- 4 -
Curtea va admite excepția pe care a invocat-o din oficiu și va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții și, ambii domiciliați în Târgoviște, str.-.48,.38, jud.D, împotriva deciziei civile nr. 71 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții, ambii domiciliați în com. jud.D, - domiciliată în Târgoviște,..64,.B,.7,.76, jud.D, domiciliată în Târgoviște, str.-. 78,.F,.7,.108, jud.D, domiciliată în com. sat, jud.D și pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Gherghina Niculae Constanța
- - - - - C
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
ex./17.09.2008
f- Judec.Târgoviște
a- Trib.
Președinte:Ana Roxana TudoseJudecători:Ana Roxana Tudose, Gherghina Niculae Constanța
