Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 823/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.823/
Ședința publică din 7 mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC Com SA, prin administrator, cu domiciliul ales la av., B,-, 1p.4, sector 2, împotriva deciziei civile nr. 144 din 3 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 7 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, 14 mai 2008.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 2684 din 7 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș în dosarul nr. 4170/R/2006 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, reprezentat de Consiliul Local Târgu M și s-a admis excepția lipsei interes a reclamantului, respingându-se acțiunea exercitată de acesta împotriva pârâtei C Com
Anterior rejudecării, prin sentința civilă nr. 504 din 28 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș în dosarul nr. 1355/2005 s-a admis acțiunea exercitată de reclamantul împotriva pârâților C Com SA și Statul Român, reprezentat de Consiliul Local Târgu M și s-a dispus rectificarea CF nr. 107 Târgu M, în privința imobilului situat în municipiul Târgu M,-, cu număr topografic 187/1,187/2, compus din construcție etaj și teren în suprafață de 600 mp, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei G Com.SA și a reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea Statului Român.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că imobilul menționat anterior a aparținut numiților și, în cote egale, fiind dobândit prin cumpărare și moștenire însă prin sentința civilă nr. 3178/1960 a Tribunalului popular Raional Târgu M, a fost trecut în proprietatea Statului Român, în temeiul Decretului nr. 111/1951, fiind considerat bun părăsit. Proprietarii tabulari sunt antecesori ai reclamantului, fiind unchiul, respectiv vărul acestuia astfel că reclamantul, în această calitate, a formulat cerere de restituire în natură a imobilului, în baza Legii nr. 10/2001 constatând însă că dreptul de proprietate asupra imobilului a fost înscris în cartea funciară în favoarea pârâtei C Com.A prin încheierea nr. 1269/1995 iar apoi imobilul a fost transcris într-o altă carte funciară. Judecătoria a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii în rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dispunând readucerea cărții funciare în starea anterioară anului 1960.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta C Com.A criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 17 din 18 ianuarie 2006 Tribunalul Mureșa admis apelul declarat, a desființat hotărârea judecătoriei și a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță, motivat de faptul că instanța nu a pus în discuția părților schimbarea motivelor de fapt și de drept ale acțiunii reclamantului, ceea ce a dus la încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
In urma rejudecării s-a pronunțat hotărârea sus-menționată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că pârâtul Consiliul Local Târgu M nu are calitate procesuală pasivă nefiind beneficiar al înscrierii din cartea funciară. De asemenea s-a apreciat că reclamantul nu are interes în a cere rectificarea cărții funciare întrucât nu și-a dovedit calitatea de moștenitor al foștilor proprietari tabulari ai imobilului și nu a făcut dovada intentării unei acțiuni prin care să se tindă la desființarea titlului de proprietate al pârâtei C Com.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul cerând ca în urma admiterii acestuia să se desființeze și să se dispună trimiterea cauzei la Judecătoria Târgu Mureș în vederea rejudecării cauzei.
In motivarea căii de atac s-a arătat că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu s-a ținut seama de faptul că prin notificarea intimatei C Com SA și a Primăriei municipiului Târgu M, reclamantul și-a justificat interesul legitim, personal, direct și actual în exercitarea acțiunii în rectificarea cărții funciare.
Prin decizia civilă nr.144/03.05.2007 s-a admis apelul declarat de apelantul și a desființat hotărârea apelată, dispunând trimiterea cauzei la Judecătoria Tg.M, în vederea rejudecării.
Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, tribunalul a apreciat că acesta este fondat.
Din actele de stare civilă depuse de apelant reiese că tatăl acestuia, (), decedat în 1945, fiul lui și, a fost frate cu fostul coproprietar al imobilului, fiul lui și, născut în anul 1898, decedat în anul 1945 în lagărul de la și cu (căsătorită ), mama celuilalt coproprietar, decedat în anul 1945 în lagărul de la. In această situație apelantul reclamant are atât calitate procesuală activă în exercitarea acțiunii în rectificarea cărții funciare, fiind moștenitor al foștilor proprietari cât și interesul de a acționa, fiind dovedit că a înregistrat în temeiul Legii nr. 10/2001 notificare privind restituirea în natură a imobilului. Motivarea primei instanțe în privința excepțiilor invocate este contradictorie. Deși în considerentele hotărârii se arată că reclamantul nu are calitate procesuală activă, nedovedindu-și calitatea de moștenitor al foștilor proprietari, ulterior se menționează că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului nu va fi analizată, fiind prioritară excepția lipsei de interes și cu toate acestea în dispozitiv se arată că se respinge excepția lipsei calității procesuale active. Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantului judecătoria în mod greșit a admis-o, considerând că interesul nu este personal, în sensul că prin admiterea acțiunii în rectificarea înscrierilor din cartea funciară imobilul oricum nu ar putea ajunge în patrimoniul său. Argumentarea este corectă doar în parte omițându-se să se observe că rectificarea cărții funciare ar conduce la reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român, ceea ar fi avantajul reclamantului, în perspectiva soluționării notificării depuse.
În această situație, tribunalul procedat în modul arătat în dispozitivul deciziei descris mai sus.
Pârâta SC COM SA declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a deciziei civile a Tribunalului Mureș, în sensul respingerii apelului și a păstrării sentinței civile nr.2684/2006 pronunțată de Judecătoria Tg.M în dosarul nr.4170/R/2006 prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea instanței de apel este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea Legii nr.10/2001, a Decretului nr.115/1938, art.49, art.129 alin.5 și art.261 pct.5 Cod pr.civilă, art.6 par.1 din CEDO.
Din hotărârea instanței de apel nu rezultă care este motivul pentru care a fost admis apelul formulată de. Instanța de apel reține că admiterea excepției lipsei de interes este corectă dar parțial, fără a se preciza însă care este partea corectă și la ce anume se referă aceasta. În mod corect instanța de fond a observat că se urmărește flagrant frauda la lege prin rectificarea cărții funciare.
Instanța de apel a reținut numai probele apelantului.
Instanța de apel citește textul art.297 alin.1 Cod pr.civilă în sensul că omisiunea de a intra pe fondul cauzei este totuna cu soluționarea pe cale de excepție.
În mod corect, admițând apelul, instanța de apel trebuia să modifice în tot hotărârea apelată și să admită cererea de chemare în judecată.
Dacă ar fi analizat susținerile ambelor părți, toate probele administrate în cauză și hotărârea instanței de fond, instanța de apel ar fi putut constata următoarele:
Reclamantul nu face nicio probă în dovedirea calității sale de moștenitor unic;
Instanța de apel a omis să se pronunțe asupra excepției prescrierii dreptului material la acțiune, în baza art.36, 37 alin.1 din Legea nr.7/1996. Dreptul material la acțiune era prescris încă din august 2002;
Notificarea depusă la dosarul cauzei nu face dovada interesului reclamantului pentru a formula cerere de rectificare a CF, deoarece:
- aceasta trebuia adresată apelantei și nu Consiliului local;
- simpla formulare a notificării nu dă dreptul la despăgubiri;
- restituirea în natură nu mai este posibilă atâta vreme cât imobilul nu mai este în proprietatea statului român;
- înscrierea în cartea funciară nu are caracter constitutiv de drepturi. Apelantul nu a prezentat nicio dovadă că ar fi făcut vreun demers pentru desființarea titlului de proprietate valabil al apelantei;
Nu există nici un articol în Decr.-lege nr.115/1938 care să sancționeze cu nulitatea absolută încălcarea - în parte sau în tot - a disp.art.122 din același act normativ. În sensul art.105 alin.1 Cod pr.civilă niciodată nulitatea nu este prezumată, astfel încât în lipsa vătămării el nu este aplicabil. Reclamantul nu dovedește vreo vătămare a sa provocată de înscrierea în CF a dreptului de proprietate al apelantei asupra aceluiași imobil.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, pe considerentul că prin notificare a justificat un interes legitim și actual în exercitarea acțiunii în rectificarea CF.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, trebuie menționat că se vor avea în vedere numai motivele de nelegalitate invocate prin cererea de recurs, nu și aserțiunile referitoare la "pregătirea juridică" a instanței de apel care exced normelor procedurale și chiar eticii profesionale. Curtea va avea în vedere faptul că instanța de fond a reținut că reclamantul justifică un interes legitim și actual în exercitarea acțiunii în rectificarea CF, însă nu îndeplinește condiția interesului personal, datorită nedovedirii calității sale de moștenitor față de foștii proprietari și că prin rectificarea CF imobilul ar putea ajunge, în patrimoniul său.
În reanalizarea condițiilor cumulative ale interesului instanța de apel considerat, temeinic și legal, că aceste cerințe sunt pe deplin îndeplinite și că instanța de fond eronat a procedat la admiterea excepției lipsei de interes. Actele de stare civilă, declarațiile autentificate (27-34, 63-66), traducerile din Baza de date Centrală a Victimelor (55-60), arborele genealogic (62 dosar de apel), probează concludent și pertinent legătura de rudenie a reclamantului cu foștii proprietari tabulari ai imobilului în litigiu precum și decesul acestora și implicit calitatea sa procesuală activă în promovarea cauzei deduse judecății. de rudenie este detailată în considerentele instanței de apel, astfel că netemeinic recurenta susține că hotărârea nu ar fi fost motivată și că nu ar rezulta motivul pentru care a fost admis apelul reclamatului. Interesul personal al reclamantului derivă și din notificarea prin care solicită restituirea în natură a imobilului în litigiu (44 dosar apel). Soluționarea pe fond a notificării (de către persoana îndreptățită și nu de către instanța de recurs, cum se pretinde în cererea de recurs) nu este posibilă decât după soluționarea pe fond a prezentei cauzei.
Din cele reținute mai sus rezultă fără echivoc calitatea procesuală activă și interesul reclamantului în promovarea acțiunii, astfel că instanța de apel a făcut o corectă aplicarea prev.art.297 alin.1 Cod pr.civilă.
Constatând că în cauză nu este incident niciun motiv de nelegalitate din cele prev.de art.304 Cod pr.civilă (recurenta a omis a indica motivul de nelegalitate, însă dezvoltarea motivelor de recurs face posibilă încadrarea lor în motivele prev.de art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă) și nici motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu conform art.306 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC Com SA, prin administrator, cu domiciliul ales la av., B,-, 1p.4, sector 2, împotriva deciziei civile nr. 144 din 3 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 mai 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
23.06.2008
Jd.fd.
Jd.tr. CH
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
