Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 91
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva deciziei civile nr. 754 din 09 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Pașcani, în contradictoriu cu intimații și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I - Biroul de Carte Funciară P, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenții și, lipsă fiind intimata și reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I - Biroul de Carte Funciară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; nu se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură s-au depus concluzii scrise formulate de intimata.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenții și având cuvântul, susține că a criticat decizia instanței de apel în conformitate cu dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, apreciind că Tribunalul Iași nu a respectat dispozițiile art. 295 și 298 Cod procedură civilă.
Apărătorul susține că la termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2008 instanța de fond, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I - Biroul de Carte Funciară P, excepție pe care a admis-o.
Arată că prin motivele de apel formulate a invocat greșita admitere de către instanța de fond a acestei excepții și a solicitat respingerea excepției și pe cale de consecință stabilirea faptului că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I - Biroul de Carte Funciară P are calitate procesuală pasivă. Din lecturarea deciziei pronunțată de Tribunalul Iași nu rezultă că instanța de apel s-ar fi pronunțat șui cu privire la acest motiv de apel.
Avocat susține că un alt motiv de recurs se referă la faptul că pârâta cu rea credință a solicitat intabularea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate și cu privire la suprafața de 7,27 mp care nu este proprietatea sa și nu este inclusă în suprafața de 277 mp prevăzută în titlul de proprietate nr. -/1993 emis pe numele și în mod greșit Biroul de Carte Funciară Pad ispus intabularea acestei suprafețe de 7,27 mp teren ce este proprietatea recurenților.
Apărătorul invocă dispozițiile art. 20 alineat 4 din Legea nr. 7/1996 care prevăd faptul că registrul cadastral de publicitate imobiliară al teritoriului administrativ al fiecărei localități este alcătuit din cărțile funciare și se ține de biroul de carte funciară al judecătoriei în a cărei rază teritorială de activitate este situat bunul respectiv. Articolele 51 și 52 din Legea nr. 7/1996 conferă Biroului de Carte Funciară calitatea de persoană ce poate fi chemată în judecată și astfel în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond și instanța de apel că acesta nu ar avea calitate procesuală pasivă.
Apărătorul susține că Tribunalul Iașia omis să se pronunțe cu privire la unul din motivele de apel invocate referitor la greșita admitere de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I - Biroul de Carte Funciară și în mod greșit a fost intabulată suprafața de 7,27 mp teren ce nu aparține pârâtei și solicită admiterea recursului, modificarea deciziei Tribunalului Iași și admiterea acțiunii.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte funciară solicită radierea înscrierii în cartea funciară pentru terenul din P,-, titulară (sector cadastral 26, parcela 1 /766) număr cadastral corp de proprietate nr. 1845 pentru suprafața de 7,27. delimitată conform raportului de expertiză tehnică și înscrierea aceleiași suprafețe a dreptului lor în cartea funciară.
În motivarea cererii reclamanții arată că sunt vecini cu în acțiunea în revendicare și grănițuire în care au fost părți prin hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă s-a stabilit că pârâta deține teren din proprietatea lor, iar actele în baza cărora s- întocmit cartea funciară pentru pârâtă nu sunt valabile.
Judecătoria Pașcani prin sentința civilă nr. 315 din 4 februarie 2009 respinge acțiunea reclamanților ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I () - Biroul de carte funciară Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților formulată împotriva pârâtei .
În soluționarea excepției asupra căreia instanța s-a pronunțat și prinîncheiereadin5 noiembrie 2008( 27 dosar fond) judecătoria în aplicarea Deciziei LXXII din 15.10.2007 dată de Secțiile Unite ale J în recursul în interesul legii a constatat că nu este persoană interesată în sensul Legii nr. 7/1996, nu justifică un interes legitim și personal în acțiunile de rectificare carte funciară, lipsind o condiție esențială pentru a deveni parte în proces.
Pe fondul cauzei, instanța stabilește următoarea situație de fapt:
Pârâta a procedat la intabularea dreptului de proprietate asupra terenului și construcției și nu asupra terenului în litigiu, în suprafață de 7,27. delimitat de pct. 21-3-17-18-19-20-21, în anexa 1 la suplimentul de expertiză întocmit în dosarul nr. 5280/2005 al Judecătoriei Pașcani, situate în intravilanul municipiului P,-, jud. I, având nr. de sector cadastral 26, parcela 1 (766) și nr. cadastral al corpului de proprietate 1845.
Se reține în considerentele sentinței ca fiind adevărat că în documentația cadastrală întocmită în vederea intabulării este menționată și suprafața de 8,00 în posesie fără acte, iar la rubrica observații din partea I-a a cărții funciare se menționează că suprafața real măsurată este de 285 Această ultimă mențiune nu afectează însă în nici un fel intabularea, admisă pentru suprafața de 277, conform încheierii de carte funciară și a mențiunilor din partea I, la rubrica "suprafața imobilului", astfel cum deja s-a menționat.
În aplicarea art. 33 și art. 34 din Legea nr. 7/1996 judecătoria reține că cererea reclamanților nu este întemeiată, pârâta nu a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,27. delimitat de pct. 21-3-17-18-19-20-21, în anexa 1 la suplimentul de expertiză întocmit în dosarul nr. 5280/2005 al Judecătoriei Pașcani, având ca titular pe cu număr de sector cadastral 26, parcela 1 (766) și numărul cadastral al corpului de proprietate 1845.
Referitor la solicitarea reclamanților privind înscrierea în cartea funciară a municipiului Par eclamanților ca fiind titularii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,27. atât timp cât, neexistând o intabulare în acest sens în favoarea altei persoane, înscrierea în cartea funciară se produce fără intervenția instanței de judecată.
În apelul declarat împotriva sentinței reclamanții au formulat critici cu privire la intabularea greșită a dreptului de proprietate a pârâtei, fapt dovedit prin hotărâre judecătorească irevocabilă și concluziile raportului de expertiză tehnică efectuat în acțiunea în revendicare. În zona despărțitoare linia de hotar nu corespunde actelor de proprietate, pârâta fiind obligată să le predea în deplină proprietate și liniștită posesiune, suprafața de 7,27. Deși au solicitat intabularea dreptului lor de proprietate cererea a fost refuzată, motivat pe faptul că există suprapunere pentru terenul în litigiu cu imobilul ce are atribuții numărul cadastral 1845 în beneficiul pârâtei.
Într-un alt motiv sunt formulate critici cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale a, fiind cel ce are obligația de întocmire corectă a cărților funciare și a efectua rectificarea înscrierilor conform hotărârilor judecătorești.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 754 din 9 noiembrie 2009 respinge apelul păstrând situația de fapt stabilită prin sentință.
Constată tribunalul că, deși reclamanților le-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7,27. prin hotărârile judecătorești invocate nu se poate dispune radierea acesteia din cartea funciară ce aparține pârâtei atât timp cât această suprafață nu este înscrisă. Este adevărat că în documentația cadastrală întocmită în vederea intabulării este menționată și suprafața de 8 mp deținută fără acte,dar în final intabularea s-a realizat doar pentru suprafața de 277. care este în concordanță cu actele de proprietate. Prin urmare nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996 pentru admiterea acțiunii în rectificare, în sensul că înscrierea în cartea funciară este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. În ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu privire la suprafața de teren în litigiu, reține tribunalul această operațiune se va realiza fără intermediul instanței aceștia având o hotărâre judecătorească și irevocabilă prin care le-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra acesteia.
În recursul declarat împotriva deciziei pronunțate de tribunal, reclamanții au încadrat motivele în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă arătând în dezvoltarea acestora că instanța de apel nu a examinat motivul de apel, privind calitatea procesuală a deși a fost investită.
În aplicarea art. 51 - 55 din Legea nr. 7/1994 rezultă calitatea procesuală pasivă, Biroul de carte funciară ce aparține de Iaî ntocmit cartea funciară nr. 4335 și a dat încheierea nr. 2472/21 octombrie 2005.
Se arată că primul capăt al acțiunii îl constituie rectificarea, respectiv radierea din cartea funciară întocmită pe numele pârâtei a suprafeței de 7,27. conform sentinței civile nr. 2080/2006 a Judecătoriei Pașcani. Suprafața ce aparține reclamanților s-a stabilit prin expertiza tehnică ca fiind nereal situată în intravilan P,-, sector cadastral nr. 26, p. 1/7660 aliniamentul corect al proprietăților fiind pe linia de hotar 10-21-3 (anexa la raportul de expertiză).
Recurentul susține că instanțele au aplicat greșit art. 20, art. 21 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate al pârâtei a fost înscris numai în baza titlului de proprietate al autorului acesteia, fiind omisă hotărârea judecătorească.
Deși au constatat că pârâta nu are acte pentru 8. înscriși în cartea funciară, instanțele cu menținut înscrierea greșită, înlăturând nejustificat hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.
Analizând lucrările dosarului, curtea constată că reclamanții prin cererile adresate I / Biroul de carte funciară au solicitat intabularea dreptului lor de proprietate pentru imobilul situat pe teritoriul administrativ al municipiului P, cerere respinsă prinîncheierea din 10 septembrie 2008( 40 dosar apel). La data de2.10.2008reclamanții au investit judecătoria cu prezenta cerere, cu cele două capete înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară conform titlului lor și a hotărârii judecătorești și respectiv rectificării înscrierilor din cartea funciară al cărei titular este pârâta .
În cauză nu s-a făcut dovada comunicării încheierii reclamanților.
În motivarea în drept a cererii de chemare în judecată sunt indicate dispozițiile Legii nr. 7/1996.
Obiectul cererii rezultă din motivele de fapt, invocate în susținerea ei, și drept enunțate doar prin trimitere la legea specială ce impunea pentru instanță obligația de judeca pricina în cadrul legal corespunzător pretențiilor formulate.
Calificarea cererii de chemare în judecată impune a se stabili dacă cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală pentru care se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia (art. 33 Legea 7/1996).
În art. 33 alin. 3 legea definește modificarea ca orice schimbare privitoare la aspectele tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra imobilului.
Astfel, un capăt de cerere are ca obiect plângere împotriva refuzului de a efectua înscrierea dreptului reclamanților și radierea, modificarea, în sensul definit de lege a cărții funciare al cărei titular este pârâta, în măsura în care sunt dovedite ca întindere a dreptului și amplasament.
În primul capăt de cerere, așa cum s-a dovedit cu înscrisurile noi depuse în instanța de apel, cererea are ca obiect înscrierea și radierea în cartea funciară, pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile, în condițiile art. 51 din Legea 7/1996.
Părțile s-au judecat în alt litigiu având ca obiect revendicare și grănițuire (dosar nr. 5280/2005 Judecătoria Pașcani ) în care s- pronunțat sentința civilă nr. 2080 din 24 noiembrie 2006, definitivă și irevocabilă.
Radierea și, respectiv, înscrierea dreptului s-a solicitat în temeiul acestei hotărâri prin care pârâta este obligată să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 7,27. delimitată în anexa 1 la suplimentul raportului de expertiză și stabilește linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul 10-21-3, conform expertizei efectuate de inginer Gh.
Raportul de expertiză tehnică s-a efectuat pe baza titlurilor de proprietate ale părților și înscrierea în cartea funciară pentru . Astfel s-a consfințit urmare modificării liniei de hotar și admiterii cererii în revendicare, prin hotărâre judecătorească că în cartea funciară înscrierea pentru pârâtă în ceea ce privește amplasamentul nu corespunde titlului de proprietate a vecinătăților respectiv liniei de hotar cu proprietatea reclamanților. Faptul că în cartea funciară pentru suprafața de întindere este înscrisă corect de 277. nu stinge dreptul reclamanților exercitat în condițiile art. 51 din legea 7/1996 de a solicita modificarea, în modalitatea dispusă prin hotărâre judecătorească.
Curtea are în vedere alcătuirea cărții funciare care în partea I referitoare la descrierea imobilelor cuprinde planul imobilului cu vecinătățile, descrierea imobilului și inventarului de coordonare al amplasamentului pentru fiecare imobil în parte, ce constituie anexa la partea I, întocmită conform regulamentului aprobat prin ordin al directorului general al Agenției Naționale.
În cel de al doilea capăt de cerere instanțele au îndrumat reclamanții să solicite înregistrarea dreptului lorfără observa că cererea a fost respinsă prin încheierea nr. 7241 din 10.09.2008,contestată în prezenta acțiune.
Faptul că "cererea" nu este intitulată plângerea nu s-a depus la biroul de Carte funciară, ci direct în instanță, pentru considerentele expuse, a liberului acces la justiție obligă instanța de prim grad să califice corect acțiunea și să o soluționeze în limitele investirii.
Curtea reține că prin aplicarea greșită legii instanța de prim grad nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii deduse judecății, a înscrierii dreptului reclamanților a "radierii" dreptului pârâtei, dar nu ca întindere, ci în sensul stabilirii amplasamentului real și al liniei de hotar cu proprietatea soților, solicitată pe baza unei hotărâri judecătorești.
Cele două operațiuni sunt condiționate una de cealaltă, între cele două capete de cerere există o strânsă legătură, o soluție o determină pe cealaltă, ceea ce impune judecarea în fond, odată, iar în recurs casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare la judecătorie (art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă).
Motivul de recurs privind soluționarea excepției calității procesuale pasive a I, Biroul de carte funciarănu este întemeia
Curtea constată că prin încheierea din 5.XI.2008 a Judecătoriei Iași excepția fost soluționată corect, prin aplicarea art. 3 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și deciziei LXXII Ra Î. - Secțiile unite și a art. 329 Cod procedură civilă.
Deși oficiile județene de cadastru și publicitate imobiliară sunt unități cu personalitate juridică în subordinea Agenției Naționale, nu au calitate de părți în proces, în sensul art. 41 din Codul d e procedură civilă, în prezenta cauză, urmare corectei calificări a cererii de chemare în judecată.
Decizia pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte, obligatorie pentru instanțe, a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, prezenta cauză are caracter contencios, părți sunt doar reclamanții și pârâta, persoana fizică, instanța având însă obligația de a comunica hotărârea definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 754/9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași și sentința civilă nr. 315/04.02.2009 pronunțată de Judecătorie P, pe care le casează;
Trimite cauza la udecătoria Pașcani pentru judecarea în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.03.2010
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
