Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 968/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SSECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.968 /2008 -
Ședința public 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: R - - judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B pentru Statul Român, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța. -, nr.3-5, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant ORDINUL DE CARITATE "S " S M cu sediul în S M,-, jud. S M, intimații pârâți: MUNICIPIUL SMp rin Primar cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie nr.1, jud. S M și COLEGIUL S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.37/Ap din 06 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr- prin care a fost pstrat sentința civil nr.5279/25.09.2007 a Judec toriei Satu Mare, pronunțat în dosar nr-, având ca obiect rectificare carte funciar.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul c în cauz se solicit judecarea în lips, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.5279/25.09.2007 pronunțat în dosar nr-, Judec toria Satu Marea admis acțiunea formulat de reclamantul Ordinul de Caritate "S " împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul SMp rin primar și Colegiul - - și a constatat c reclamantul are un drept de proprietate cu titlu juridic retrocedare în condițiile OUG nr.94/2002 asupra construcțiilor și terenului aferent din municipiul S M, înscrise în CF nr.49269 SMs ub nr. topografice 1315/1,1319/1,1317, 1318,1320,1321,1322, 1350,1351,1352.
S-a dispus transcrierea numrului topografic 1328/8, proprietatea pârâtului Colegiul - -, din cartea funciar nr.49269 SMî ntr-o nou coal de carte funciar pentru construcții și drept de folosinț pentru teren, respectiv pentru dreptul de proprietate pe teren pentru pârâtul Statul Român.
S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al Ordinului de Caritate "S " în cartea funciar nr.49269 SMc onform Deciziei nr.655/2005 a Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut unor culte religioase din România.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c starea de fapt prezentat de reclamant în cauz este real, fiind confirmat de probatoriul administrat în cauz, respectiv extras CF nr.49269 SMs ub nr. topografice 1315/1, 1319/1, 1317, 1318,1320,1321,1322, 1350,1351,1352 coroborat cu Decizia nr.655/2005 a Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut unor culte religioase din România care atest c respectivele bunuri s-au retrocedat reclamantului, iar pentru nr. topografic 1328/8, proprietatea pârâtului Colegiul - -, tot din cartea funciar nr.49269 S M cu privire la construcții și a Statului Român cu privire la teren dând în folosinț pârâtului, unitate școlar, respectivul teren.
Având în vedere acordul, respectiv neopunerea celorlalți pârâți instanța de fond a considerat c în cauz exist suficiente elemente probante care s permit emiterea unei hotrâri temeinice și legale.
Faț de cele artate mai sus, instanța de fond, în baza art.111 Cod procedur civil a admis ca fondat acțiunea formulat de reclamant, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP SMs olicitând admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei faț de Statul Român, reprezentat prin MEF, prin DGFP S M, ca urmare a admiterii excepției lipsei calitții procesuale pasive a statului în cauza dedus judecții.
În motivare a artat c, calitatea procesual pasiv presupune existența unei identitți între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic. Or, pentru a putea fi obligat în raportul juridic dedus judecții trebuie s existe o identitate între persoana juridic chemat în cauz și titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
De asemenea, a învederat c prin efectul prev.art.36 alin.1 din Lg.18/1991 privind fondul funciar, s-a stipulat în mod clar c "terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localitților și care sunt în administrarea primriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevzute la art.26".
Conform art.26 alin.1 din Lg.18/1991, privind fondul funciar, "terenurile situate în intravilanul localitții, care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, în ambele cazuri fr moștenitori, trec în proprietatea comunei, orașului și municipiului, dup caz, și în administrarea primriilor, pentru a fi vândute, concesionate ori date în folosința celor care solicit s-și construiasc locuințe și nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensrile prevzute la art.24".
Așadar, regimul juridic al acestor imobile presupune c aceste terenuri au trecut în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, dup caz, și în administrarea primriilor, ele putând s dispun cu privire la terenuri în calitate de proprietari. Cu alte cuvinte, persoana adevratului proprietar al terenului în litigiu nu poate fi contestat, aceasta fiind unitatea administrativ-teritorial, mai exact municipiul SMr eprezentat prin primar.
A precizat c dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost transmis ope legis de la Statul Român ctre unitatea administrativ-teritorial, în speța de faț acesta fiind Municipiul SMr eprezentat prin primar, în baza Lg.18/1991, act normativ intrat în vigoare cu mult înaintea promovrii acțiunii de ctre reclamant.
Având în vedere faptul c proprietar asupra terenului în litigiu este Municipiul SMr eprezentat prin primar, a considerat c este lipsit de utilitate promovarea acțiunii și împotriva Statului Român, din moment ce bunul imobil a trecut, ope legis, din patrimoniul statului în patrimoniul unitții administrativ-teritoriale.
Prin decizia civil nr.37/Ap din 06 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de apelantul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud. SMî mpotriva sentinței civile nr.5279/2007 a Judec toriei Satu Mare, în contradictoriu cu intimații ORDINUL DE CARITATE "S ", cu sediul în S M,-, jud. S M, MUNICIPIUL SMp rin PRIMAR, COLEGIUL, cu sediul în S M,-, jud. S M, fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut urmtoarele:
Excepția lipsei calitții procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin MEF prin DGFP a jud. SMe ste nelegal și neîntemeiat, instanța de fond în mod corect a considerat c apelantul are calitate procesual pasiv, având în vedere c potrivit disp.art.30 din Lg.7/1996, republicat, dac în CF s-a înscris un drept real în condițiile prezentei legi în folosul unei persoane se prezum c dreptul exist în folosul ei dac a fost dobândit sau constituit cu bun credinț cât timp nu se dovedește contrariul. Din acest text de lege, precum și din înscrierea de CF nr.49269 S M, nr. top 1315/1, 1319/1, 1317, 1318, 1320, 1320, 1322, 1350 - 1352, rezult c proprietar asupra terenului este Statul Român. Ca atare, se prezum c în favoarea acestui subiect de drept exist dreptul de proprietate înscris.
În asemenea condiții, nu se poate susține c Statul Român, înscris ca proprietar tabular asupra terenului, nu ar avea calitate procesual pasiv.
Invocarea disp.art.26 alin.2 din Lg.7/1996 a cadastrului și a publicitții imobiliare, se refer la principiul opozabilitții, respectiv dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile faț de terți fr înscrierea în CF. dobândite de stat și de orice persoan prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotrâri judectorești.
În cauz s-a invocat trecerea ope legis, în baza art.26 alin.1 din Lg.18/1991, în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor a terenurilor aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localitților și care au fost în administrarea primriilor la data intrrii în vigoare a Legii 18/1991.
În baza disp.art.46 din aceeași lege, imobilele ce aparțin domeniului public și domeniului privat al statului sau, dup caz, ale unitții administrativ-teritoriale se vor înscrie în crți funciare speciale ale unitții administrativ-teritoriale pe care sunt situate, cu excepțiile prevzute de lege.
Atâta timp cât aceast înscriere nu a fost efectuat, înscrierea dreptului de proprietate în CF. se va svârși împotriva persoanei înscrise în CF. ca titulara acelui drept de proprietate, respectiv împotriva Statului Român.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.296 Cod procedur civil, a respins apelul declarat ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția General a Finanțelor Publice S M, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței civile nr.5279/2007 a Judec toriei Satu Mare, iar în consecinț a dispune respingerea acțiunii faț de pârât, constatând lipsa calitții sale procesuale pasive în cauz.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat c în mod greșit instanța de apel a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de Statul Român, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, deoarece, terenul din litigiu a trecut din proprietatea acestuia, în proprietatea unitții administrativ - teritoriale, în speț, aceasta fiind municipiul S
Recurentul a precizat c acest transfer de proprietate s-a fcut în baza uni act normativ, opozabil "erga omnes" și anume Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, care la art. 36 alin. (1) prevede c, "terenurile aflate în proprietatea Statului, situate în intravilanul localitții și care sunt în administrarea primriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevzute la art. 26 ".
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedur civil.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Verificând decizia atacat, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulitților prev. de art. 304 Cod procedur civil, Curtea de APEL ORADEAa apreciat ca nefundat recursul civil de faț, pentru urmtoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecat, reclamantul a solicitat a se constata dreptul su de proprietate cu titlu de retrocedare asupra construcțiilor și terenului înscris în CF. nr. 49269 - S M, rectificarea colii de carte funciar și întabularea dreptului su de proprietate.
Atâta vreme cât proprietarii tabulari ai imobilului artați mai sus, sunt Statul Român, asupra terenului, din anul 1949 și intimatul Colegiul - -, asupra construcțiilor, era obligatoriu judecarea cererii în contradictoriu cu toți proprietarii tabulari, înscriși în cartea funciar.
În speț, nu s-a fcut dovada cerinței impuse de textul art. 36 al.(1) din legea nr.18/1991, republicat, în sensul c, terenul din litigiu s-ar afla în administrarea Primriei municipiului S M, astfel c în mod corect a fost citat Statul Român și prin Ministerul Economiei și Finanțelor, alturi de care a figurat, pentru opozabilitatea hotrârii și municipiul S M, reprezentat prin Primarul acestuia.
Pe de alt parte, prin hotrârile atacate nu s-a creat recurentului nici un prejudiciu, astfel c, recursul acestuia apare ca lipsit și de interes.
În mod corect a reținut instanța de apel c, potrivit art. 48 din Legea nr.7/1996, imobilele care aparțin domeniului public și privat al statului, sau, dup caz, al unitții administrativ teritoriale, se vor înscrie în crți funciare speciale ale unitții administrativ - teritoriale pe care sunt situate, operațiune care nu s-a dovedit a fi efectuat în cauz.
Faț de aceste considerente, apreciind c nu subzist nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 al.(1) Cod procedur civil va respinge ca nefondat recursul civil de faț, constatând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B pentru Statul Român, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța. -, nr.3-5, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant ORDINUL DE CARITATE "S " S M cu sediul în S M,-, jud. S M, intimații pârâți: MUNICIPIUL SMp rin Primar cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie nr.1, jud. S M și COLEGIUL S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.37 din 06 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /07.07.2008
Jud.fond.Zbona
Jud.apel. -
Dact./08.07.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Cigan Dana
