Recuzare executor. Decizia 1845/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI CIVILĂ NR. 1845/
Ședința publică din 03 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.144 din 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsind intimatul-pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și a chitanței de plata taxei judiciare în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, note de ședință din partea recurentului-reclamant.
Recurentul-reclamant solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător. Precizează că a formulat recursul încă din luna octombrie însă nu a avut posibilități de a-și angaja apărător.
Curtea apreciază că cererea de amânare a cauzei nu este întemeiată, având în vedere că a declarat calea de atac încă din luna octombrie și a avut suficient timp pentru a-și angaja apărător.
Din oficiu, curtea pune în discuție excepția privind tardivitatea declarării căii de atac.
Recurentul-reclamant precizează că a declarat recursul în termen, având în vedere mențiunea din sentința pronunțată de tribunal și solicită respingerea excepției.
Curtea rămâne în pronunțarea supra excepției invocată.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1.10.2009 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul a solicitat recuzarea executorului judecătoresc, în dosarul de executare nr.256/2006, pe motiv că între părți a fost o judecată penală.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.144 din 6 octombrie 2009, admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de către instanță și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de, în favoarea Judecătoriei Pitești, județul
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a reținut că, potrivit art.10 alin.3 din Legea nr.188/2000, competența de soluționare a cererii de recuzare a executorului judecătoresc aparține instanței de executare, care, conform art.373 alin.2 Cod procedură civilă, este judecătoria în a cărei rază teritorială se face executare.
Având în vedere considerentele menționate, precum și faptul că executarea se realizează în raza teritorială a Judecătoriei Pitești, tribunalul, în baza art.159 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de recuzare a executorului în favoarea Judecătoriei Pitești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că cererea de recuzare împotriva executorului judecătoresc se soluționează de instanța ierarhic superioară, respectiv Curtea de Apel Pitești.
Se solicită admiterea recursului, în sensul recuzării executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.256/2006 pe motiv că între părți a existat o judecată penală, fiind aplicabile dispozițiile art.27 pct.5 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității recursului, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii și care este privită ca întemeiată.
Potrivit art.158 alin.(3) Cod procedură civilă, împotriva hotărârii prin care instanța se declară necompetentă, se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Acest text de lege reprezintă o normă specială care stabilește pentru calea de atac formulată împotriva hotărârii de declinare a competenței, că termenul se calculează de la pronunțarea hotărârii, neproducând nici un efect faptul că tribunalul a menționat în dispozitivul sentinței atacate că acesta este de 15 zile și curge de la comunicare.
În raport de formularea expresă a textului, această împrejurare nu poate modifica momentul curgerii termenului pentru declararea recursului.
În speță, se constată că pronunțarea hotărârii de declinare a competenței materiale a Tribunalului Argeșs -a făcut la data de 06 octombrie 2009, iar declararea căii de atac la 28 octombrie 2009, așa cum rezultă din ștampila de primire instanței și rezoluția judecătorului, termenul legal la care s-a făcut referire în cele ce preced.
În consecință, recursul este privit ca tardiv declarat și va fi respins ca atare, în temeiul art.312 alin.(1) raportat la art.158 alin.(3) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.144 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, domiciliat în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 decembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - --
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./15.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
