Anulare act. Decizia 1843/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI CIVILĂ NR. 1843/
Ședința publică din 03 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul G, împotriva sentinței civile nr.446 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, intimata-reclamantă Direcția -ă a Finanțelor Publice V și intimații-pârâți și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și a chitanței de plata taxei judiciare în sumă de 4,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei-reclamante Direcția -ă a Finanțelor Publice V, care solicită judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.03.2009, reclamanta Direcția -ă a Finanțelor Publice a județului Vas olicitat în contradictoriu cu intimații, și G, revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2023 din 9 septembrie 2008 și ca o consecință, revenirea bunului urmărit în patrimoniul debitorului.
În motivare, reclamanta a susținut că este creditoare a debitorilor și, declarată insolvabilă, fiind statuată răspunderea solidară prin decizia nr.45309/27.10.2008, pentru creanța de 2.890.719 lei reprezentând obligații restante la bugetul general consolidat al statului, iar pârâtul G înregistrează obligații către bugetul general consolidat în cuantum de 25.062 lei, conform sentinței civile nr.474/03.10.2005, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr.179/2004.
În ședința publică din 21 aprilie 2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.446 din 21 aprilie 2009, declinat competența materială de soluționare în primă instanță a acțiunii civile de revocare contract vânzare-cumpărare introdusă de Direcția -ă a Finanțelor Publice V, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reținând că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că valoarea imobilului în cauză este de 60.000 lei, iar în baza textului de lege enunțat, competența materială de soluționare în primă instanță revine judecătoriei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul G, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond nu a avut în vedere niciun temei legal în baza căruia se impunea declinarea competenței materiale în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Se susține că instanța competentă să soluționeze cauza era Tribunalul Vâlcea și nu Judecătoria Râmnicu Vâlcea, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă desființarea unui act juridic încheiat de un pretins debitor în vederea prejudicierii creditorului său.
De asemenea, se arată că litigiul este de natură comercială, față de dispozițiile art.56 din Codul comercial.
Potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Reținând natura comercială a litigiului de față, al cărui obiect este neevaluabil în bani, instanța, în baza art.158 Cod procedură civilă, trebuia să rețină cauza spre soluționare și nu să o trimită spre competentă soluționare la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin cererea introductivă, tribunalul a fost investit cu o cerere de revocare a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat între persoane fizice, pentru un apartament compus din trei camere de locuit și dependințe, în valoare de 60.000 lei, operațiune juridică ce nu intră în categoria faptelor de comerț prevăzute la art.3 din Codul comercial.
Sub acest aspect, în mod corect tribunalul a stabilit natura civilă a cauzei, evaluabilă patrimonial (60.000 lei), față și de decizia în interesul legii nr.32/2008 a, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revenind judecătoriei potrivit art.1 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.56 din Codul comercial, deoarece, din cuprinsul contractului nu rezultă calitatea de comerciant a vreunei părți, iar obiectul contractului a fost dreptul de folosință viageră, ce nu poate fi considerat un fapt de comerț în înțelesul codului comercial.
În concepția codului comercial român, litigiile care au ca obiect bunuri imobile, sunt de natură civilă, excepție făcând numai bunurile imobile care fac parte din fondul de comerț al părții care desfășoară activitate comercială. Întrucât în prezenta cauză nu este vorba de un imobil care face parte din fondul de comerț al recurentei, ci de o locuință, în mod corect tribunalul a considerat că litigiul este de natură civilă.
Față de aceste considerente, recursul este nefondat și va fi respins potrivit dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, menținând ca legală hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul G, domiciliat în Râmnicu V,-, -.B,.2, județul V, împotriva sentinței civile nr.446 din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și pârâții și, ambii domiciliați în comuna, sat Olteni, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - --
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./21.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
