Restituire metale prețioase. Decizia 949/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 949
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 379/A/12.05.2008, din 12 mai 2008,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, BANCA NAȚIONALĂ a ROMÂNIEI B, BANCA NAȚIONALĂ a ROMÂNIEI - SUCURSALA T și intervenienții intimați și, având ca obiect restituire metale prețioase.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent, avocat în reprezentarea intervenienților intimați și consilier juridic în reprezentarea pârâților intimați Banca Națională a României și Banca Națională a României - Sucursala T, lipsă fiind pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului recurent arată că prin cererea de recurs a formulat o cerere de probațiune, respectiv efectuarea unei adrese la unitatea teritorial administrativă de la locul decesului defunctului, pentru a se lămuri aspecte referitoare la dubla înregistrare în registrele de stare civilă.
Reprezentanta pârâților intimați Banca Națională a României B și Banca Națională a României - Sucursala T se opune cererii de probațiune solicitată prin cererea de recurs.
Reprezentantul intervenineților intimați pune concluzii de respingerea cererii de probațiune solicitată prin cererea de recurs.
Instanța respinge cererea de probațiune solicitată de reprezentantul reclamantului recurent și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent pune concluzii de admitere a recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, admiterea apelului așa cum a fost formulat. Pe fond acțiunea a rămas fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intervenienților intimați pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului, menținerea celor două hotărâri ca legale și temeinice. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați pune concluzii de respingere a recursului, precizând că reclamantul nu a dovedit legitimarea pentru a beneficia de restituirea bunurilor, respectiv a metalelor prețioase.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 904/17.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sânnicolau Maa dmis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și excepției lipsei de obiect.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Banca Națională a României prin Banca Națională a României Sucursala
A fost admisă cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtei Banca Națională a României prin Banca Națională a Romaniei Sucursala T formulată de intervenienele și, respingând cererea de acordarea a cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul este fiul numiților și.
Numita a fost fiica lui și,după cum rezultă din certificatul de moștenitor.
Din certificatul de deces reiese că a decedat la data de 8.11.1961.
Acesta din urmă a fost condamnat în anul 1955 pentru deținere de aur,conform fișei matricole penale.
Conform art.137 Cod procedură civilă, instanța de fond a-s pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte,cercetarea în fond a pricinii. În speță, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Instanța de fond a constatat că la dosar a fost depus certificatul de calitate de moștenitor din care rezultă că antecesorul intervenientelor a acceptat succesiunea după defunctul.
Succesiunea lui a fost acceptată de interveniente conform certificatului de calitate de moștenitor. Reclamantul nu figurează ca moștenitor în certificatul de calitate de moștenitor al defunctului.Totodată, reclamantul nu a făcut dovada contestării acestui certificat.
Conform art. 88 alin.1 fraza a II din Legea nr. 36/1995 până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor.
Ca urmare,instanța de fond în baza art.700 Cod civil, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În raport de sentința civilă nr.718/31.03.2006 a Tribunalului Timiș rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 244/14.09.2006 a Curții de Apel Timișoara, prin care bunurile de față au fost restituite intervenientelor din prezentul litigiu, instanța de fond a constatat lipsa de obiect a acțiunii reclamantului.
Privitor la excepția lipsei calități procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice,instanța de fond, în baza art.40 alin.2 din HG1344/2003 pentru aplicarea OUG120/2000, a admis și această excepție.
Față de aceste excepții,instanța de fond a respins acțiunea formulată.
Având în vedere modul de soluționare al acțiunii principale, instanța de fond în baza art.49-55 Cod Procedură Civilă a admis cererea de intervenție accesorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul respingerii excepției privind lipsa calității sale procesuale active.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut lipsa vocației sale procesuale active pe motiv că nu figurează în certificatul de moștenitor ca moștenitor al defunctului întrucât a făcut dovada filiației cu defunctul prin actele de stare civilă depuse la dosar. Aceasta înseamnă că prin efectul legii speciale, respectiv Ordonanța de urgență nr.190/200, a fost repus în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile ce fac obiectul acestui act normativ.
În drept a invocat art. 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Banca Națională a României - Sucursala T, în calitate de reprezentantă a Băncii Națională a României Bas olicitat respingerea apelului arătând că prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept dedusă judecății.
Intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor nu a depus întâmpinare deși a fost legal citat în acest sens însă această împrejurare nu va atrage consecințele art.225 Cod procedură civilă, așa cum se va arăta în continuare.
Prin concluziile scrise depuse la termenul de astăzi, intimatele interveniente au solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată pe motiv că reclamantul apelant nu are calitatea de moștenitor al defunctului proprietar al bunurilor revendicate în dosarul de față.
În apel nu s-au depus acte noi în sensul cerut de art.287 și art.292 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.379/A din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, a fost espins apelul declarat de reclamantul cu domiciliul ales în Sânnicolau M-, județ T, împotriva sentinței civile nr. 904/17.10.2007, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, sector 5, Banca Națională a României B, cu sediul în B, str. - nr. 25, sector 3, prin Banca Națională a României T cu sediul în T str. - nr. 1, județ și intervenientele, domiciliată în M nr. 691 județ și domiciliată în T str. - -. 43,. D,. 4 județ
Fără cheltuieli de judecată, nesolicitate de intimatele interveniente accesorii.
Tribunalul a reținut că în dosarul de fond s-au invocat mai multe excepții procesuale privind lipsa calității procesuale active a reclamantului, lipsa obiectului acțiunii investitoare de instanță și lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Art.137 al 1. Cod procedură civilă, stabilește ordinea de soluționare atunci când în fața instanței se invocă mai multe excepții, ordine potrivit căreia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Ordinea impusă de legiuitor se completează cu cea stabilită de doctrină potrivit căreia, judecătorul trebuie să deducă ordinea de soluționare a excepțiilor din caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil.
Deși a reținut incidența în cauză a normei citate supra, prima instanță a aplicat greșit aceste dispoziții legale și fără a observa caracterul și efectele excepțiilor invocate, a analizat și admis toate excepțiile invocate de către părți.
Toate cele trei excepții invocate sunt excepții de fond și avându-se în vedere efectele acestora, se impunea a fi analizată cu precădere excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului întrucât prin soluționarea acestei excepții se stabilea dacă reclamantul este sau nu titularul dreptului dedus judecății.
Din această perspectivă se constată că prima instanță a reținut corect lipsa vocației procesuale active a reclamantului în a revendica bunurile în litigiu.
Pe lângă argumentele reținute de instanța de fond sub acest aspect, în cauză se constată că reclamantul nu a dovedit că este moștenitorul defunctului proprietar al bunurilor revendicate deși îi revenea sarcina probei conform principiului actori incumbit probatio statuat de art.1169 Cod civil.
Astfel, în dosarul de față, reclamantul a revendicat bunurile ce au aparținut autorului, bunicul său, decedat la 07.11.1961, bunuri confiscate abuziv în perioada 1946-1961 și pentru care acesta din urmă a fost condamnat la pedeapsa închisorii în perioada 1958-1959.
Din actele de stare civilă aflate la fila 3-6 dosar nr-, rezultă că reclamantul este fiul lui și. Aceasta din urmă a fost fiica lui și.
Singurul act de confiscare a unor bunuri din metale prețioase este reprezentat de sentința penală nr.599/1955 a Tribunalului Popular al raionului Sânnicolau M aflată la filele 7-10 în dosarul nr.152/2006 al Tribunalului Timiș, atașat dosarului de față, dar care face vorbire de inculpatul, născut la 02.05.1890.
Este adevărat că în certificatul de calitate de moștenitor nr. 317/11.10.2001 (fila 6 dosar nr.1073/2003), se menționează că numitul - este unul și același cu și, însă instanța nu va reține această mențiune având în vedere neconcordanțele existente în actele de deces ale numiților și, așa cum se va arăta în continuare.
Bunurile confiscate de la numitul au fost revendicate irevocabil în dosarul nr.152/2006 de către intervenientele accesorii din dosarul de față care și-au dovedit vocația cu certificatele de calitate de moștenitor nr.317/11.01.2001 și nr.259/14.04.2004 ( filele 6 și 50 dosar nr.1073/2003 ).
Deși datele de naștere și cele de deces ale defuncților și coincid, se observă că potrivit certificatului de deces privind pe defunctul aflat la fila 6 dosar nr-, acesta s-a întocmit în baza actului de deces nr.103/08.11.1961 iar certificatul de moarte privind pe defunctul aflat la fila 13 dosar nr.152/2006, atestă faptul că decesul acestuia a fost înregistrat în registrul stării civile sub nr.102/08.11.1961, împrejurare ce duce la concluzia că au fost înregistrate două decese a două persoane diferite pentru că altfel nu s-ar explica înregistrarea dublă, în aceeași evidență, a decesului unei singure persoane.
Aceste neconcordanțe privind prenumele defuncților, inclusiv cea privind pe defunctul, precum și datele diferite de înregistrare a actelor de deces ale primilor doi defuncți nu au fost înlăturate de reclamant pentru a-și susține vocația procesuală activă.
Este adevărat că potrivit art.26 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.190/2001, modificată și republicată, de măsurile reparatorii prevăzute de acest act normativ beneficiază inclusiv moștenitorii persoanelor deposedate abuziv de bunurile lor însă, în speța de față reclamantul nu a făcut dovada filiației cu fostul proprietar pentru a avea acces la măsurile reparatorii oferite de legea specială de reparație.
Împotriva deciziei civile nr. 379/A/12.05.2008, din 12 mai 2008,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul reținerii vocației succesorale active a acestuia, în revendicarea bunurilor în litigiu.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamantul a făcut dovada calității de moștenitor în sensul că este nepot al defunctului .
A mai arătat că nu are relevanță împrejurarea că nu are certificat de moștenitor deoarece în fața instanței dovada acestei calități se face prin orice mijloc de probă.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La filele 5 - 6 Banca Națională a României- Sucursala Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către reclamant deoarece acesta nu și-a putut dovedi calitatea de persoană îndreptățită.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzută de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Motivul de recurs invocat respectiv art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, prevede că hotărârea atacată poate fi modificată dacă este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În speță Curtea va reține că instanța de apel a reținut în mod corect că reclamantul nu a dovedit că este moștenitorul defunctului proprietar al bunurilor revendicate deși îi revenea această sarcină, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod civil.
În altă ordine de idei, din actele și lucrările cauzei rezultă că bunurile mobile confiscate de la numitul au fost revendicate și obținute prin hotărâre irevocabilă de către intervenientele accesorii și (dosar nr. 152/2006), persoane care și-au dovedit vocația cu certificatul de calitate de moștenitor depuse la filele 6 și 50 dosar nr. 1073/2003.
În aceste condiții eventualele pretenții decurgând din calitatea de moștenitor a reclamantului, pot fi valorificate doar pe calea dreptului comun, în raport cu ceilalți moștenitori, ipoteză în care, reclamantul din prezenta cauză, desigur, va trebui să probeze vocația sa succesorală și legăturile de rudenie, eventual, inclusiv față de intervenient.
Ca atare, în prezenta speță, reclamantul nu a reușit să dovedească, cu certitudine, raporturile sale succesorale cu persoana de la care s-au confiscat bunurile mobile și nici împrejurarea, că, pe calea unui proces de drept comun și-a stabilit calitatea succesorală și masa succesorală după pretinsul defunct, alături de ceilalți comoștenitori, ceea ce i-ar justifica un eventual drept asupra bunurilor pretinse.
În acest sens Curtea va reține că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 26 din OUG nr. 190/2001, a art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, și art. 1169 Cod civil.
Față de cele arătate recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 379/A/12.05.2008, din 12 mai 2008,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.11.2008
Tehnored /12.11.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: șiRaluca
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
