Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 18/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Grefier - -
********************************
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului Ministerul Public - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, apelul promovat de reclamantul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, împotriva sentinței civile 941/C/19 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că apelul este la primul termen de judecată, declarat în termen și motivat.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile, instanța constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public, a solicitat respingerea apelului, apreciind ca temeinică și legală sentința de fond, care de asemeni este pronunțată și în concordanță cu legislația europeană și CEDO.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Neamț cu nr- reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând să se dispună în contradictoriu cu acesta restrângerea dreptului pârâtului la libera circulație în Anglia, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că la data de 12.10.2007 pârâtul a fost returnat din Anglia, în baza Acordului de readmisie, încheiat de România cu această țara, ratificat prin Legea nr.369/2003. În temeiul dispozițiilor art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată și completată prin nr.OG 5/2006, "restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 anicu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat".
De asemenea, a invocat reclamanta că în perspectiva integrării în Uniunea Europeană, România trebuie să-și probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală, iar prezența fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtului sau a oricărei alte persoane aflată în situații similare, pe teritoriul unor state membre ale, ar demonstra tocmai lipsa unei astfel de capacități cu consecințe negative în privința tratamentului aplicat cetățenilor români, în materie de vize.
Prin sentința civilă nr.941/C/19.11.2007 tribunalul a respins ca neîntemeiată cererea.
S-au reținut astfel următoarele:
Dreptul la liberă circulație și de ședere este, pentru cetățenii UE, una dintre cele mai importante și mai vizibile realizări ale dreptului comunitar. Dreptul unui cetățean al Uniunii de a se deplasa, din motive economice sau din alte motive, pe o perioadă scurtă, lungă sau nelimitată de timp în alte state ale, este unic în lume, condițiile în care cetățenii Uniunii și familiile lor își pot exercita dreptul la liberă circulație și de a rezida liber pe teritoriul unui stat membru, dreptul de rezidență permanentă, precum și restricții privind dreptul de a circula liber și de a rezida pe teritoriul statelor membre, din motive de ordine publică, securitate publică și sănătate publică sunt reglementate de Directiva 2004/38/CE care, în virtutea principiului aplicării directe a normelor comunitare are prioritate față de dispozițiile Legii nr. 248/2005 cu modificările ulterioare.
Așadar, limitarea exercitării dreptului cetățenilor români deveniți începând cu 01.07.2007 cetățeni membri ai, la liberă circulație în străinătate se poate face temporar în situații de excepție determinate de necesitatea asigurării apărării tării sau a securității naționale.
Reținând astfel, că cetățenilor uniunii sau membrilor lor de familie li se poate restricționa dreptul la liberă circulație și de rezidență pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii numai din motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, constatate printr-o decizie de expulzare, instanța română a dispus în cauză, în absența unor atare dovezi și decizii, respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, având ca obiect restrângerea pe viitor a exercițiului dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul tuturor statelor membre ale, o atare interdicție nemaioperând ulterior datei aderării României la - 01.07.2007, în mod necondiționat doar în baza acordului bilateral de readmisie ratificat prin Legea nr. 173/1997, încheiat între România - țară nemembră la acea dată și Italia, țară membră a Simplul fapt că persoana în cauză a depășit perioada de rezidență de 3 luni pentru care nu trebuie îndeplinită nici o altă condiție sau formalitate alta decât aceea de a deține o carte de identitate valabilă sau un pașaport valabil nu constituie prin el însuți un motiv de expulzare. În orice caz, înaintea luării unei decizii de expulzare, statul membru trebuie să evalueze o serie de factori, precum perioada în care a rezidat persoana în cauză, vârsta, gradul de integrare și situația familială pe teritoriul statului în cauză și legăturile cu țara de origine, aspecte care nu au fost dovedite sub nici o formă în prezentul litigiu și pentru care să se întemeieze luarea măsurii sancționatorii a restricționării exercițiului la liberă circulație față de pârât.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat prezentul apel Ministerul de Interne - Direcția Generală de Pașapoarte.
În motivare se critică sentința ca fiind netemeinică și nelegală, arătându-se că măsura reglementată prin art.38 lit.a se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art.53 din Constituție. Se mai arată că art.25 din Constituție prevede că "dreptul la libera circulație în țară și străinătate este garantat", legea stabilind condițiile exercitării, astfel încât această libertate nu este absolută, fiind subordonată unor reguli, prevăzute de altfel, în cuprinsul Legii 248/2005, acest act normativ, fiind aplicabil și după aderarea României la Uniunea Europeană.
Intimatul legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Apelul este nefondat.
Într-adevăr, conform dispozițiilor legale invocate de apelantă, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, urmând a fi exercitat potrivit unor reguli, cu îndeplinirea și respectarea unor condiții stabilite de lege.
Trebuie însă avut în vedere că instanța a fost pusă în situația să aplice o măsură, prevăzută de altfel de legea internă, după aderarea României la Uniunea Europeană.
În mod cert, deoarece România începând cu data de 1 Ianuarie 2007 este membră a Uniunii Europene, față de dispozițiile Legii nr.248/2005 devin prioritare dispozițiile Directivei 2004/38/CE.
În aceste condiții pentru restricționarea dreptului la liberă circulație și a rezidenței pe teritoriul unui alt stat membru al uniunii sunt avute în vedere cerințele prevăzute în această directivă, respectiv restricționarea se poate face pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, constatate printr-o decizie de expulzare, care trebuie să cuprindă motivele pe care se bazează precum și instanța competentă și procedurile necesare pentru atacarea acestei decizii.
Această decizie trebuie să fie notificată în scris persoanei în cauză.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că aceste condiții nu au fost respectate, iar reclamanta nu a dovedit condițiile care pot da curs excepțiilor prevăzute de Directiva 2004/38/ CE.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de reclamantul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței civile 941/C/19 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în Mun. P N,- A, Jud.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Pt.grefier aflat în
GREFIER SECȚIE,
Red.
Red.
Tehnored./5 ex.
20/22.02.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu
