Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 7/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Legea 248/2005 -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 7
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVAa fost reprezentat de d-ra procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B cu sediul în-, sector 1, B împotriva sentinței nr. 1027 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelanta și pârâtul intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând apelul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
La data de 25 septembrie 2007 reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restrângerea exer4citării dreptului la libera circulație pentru o perioadă de cel mult trei ani în Finlanda.
S-a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, pentru persoanele ce au fost returnate în țară în baza unor acorduri de readmisie încheiate cu alte state trebuie restrâns dreptul de a circula în străinătate pe o perioadă de cel mult trei ani.
Cum din documentele aflate la direcție rezultă că pârâtul a fost returnat în România la 6 septembrie 2007 din Finlanda în baza Acordului de readmisie ratificat prin legea nr. 60/2001, consideră că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a fi admisă cererea formulată.
Prin sentința civilă nr. 1027 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșania fost respinsă cererea formulată de reclamantă, în motivare reținându-se că potrivit art. 3 alin. 1 din Directiva 38/CEE/2004 dispozițiile comunitare privind libertatea de circulație și de ședere în spațiul uniunii se aplică oricărui cetățean din statele membre, iar conform art. 6 alin. 1 din aceeași directivă dreptul de ședere pe teritoriul altui stat membru este de 3 luni, fără altă condiție sau formalitate decât deținerea unei cărți de identitate sau a unui pașaport valabil Deoarece pârâtul a stat pe teritoriul statului finlandez doar două luni, instanța a constatat că nu a încălcat dispozițiile legale menționate și a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, în dezvoltarea motivelor arătând că pârâtul a încălcat legislația finlandeză prin aceea că la data de 1 septembrie 2007 fost depistat de poliția acestui stat și reținut pe motiv că nu avea contract de muncă. Autoritățile române nu au competența de a cerceta și a se pronunța asupra legalității și temeiniciei actului de returnare săvârșit de autoritățile finlandeze, ci doar de a lua act de această măsură și de a pune în executare prevederile corespunzătoare din legislația națională. Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței și admiterea cererii în sensul arătat.
Analizând actele dosarului instanța constată că apelul este nefondat.
Dispozițiile legale invocate de apelantă trebuie coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 2 din Protocolul 4 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale potrivit cărora "orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa", condițiile de restrângere a acestui drept fundamental fiind inserate în punctul 3 al articolului și se referă la asigurarea securității naționale, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
În sprijinul acestei argumentări se rețin și prevederile inserate în Directiva Parlamentului și Consiliului Europei nr. 2004/38 din 29.04.2004 prin care s-a reglementat dreptul cetățenilor Uniunii și al membrilor lor de familie dea circula și a ședea în mod liber pe teritoriile statelor membre, în adoptarea acestei directive avându-se în vedere existența cetățeniei uniunii care conferă fiecărui cetățean un drept fundamental și individual, sub rezerva limitărilor și condițiilor stabilite în tratat privind motivele de ordine publică, securitate publică și sănătate publică. Incidența acestor motive determină aplicarea unor măsuri de restrângere a dreptului de ședere în țara respectivă, ori de expulzare, însă este imperativ ca statul să respecte principiul proporționalității întemeiat pe comportamentul individual al persoanei în cauză care "trebuie să reprezinte o amenințare reală, actuală și suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății", fapt relevat în art. 27 paragraful 1 și 2 din Directiva Consiliului Europei.
În considerarea faptului că în speță nu s-a făcut dovada existenței unor motive de ordine publică și securitate publică de natură a justifica măsura restrângerii dreptului la liberă circulație față de pârâtul intimat și apreciind că principiul proporționalității măsurii nu poate fi respectat prin aplicarea acestei măsuri, Curtea, în baza art. 296 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B cu sediul în-, sector 1, B împotriva sentinței nr. 1027 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./28.01.2008
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Andrieș Catrinel
