Reziliere contract. Speta. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 115
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de CN CF CFR SA B - Sucursala regională CF I împotriva deciziei civile nr. 777 din 5.11.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurentă, intimații și asistați de avocat ce îi reprezintă și pe intimații lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au comunicat intimaților precizările formulate de recurentă la termenul de judecată anterior, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimați, cu duplicat.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru recurentă.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimați.
Instanța constată că întâmpinarea a fost depusă la dosar cu depășirea termenului procedural si va fi păstrată drept concluzii scrise.
Avocat solicită admiterea probei cu înscrisuri reprezentând copii după chitanțele cu care intimații vor să dovedească faptul că și-au achitat toate datoriile către recurentă.
Consilier juridic arată că nu se opune admiterii probei solicitate de partea adversă.
Instanța, având în vedere soluția pronunțată de instanța de apel supusă recursului, referitoare la lipsa calității de reprezentant, respinge proba solicitată ca fiind inutilă cauzei.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Consilier juridic solicită admiterea recursului. Depune la dosar concluzii scrise.
Avocat solicită respingerea recursului cu privire la calitatea de reprezentant, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 11284 din 24 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanta B - Sucursala Regională I în contradictoriu cu pârâții, și și obligarea pârâților la plata sumei de 67,32 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată,
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Primii locuiesc în imobilul situat în, județul S, în sensul contractului de închiriere nr. 5885/2003 având ca principală obligație plata chiriei. Aceștia au achitat chiria, după promovarea acțiunii în cursul judecății.
Conform articolului 24 alineatul 1 litera b din Legea nr. 114/1996 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit poate fi solicitată de proprietar, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv ori nu a respectat clauzele contractualele.
Având în vedere faptul că pârâții și-au executat obligațiile contractuale achitând chiria și penalitățile de întârziere aferente, și deoarece locuința este atribuită pârâtului, în virtutea calității sale de angajat al reclamantei (contractul de închiriere fiind accesoriu al contractului de muncă, instanța a dispus respingerea acțiunii.
Deoarece pârâții sunt în culpă cu privite la plata cu întârziere a chiriei s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru.
Prin decizia civilă nr. 777 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus admiterea apelului declarat de reclamanta B - Sucursala Regională și anularea cererii formulate de reclamanta B - Sucursala Regională I în contradictoriu cu pârâții, și prin reprezentanți legali pentru lipsa covezii de reprezentant și obligarea apelanților la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Sucursalele nu au personalitate juridică, prin urmare nu pot sta în judecată nici în nume propriu, nici ca reprezentant. În mod evident cererea a fost formulată de către Sucursala I Ferate pentru B, cerere semnată de către șeful Oficiului Juridic al Regionalei. Este adevărat că decizia depusă la ultimul termen de judecată de către apelantă denotă faptul că șefii oficiilor juridice aveau calitatea de a reprezenta în instanță atât unitatea centrală, cat și pe cea regională însă, în speță, cererea a fost formulată de către sucursală în numele regionalei, și semnată de persoana împuternicită special pentru aceasta, adică șeful serviciului juridic. Dacă sucursala nu figura în calitate de reprezentant, atunci indicarea titulaturii sale în petitul cererii ar fi fost inutilă, contrar, indicarea sa în cererea de chemare în judecată ca și în actele procedurale ulterioare, inclusiv în cuprinsul delegației de reprezentare dată consilierului juridic (fila 28 dosar Tribunal) denotă asumarea acestei acțiuni, motiv pentru care, în temeiul articolului 161 Cod procedură civilă, coroborat cu articolul 296 Cod procedură civilă a fost admis apelul, a fost schimbată în tot sentința apelată, în sensul anulării cererii de chemare in judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, arătând că i s-a înrăutățit situația în propria cale de atac.
Sucursala face parte din structura organizatorică a societății care a înființat-o și deși nu are personalitate juridică, are organe de conducere proprii și autonomie în activitatea sa comercială, în folosirea fondurilor cu care este dotată și în executarea obligațiilor pe care și le asumă.
Prin decizia civilă nr. 21 din 21 aprilie 2005, Directorului General al. s-a delegat competența șefilor juridice din cadrul C-. să reprezinte reclamanta în fața instanțelor judecătorești.
Motivează în drept pe dispozițiile articolului 304 articolului 9 Cod procedură civilă și solicită judecata în lipsă.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Examinând cererea de recurs, instanța reține următoarele:
Nelegal s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanta apelant. Astfel, conform dispozițiilor articolului 161 Cod procedură civilă în situația în care instanța constată lipsa capacității de exercitare a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, va anula cererea dacă partea nu complinește lipsurile la termenul acordat în acest scop.
În speță, reclamanta - apelantă B, în temeiul Dispoziției nr. 21 din 21 aprilie 2005, a conferit mandat de reprezentare Directorului Direcției Asistență Juridică, șefilor oficiilor juridice din cadrul și personalului de specialitate juridică din cadrul Direcției de Asistență Juridică și Juridice qvasitotalitatea actelor și faptelor judiciare.
Într-o atare situație, reclamanta avea mandat atât pentru sine, cât și pentru regională, fiind fără relevanță împrejurarea reținută în apel, privitoare la formularea cererii de sucursală în numele regionalei și semnată de reprezentantul sucursalei, din moment ce potrivit Dispoziției citate, sucursala reprezintă regionala cu puteri depline, ceea ce înseamnă - redactarea, semnarea valabilă, introducerea de acțiuni etc.conform articolului 1 din această dispoziție.
Prin urmare este irelevantă distincția operată de instanță între reprezentarea și formularea unei cereri în nume propriu, deoarece dispoziția nr. 1 din 21 aprilie 2005 conferă puteri depline de reprezentare, atât a regionalei, cât și companiei, sub toate aspectele circumscrise în articolul 1, ceea ce înseamnă că sucursale putea sta în proces atât ca reprezentantă a, cât și a propriei regionale.
În consecință, în mod nelegal s- dispus anularea cererii, instanța de recurs în temeiul dispozițiilor articolului 312 Cod procedură civilă reținând că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a casa decizia recurată și a trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B -Sucursala Regională I împotriva deciziei civile nr. 777 din 5 noiembrie 2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Iași, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință public azi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.04.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
