Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 117
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de prin mandatar împotriva încheierii de ședință pronunțată la 23.01.2008 în dosarul nr- de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru recurentă, lipsă fiind reprezentantul intimatului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură chitanța nr. -/19.03.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind nulitatea recursului formulat de.
Procurator depune la dosar precizări cu duplicat însoțite de înscrisuri (47 file). Solicită respingerea excepției în raport de actele depuse la dosar azi.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin încheierea de ședință din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1425/2006 a Tribunalului Iași, în dosarul nr. 9892/2006, în temeiul dispozițiilor articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că se impune suspendarea cauzei până la soluționarea cererii formulate de apelantă prin procuratorul privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1425 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul 9892/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta prin procurator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că la data de 21 ianuarie 2008 a formulat două cereri având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1425/13 octombrie 2006 Tribunalului Iași, anterior, la 15 ianuarie 2008, precizând printr- cerere care este calificarea juridică a litigiului, respectiv litigiu de muncă având ca obiect plata de despăgubiri materiale și morale. De altfel a și formulat recurs la data de 10 iulie 2007, împotriva dispozitivului hotărârii pronunțată la 2 iulie 2007 în termen de 5 zile, deoarece nelegal Judecătoria a stabilit că obiectul litigiului ar viza doar drepturi salariale.
Împotriva sentinței civile nr. 8410/2 iulie 2007 a formulat contestație la data din 20 septembrie 2007 solicitând se costata existența dreptului său.
La 9 ianuarie 2008 a depus la dosarul cauzei un act care conținea toate datele privitoare la plata drepturilor bănești, act predat avocatei.
În dosarul 6867/1995 sunt depuse de pârâtă o serie de acte pe care le anexează recursului prezent.
La data de 11 ianuarie 2008 a solicitat atașarea deciziei 1430/2003. De asemenea, a solicitat la arhiva Curții încheierile de ședință, întâmpinarea intimatei însă i s- răspuns că acestea sunt atașate la dosarul -.
Curtea de apel a pronunțat decizia civilă 373 din 1 aprilie 2003 revocabil și nu a pronunțat fondul cauzei, cu toate că reclamantul a depus cererea la 16 decembrie 2002.
Toate actele se află depuse la dosarul -.
Solicită admiterea recursului.
La termenul din 28 martie 2008 instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția privitoare la nulitatea recursului, consecință nemotivării lui. Astfel, potrivit articolului 303 alineatul l Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform articolului 306 alineat l Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2, care se referă la motive de ordine publică.
În sensul articolului 303 alineatul 2 Cod procedură civilă, care prevede că fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de articolul 304 punctele 1 - 9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit dispozițiilor articolului 306 alineatul 3 Cod procedură civilă, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face imposibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
În speță, recurentul nu a formulat nici un fel de critici din cele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, urmează a se constata nulitatea recursului promovat de reclamanți împotriva deciziei instanței de apel și menținerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de prin mandatar împotriva încheierii de ședință pronunțată la 23 ianuarie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Iași, încheiere pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.04.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
