Reziliere contract. Speta. Decizia 1279/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1279
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al municipiului T împotriva deciziei civile nr. 681/A/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanții recurenți Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, și pârâta intimată, personal, lipsă pârâții intimați, și.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar delegația de reprezentare, și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, cu consecința admiterii acțiunii.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului, arătând că a achitat chiria la zi.
R E A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Timișoara și înregistrată sub nr- din 18.09.2008, reclamanții Municipiul T, prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, în contradictoriu cu pârâții, și, au solicitat instanței: să dispună rezilierea Contractului de închiriere nr. 659/14.12.2004 încheiat între Primăria Municipiului T și pârâta, în calitate de titular, și, pe cale de consecință, să dispună evacuarea necondiționată a pârâților din spațiul închiriat; obligarea pârâților la plata debitului datorat în sumă de 1.692,02 lei reprezentând chirie restantă de 988,90 lei și majorări de întârziere de 678,43 lei plus penalități de întârziere de 24,69 lei pe perioada 01.06.2007-14.04.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că între Primăria Municipiului T, reprezentată prin Primar, și pârâta, a intervenit contractul de închiriere nr. 659/14.12.2008, având ca obiect imobilul situat în T,-,. 7, că pârâții datorează pentru spațiul închiriat o chirie lunară calculată conform fișei de calcul a chiriei, obligație ce nu a fost onorată de pârâții, respectiv aceștia nu au achitat chiria pe o perioadă mai mare de 3 luni consecutiv.
Reclamanții au mai menționat că pârâții au fost somați cu adresa nr. -1503/14.11.2007, fiind puși în întârziere, dar somația a rămas fără rezultat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 969, 1020, 1021, 1429, 1436.civ. art. 24 lit. b, art. 25 din Legea 114/1996, și art. 13 din OUG 40/1999 și art. 274.pr.Civ.
Prin sentința civilă nr. 14050/11.11.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea civilă formulată de reclamanții Municipiul T, prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, în contradictoriu cu pârâții, și, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin Contractul de închiriere nr. 659 din 14.10.2004 încheiat între Primărie și pârâta 1, având ca obiect imobilul situat în T,-,. 7, pârâții datorează pentru spațiul închiriat o chirie lunară calculată conform fișei de calcul a chiriei.
Față de probele depuse la dosar până la momentul înregistrării cererii, respectiv 19.09.2008 ( referatul locatoarei, somația și fișa imobilului pentru operațiuni diverse), pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a chiriei.
Cum la termenul de judecată din 11.11.2008 s-au depus de către pârâta 1 chitanțele cu nr. - din 4.11.2008, din care rezultă că pârâții au achitat chiria pentru perioada sept. 2007-aprilie 2008, inclusiv majorările, precum și chitanța cu nr. - din 23.06.2008, din care rezultă că s-a achitat chiria pentru perioada iunie-august 2007, instanța de fond a constatat că acțiunea reclamantei privind rezilierea contractului nu mai poate fi admisă. Aceasta pentru că, încasându-i chiria restantă, plus majorările, reclamanta a renunțat în mod tacit la rezilierea contractului, nemaifiind incidente dispozițiile art. 1020-1021, 1429 și 1436 civ. și nici dispozițiile cuprinse în art. IV, lit. b pct. 1 din Contractul de închiriere semnat de părți.
Pentru aceste motive, prima instanță a respins acest petit al cererii, și a respins, ca rămase fără obiect, atât petitul având ca obiect obligarea pârâților la plata chiriei restante și a majorărilor, precum și cel care privește evacuarea pârâților din imobil.
Împotriva acestei sentinței, au declarat apel în termen legal, reclamanții Municipiul T, reprezentat prin Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, care au solicitat schimbarea în tot a hotărârii și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, sub considerentul că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, deoarece nu a ținut cont de dispozițiile legale în materie și de starea de fapt reală, dovedită cu înscrisurile de la dosar, deoarece pârâții nu și-au achitat la zi întregul debit reprezentat de chiria restantă, pe perioada mai 2008-decembrie 2008, deși au fost somați și puși în întârziere, datorând în continuare suma de 719,20 lei chirie restantă.
Prin decizia civilă nr. 681/A/12.10.2009 pronunțată în dosar sus-menționat, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamanții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, împotriva sentinței civile nr. 14050/11.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că Judecătoria Timișoara, făcând o corectă aplicare a prevederilor legale în materie, în contextul în care pârâții au fost restanțieri, fără rea-credință, pentru chiria datorată apartamentului nr. 7, din T,-, din probatoriul administrat rezultând că titulara contractului de închiriere nr. 659/2004, pentru spațiul locativ menționat, pârâta, are o situație materială precară, fiind singură și având în întreținere doi copii minori și o mamă cardiacă, operată, împrejurări în care a făcut eforturi pentru a achita la zi chiria restantă, confirmată chiar de către reprezentantul reclamanților apelanți.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamantul Municipiul T, reprezentat prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, solicitând modificarea hotărârii judecătorești atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată formulată de instituția reclamantă, astfel cum a fost formulată.
În motivare, se arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale și contractuale aplicabile în materie, neținând cont de probatoriul administrat în cauză. Se recunoaște achitarea de către pârâți a chiriei aferente. nr. 7 până în luna iunie 2009, în urma presiunii actualului litigiu, însă, din luna august până în prezent s-a acumulat un debit restant, în valoare de 308,31 lei, din care 269,7 lei chirie și 38,61 lei, majorări de întârziere.
Ca atare, față de cap. IV din contractul de închiriere și de situația prezentată, apreciază că se impune admiterea acțiunii, iar conform dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, se impune ca pârâții să plătească chiria prevăzută în contractul de închiriere până la executarea efectivă a hotărârii de evacuare.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. art. 969, art. 1020-2021, art. 1429 și art. 1436 Cod civil, art. 24 lit. b, art. 25 din Legea nr. 114/1996, art. 13 din nr.OUG 40/1999 și art. 274.pr.civ..
Prezentă fiind la termenul de judecată din 15.12.2009, pârâta a arătat că a achitat chiria la zi, inclusiv pentru perioada reclamată în cererea de recurs și că a depus înscrisurile doveditoare la registratura Tribunalului Timiș.
Ca urmare a demersurilor instanței, au fost remise actele depuse de pârâtă la tribunal, ce constau într-o cerere calificată de instanță, în funcție de conținut, ca fiind concluzii scrise, precum și copiile chitanțelor doveditoare a plății chiriei pe perioada iulie-octombrie.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate și a înscrisurilor depuse în probațiune, față de dispozițiile art. 299 și urm. pr.civ. coroborate cu prevederile art. 969 Cod civil, art. 1020-1021 Cod civil, Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, atât Judecătoria Timișoara, cât și Tribunalul Timiș pronunțând hotărâri temeinice și legale pentru considerentele expuse în cuprinsul lor și pe care instanța de recurs și le însușește în întregime.
Astfel, chiar dacă pârâții au achitat cu întârziere chiria datorată conform contractului părților, acest lucru nu le este imputabil, față de situația familială și financiară precară, iar faptul încasării chiriei de către instituția-reclamantă ulterior promovării acțiunii, respectiv căilor de atac, a fost corect apreciat de instanțe ca fiind o renunțare tacită la rezilierea contractului.
Fiind achitată integral chiria datorată până la acest moment, în mod just s-a constatat, având în vedere și cele expuse anterior, că nu sunt întrunite cerințele art. 1020-2021 Cod civil, astfel că nu se impune rezilierea contractului.
În consecință, urmează ca și petitele subsidiare să urmeze aceeași soartă cu a celui principal, respectiv să fie respinse, motiv pentru care, în baza dispozițiilor legale invocate coroborate cu prevederile art. 299 și urm. pr.civ. Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, împotriva deciziei civile nr. 681/A/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /16.12.2009
Tehnored. 2 ex./11.01.2010
Instanța de apel:;
Prima instanță:
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Daniela Calai, Claudia Rohnean
