Reziliere contract. Speta. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 23
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Adriana Andronic
GREFIER: -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarele -, și, împotriva deciziei civile nr.267 din 06.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea -; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Contestatoarea - depune la dosar precizări prin care menționează că își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art.317 al.2 Cod procedură civilă și următoarele, un exemplar, fila 22.
Nefiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul contestatoarei.
Contestatoarea -, față de temeiul de drept invocat, susține că își motivează cererea pe faptul că a fost judecată cauza fără procedură. Arată că, până la momentul evacuării nu a primit nici o citație, neavând cunoștință de termenele acordate, deși, din anul 1985 are același domiciliu. Intimatul Consiliul Local I nu i-a înaintat nici o înștiințare, cu excepția celei cuprinzând dispoziția privind evacuarea. Are chitanțe cu care face dovada plății debitului, constând în plata chiriei restante. Consideră că intimatul avea obligația aoî nștiința și până la momentul evacuării. admiterea contestației în anulare.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
La 22 noiembrie 2007 s-a înregistrat la această instanță contestația în anularea deciziei civile 267 din 6.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, formulată de contestatorii -, invocând nelegalitatea și netemeinicia deciziei.
În motivarea contestației, se arată că instanța de recurs în mod greșit le-a respins recursul, reținând că tribunalul corect a respins ca tardiv apelul. Contestatorii susțin că nu s-a avut în vedere că procedura de comunicare a sentinței civile nr.2873/2004 nu a fost corect îndeplinită, ei luând cunoștință de sentința menționată abia în momentul în care au fost înștiințați de faptul că sunt evacuați (prin adresa nr.7094/2006 a Primăriei I).
Contestatorii arată că au dovedit în acel litigiu că și-au achitat toate obligațiile pecuniare ce decurg din contractul de locațiune încheiat cu Consiliul Local I, că nu au o altă locuință, iar evacuarea i-ar aduce într-o situație disperată, fiind practic în imposibilitate de a asigura un adăpost familiei.
Contestația nu a fost motivată în drept, contestatoarea - precizând temeiul în ședința publică din 9 ianuarie 2008 - ca fiind dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă.
S-a atașat la prezenta cauză și dosarul 107/2004 al Judecătoriei Iași (în care se află dosarul nr- al Tribunalului Iași și dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI ).
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, coroborat cu cele existente în dosarele atașate, se constată că nu este întemeiată contestația în anulare de față, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ și expres prevăzute de lege.
Aceste cazuri sunt enumerate în dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, așa numita contestație în anulare obișnuită și în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, așa numita contestație în anulare specială.
Contestația în anulare obișnuită, reprezintă acea cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile în cazurile limitativ și expres prevăzute în art.317 Cod procedură civilă și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea recursului.
Potrivit art.317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare:
1. - când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. - când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență și
3. - când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără a se intra în cercetarea fondului.
Nici unul din aceste cazuri prevăzute expres și limitativ de lege nu au fost invocate în speță.
Contestatorii invocă nelegala comunicare a sentinței civile nr.2873 din 17 februarie 2004 Judecătoriei Iași (caz care nu intră sub incidența art.317 Cod procedură civilă), aspect invocat atât prin apelul formulat împotriva sentinței menționate (soluționat prin decizia civilă 89 din 7 februarie 2007 Tribunalului Vaslui ) cât și prin recursul declarat împotriva deciziei tribunalului, recurs soluționat prin decizia civilă 267 din 6 iunie 2007 Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul -.
Prin decizia 267 din 6 iunie 2007, Curtea a respins ca nefondat recursul formulat de contestatorii -, și - împotriva deciziei civile 89 din 7 februarie 2007 Tribunalului Iași, pe care a menținut-
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut prin considerentele deciziei 267/2007 că sentința civilă nr.2873/2004 a Judecătoriei Iașia fost comunicată legal, conform art.92 ind.4(4) Cod procedură civilă părților, respectiv contestatorilor din prezenta cauză, că susținerea acestora că au fost în imposibilitate de a introduce în termen apelul este nefondată, raportat la actele medicale prezentate. Instanța de recurs a concluzionat că în mod corect tribunalul a stabilit tardivitatea apelului introdus și asupra cererii de repunere în termen, motiv pentru care constatând că sunt nefondate criticile din recurs care vizează soluția dată în apel, a respins ca nefondat recursul.
Contestatorii critică decizia 267 pentru nelegalitate și netemeinicie pe fond, aspecte ce nu pot fi invocate pe calea extraordinară de atac a contestației; fiind o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile, iar nu una de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată decât în cazurile limitativ prevăzute de lege, pe această cale neputându-se repune în discuție motive ce au fost soluționate deja de instanța de recurs prin decizia 267/2007.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul a omis, din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Nici unul din aceste motive nu a fost invocat în fapt prin contestația de față. Analizând actele și lucrările dosarului - și considerentele deciziei pronunțate în acest dosar - decizia civilă 267 - se constată că rezolvarea dată de instanța de recurs nu este rezultatul nici unei greșeli materiale, aceasta analizând toate motivele de recurs invocate. Prevederea cuprinsă în art.318 Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, contestatorii susțin tocmai că instanța de recurs a reținut greșit, prin interpretarea eronată a dispozițiilor legale și a probatoriului că apelul a fost corect respins ca tardiv.
Prin dispozițiile art.318 Cod procedură civilă legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt, sau aplicat greșit legea.
Așa fiind, constatând că nu sunt incidente în speță nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute în art.317 și 318 Cod procedură civilă, se va respinge contestația.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de -, împotriva deciziei civile nr.267 din 6.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
29.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu, Adriana Andronic
