Reziliere contract. Speta. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 245/
Ședința publică din 6 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții SC SRL A și împotriva deciziei civile de recurs nr. 659/R/6.06.2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Comuna prin Consiliul Local, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanta intimată avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4,15 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității recursului, având în vedere cuantumul valoric care este sub un miliard de lei.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca inadmisibil, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă numărul 659/R/6.06.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis recursul formulat de reclamanta Comuna, reprezentată prin primar împotriva sentinței civile nr.1697/22.02.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.13280/2006, pe care a modificat-o în sensul că a admis acțiunea reclamantei Comuna, județul A, împotriva pârâților, SC Grup SRL
A constatat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public, prin încheierea nr. 1453/24.04.2003, și a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară și obligă pe pârât să predea reclamantei terenul, liber de orice sarcini.
A fost îndrumat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A să facă mențiunile cuvenite în cartea funciară.
obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 3258 lei, cheltuieli de judecată, în primă instanță și în recurs.
Pentru a hotărî astfel instanța de recurs reținut în esență următoarele:
În contractul de vânzare - cumpărare încheiat între părți și autentificat, prin încheierea nr.1453/24.04.2003, s-a prevăzut că termenul de execuție și dare în exploatare a terenului este de 2 ani de la data încheierii lui și doar în cazuri excepționale se poate prelungi cu maximul 1 an, fiind prevăzută și interdicția de înstrăinare asupra terenului, iar prin Hotărârea nr. 19/ 15.02.2005 Consiliul Local al comunei a aprobat actul adițional la acest contract, potrivit căruia termenul de execuție se prelungește cu 12 luni de la data întocmirii actului adițional, iar în caz de neexecutare în termen obligațiilor asumate va opera rezoluțiunea de plin drept a contractului fără somație, demersurile pârâtului pentru obținerea autorizației de construcție nefiind exoneratoare de răspundere pentru pârât, deoarece fapta terțului nu poate fi asimilată forței majore sau cazului fortuit, singurele cauze de exonerare de răspundere prevăzute de părți în actual adițional la contract.
S-a mai constatat că este nul contractul de comodat încheiat pe o perioadă de 15 ani cu SC SRL, întrucât au fost încălcate clauzele stipulate în contractul de vânzare - cumpărare și astfel fiind incidente cerințele legale prevăzute de art.1019-1021 cod civil s-a admis acțiunea reclamantei și s-a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare, dispunându-se restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Această decizie pronunțată în recurs este irevocabilă, avându-se în vedere valoarea obiectului material de sub 1 miliard lei, ROL, conform art.2821Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii civile de recurs (care este deci irevocabilă) au formulat prezentul recurs pârâții SC SRL A și, solicitând casarea ambelor hotărâri judecătorești de mai sus și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, invocând în drept art. 304 pct.3 și 5 Cod procedură civilă, motivând în esență că, raportat la valoarea obiectului cauzei, competența materială a judecării cauzei aparține Tribunalului Arad, în primă instanță, iar nu Judecătoriei Arad.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar și de probele administrate în cauză, Curtea urmează a respinge ca inadmisibil prezentul recurs al pârâților de mai sus care este formulat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată tot în recurs, și care este deci irevocabilă.
Într-adevăr, legalitatea căii de atac de față a fost corect stabilită de către Tribunalul Arad, ca fiind recurs,potrivit art. 2821al.1 Cod procedură civilă (așa cum a fost introdus prin OUG nr.138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/06.07.2005), în raport de obiectul prezentei cauze, care este de natură patrimonială și are o valoare de până la 1 miliard lei, (vechi, adică ROL), inclusiv, respectiv de 12.710 EURO, adică echivalentul a 464.461,530 lei potrivit precizării prețului total din contractul de vânzare - cumpărare ( 7 dosar fond), valoare precizată de reclamantă în fața primei instanțe, o cale de atac fiind determinată expres de lege, iar nu de partea din proces (sau apărătorul acesteia), în dosar neputându-se identifica din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile recurate, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, în mod just fiind, așadar recalificată prezenta cale de atac, ca fiind recursul, prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din 16.05.2007 (14 dosar recurs) de către Tribunalul Arad - secția civilă -.
După cum reiese din practicaua prezentei decizii, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului de față, excepție pe care consideră întemeiată, întrucât hotărârile instanțelor de recurs - care sunt irevocabile nu mai pot fi din nou atacate cu recurs, legiuitorul român neprevăzând posibilitatea legală a recursului la recurs - precum este cazul speței de față - căci modificarea sau casarea unei hotărâri judecătorești se poate cere în recurs numai pentru motivele de nelegalitate, prevăzute în art.304 sub punctele 1-9 Cod procedură civilă (neincidente în cauză), iar motivele de recurs invocate, prevăzut de art. 304 pct.3 și 5 Cod procedură civilă, nu sunt aplicabile în acest dosar, deoarece hotărârea recurată nu s- dat cu încălcarea competenței altei instanțe, câtă vreme recursul a fost judecat de Tribunalul Arad, în complet de judecată format din trei judecători, fiind deci alcătuită potrivit dispozițiilor legale, după cum prin hotărârea dată, instanța de recurs a Tribunalului Arad nu a încălcat nici formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Este clar dovedit în dosar că la stabilirea competenței materiale a primei instanțe s-a avut just în vedere valoarea indicată de reclamantă (de 464.461,530 lei) în contractul de vânzare - cumpărare, autentificat, a cărui reziliere s-a cerut, pe de parte, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.3 Cod procedură civilă nefiind incident în cauză, iar pe de altă parte nici prevederile art. 304 pct.5 Cod procedură civilă nu se pot aplica în dosar, deoarece citarea recurentei SC SRL A s-a făcut în mod corect, neîncălcându-se nici o normă procedurală și neproducându-se nici o vătămare, în sensul art.105 Cod procedură civilă, căci adresa unde a fost citată această societate comercială recurentă este chiar adresa de domiciliu a administratorului acesteia, adică a pârâtului recurent, care, potrivit Legii nr.31/1990 și actului constitutiv al societății este reprezentantul legal al acesteia, încât deci nu se poate susține cu temei că societatea comercială nu ar fi avut cunoștință despre litigiul dedus judecății, cu atât mai mult, cu cât ambii pârâți recurenți au fost reprezentați legal, atât în fața primei instanțe, cât și a celei de recurs, prin avocat ales (fila 18 -22 dosar fond și respectiv 13 și 20 -22 dosar recurs), iar potrivit art. 89 alin.2 Cod procedură civilă "înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar, acoperă orice vicii de procedură".
În consecință, prezentul recurs al pârâților va fi respins ca inadmisibil pentru considerentele ce preced, întrucât calea de atac a apelului este suprimată în cauză de chiar legiuitorul român (ceea ce nu are semnificația de îngrădire a liberului acces la justiție sau de încălcare a dreptului la un proces echitabil ), și Tribunalul Arad - ca instanță de recurs - a fost legal constituit în complet de trei judecători, iar recursul de față este declarat împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată tot în recurs, existând deci situația unui recurs la recurs, ceea ce în sistemul juridic românesc este inadmisibil, cauza parcurgând deja cele două grade legale de jurisdicție, conform art. precitat - 2821Cod procedură civilă - și potrivit și jurisprudenței constante în materie a instanței supreme (decizia civilă nr. 2002/ 15.03.2005, dosar 8183/2005; decizia civilă 2005/15.03.2005, dosar 82324/2004; decizia civilă nr.10768/16.12.2005, dosar nr.11493/2005, toate pronunțate de Înalta Curte de casație și Justiție B).
Intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată, în recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții SC SRL A și împotriva deciziei civile de recurs nr.659/R/ 06.VI.2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 18.03.2008
Thred. NF/ 19.03.2008
Ex.2
Prima inst. - Judecătoria Arad - Președinte
Inst.apel - Tribunalul Arad - Președinte, Judecător,.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Marinela Giurgincă
