Reziliere contract. Speta. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 283/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către pârâții și împotriva Încheierii civile pronunțată în data de 5 iunie 2008 de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat, netimbrat și s-a depus prin serviciul registratură la data de 19.09.2008 precizare scrisă formulată de recurenții prin care solicită suspendarea prezentei pricini până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată, nefiind întrunite în cauză prevederile art. 244 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului de față, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4225/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantului împotriva pârâților și dispunându-se rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți și autentificat sub nr. 1583/1994 de BNP, restabilirea situației anterioare de carte funciară și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut culpa pârâților în neîndeplinirea obligației de întreținere.
-//-
Împotriva acestei sentințe pârâții au formulat apel, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, respingerea acțiunii, menținerea situației de carte funciară referitoare la imobilul care a făcut obiectul contractului de întreținere și admiterea excepției puterii lucrului judecat a sentinței civile nr. 4246/2006 a Judecătoriei Deva.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara la 05.06.2008 în dosar nr- calea de atac declarată de pârâți a fost calificată ca fiind recursul.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâții și criticând-o pentru faptul că în mod greșit instanța a avut în vedere la stabilirea căii de atac valoarea impozabilă din 1994 deși pârâții au produs dovezi din care rezultă că valoarea imobilului este cu mult peste 100.000 lei iar calea de atac nu poate fi decât apelul.
În drept, precizează că deși încheierea atacată este una premergătoare, dată de instanța de recurs, recursul promovat împotriva acesteia are un obiect special, deoarece, în lipsa unei alte căi de atac posibile asupra fondului, fiind irevocabilă, rămâne soluționată într-un singur grad de jurisdicție.
Ca urmare, în lipsa altor căi de atac și sub semnul unui proces echitabil și al dreptului la un recurs efectiv reglementate de art. 6 și art. 13 din CEDO, consideră că încheierea tribunalului poate fi atacată cu recurs.
Temeiurile invocate sunt art. 6 paragraf 1 din CEDO, art. 21 alin 1-3 din Constituția României cât și literatura de specialitate care a constatat că recursul întemeiat pe art. 6 paragraf 1 din Convenție nu mai face necesară examinarea lui pe temeiul art. 13 întrucât acesta este absorbit de art. 6 paragraf 1.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit principiului legalității căilor de atac care guvernează procesul civil, posibilitatea de a folosi o cale de atac precum și condițiile de exercitare ale acesteia sunt date de lege. În afara căilor de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale cu scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Conform disp. art. 299 alin 1 Cod pr. civ. sunt supuse recursului hotărârile date în apel precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Din conținutul textului de lege menționat rezultă că în principiu încheierile judecătorești nu pot forma obiect al recursului, excepție făcând cele care pot fi atacate cu recurs în temeiul unor norme procedurale speciale (ex. art. 282 alin 2, art. 373 ind. 3 alin 1 Cod pr. civ.).
În privința încheierilor premergătoare așa cum este cea care formează obiectul prezentului recurs, se impune a se observa că acestea se pot ataca numai odată cu fondul cauzei. Regimul juridic al încheierilor premergătoare este stabilit prin disp. art. 282 alin 2 Cod pr. civ. în materie de
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 283/2008 dată în dosar nr-)
apel, dispoziții care reprezintă regula și în materie de recurs în condițiile determinate de art. 316 Cod pr.c iv.
Rezultă astfel inadmisibilitatea atacării în mod separat a unei încheieri premergătoare care nu poate fi recurată decât odată cu fondul dar și atunci numai în cazul în care fondul este supus unei căi de atac.
În speță, însă, încheierea în discuție nu poate fi atacată cu recurs nici separat și nici odată cu fondul, instanța care a pronunțat-o fiind o instanță de recurs.
Dreptul de acces la un tribunal la care fac referire recurenții nu este unul absolut. El impune, prin chiar natura lui, a fi reglementat de stat iar această reglementare poate fi variabilă în timp și spațiu în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor.
Statele au o anumită marjă de apreciere putând stabili limitări care restrâng accesul recunoscut al individului la un tribunal. Aceste limitări ale dreptului de acces la un tribunal cuprind inclusiv condițiile în care poate fi atacată o hotărâre a unor instanțe de fond.
În consecință, Curtea, apreciază că prevederea în legislația procesual-civilă română a imposibilității atacării unei încheieri premergătoare pronunțate de către o instanță de recurs nu contravine nici art. 6 și 13 din CEDO și nici art. 21 alin 1-3 din Constituție așa cum susțin recurenții.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va respinge ca inadmisibil recursul promovat de reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții și împotriva încheierii din 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/20.10.2008
înch. -,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
