Reziliere contract. Speta. Decizia 305/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.305
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.112/7.05.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - - Reșița și pârâții, A și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul recurent, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, pârâtul recurent depune dovada achitării sumei de 1414 lei - chitanța nr.- din 4.03.2008, emisă de intimată.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Reșița reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu pârâții, A și ca instanța să constate și să dispună evacuarea pârâților din imobilul din Reșița, str.-,.11A,.28.
În motivare a invocat nerespectarea de către pârâtul a contractului încheiat cu reclamanta, acesta neachitând ratele datorate.
Prin sentința civilă nr.17/9.01.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr- acțiunea a fost admisă. În consecință, instanța a constatat că a intervenit rezoluțiunea de drept a contractului de vânzare-cumpărare nr.786/26.05.2005 și a dispus repunerea părților în situația anterioară; a dispus evacuarea pârâților din apartamentul ce a făcut obiect al vânzării-cumpărării.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, în baza contractului sus-menționat, reclamanta a vândut pârâtului apartamentul în litigiu, prețul urmând a fi achitat în rate.
Pârâtul a rămas restant la plata ratelor și, deși a fost notificat în sensul achitării lor, iar instanța i-a acordat termene în vederea achitării restului de plată, nu și-a îndeplinit obligația contractuală.
În art.4 din contract, părțile au înserat un pact comisoriu de gradul IV, potrivit căruia, în cazul în care cumpărătorul nu-și execută obligațiile, contractul se consideră rezolvit de plin drept, fără punere în întârziere, somație prealabilă sau sentință judecătorească, iar vânzătorul nu va mai restitui cumpărătorului sumele achitate conform contractului.
Cum pârâtul nu și-a îndeplinit obligația contractuală, văzând dispozițiile art.969, 970, 1021 Cod civil, ținând seama că, în lipsa unui titlu pârâții ocupă abuziv apartamentul și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 Cod civil, instanța a dispus conform celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții.
Prin decizia civilă nr. 112/7.05.2007 pronunțată de Tribunalul C-S apelul a fost respins, fiind menținută ca temeinică și legală hotărârea primei instanțe.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că în mod legal a făcut judecătoria aplicarea dispozițiilor legale referitoare la pactul comisoriu de gradul IV inclus de părți în contractul încheiat.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând respingerea acțiunii reclamantei.
În motivare a invocat achitarea unei părți din debit, astfel că nu se impune nici rezilierea contractului și nici evacuarea sa și a familiei sale din locuință.
A învederat că se obligă să achite restul de debit.
Recursul nu a fost motivat în drept, însă criticile recurentului pot fi încadrate în baza art.306 alin.3 Cod procedură civilă, în motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare în condițiile art.308 alin.2 Cod procedură civilă.
Pe parcursul judecării cauzei, recurentul a făcut dovada achitării ratelor restante, ultima plată fiind acceptată de reclamanta intimată la 4.03.2008, conform chitanței nr.- (fila 34 dosar).
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr.786/26.05.2005 reclamanta a vândut pârâtului recurent apartamentul nr. 28 din Reșița, str.-.11A, plata urmând a fi făcută în rate, conform dispozițiilor art.3 din contract în sensul că, după achitarea unui avans de 2000 lei din prețul de 12614 lei, pârâtul cumpărător era ținut să achite ratele scadente până la sfârșitul fiecărei luni, până la 31.03.2006 (fila 4 dosar fond).
Pârâtul nu a respectat termenele de plată (aspect necontestat în cauză), astfel că reclamanta a promovat prezenta acțiune.
Potrivit art.4 din contract, în cazul în care cumpărătorul "nu-și execută obligațiile contractuale, neachitarea prețului în termen, contractul se consideră rezolvit de plin drept, fără punere în întârziere, somație prealabilă sau sentință judecătorească", acest act fiind considerat un pact de cel mai înalt grad.
realității că astfel de prevedere are ca efect desființarea necondiționată a contractului la expirarea termenului de executare, dacă obligația nu a fost executată.
Se observă, însă, că acest pact a fost prevăzut în favoarea vânzătorului, astfel că acesta poate renunța, expres sau tacit, la beneficiul pactului.
Or, în cauză, reclamanta - vânzător nu a procedat la executarea silită ci l-a notificat pe cumpărător în sensul achitării debitului restant (fila 6 dosar) și a fost de acord, pe parcursul procesului, cu îndeplinirea de către debitorul pârât a obligației de plată (fila 15, 19 dosar fond).
Această atitudine echivalează cu renunțarea la invocarea efectelor pactului, astfel că în cauză devin incidente dispozițiile art.1021 Cod civil, instanța putând acorda debitorului posibilitatea de a-și achita obligația de plată (obligație îndeplinită pe parcursul procesului).
Pe de altă parte, este de observat că articolul referitor la pactul comisoriu de gradul IV are în vedere neexecutarea obligațiilor "contractuale, neachitarea prețului în termen".
Făcând aplicarea dispozițiilor art.983 Cod civil, această clauză va fi interpretată în sensul că doar neplata prețului ar fi de natură a atrage aplicarea sus-menționatului pact.
Or, după cum s-a arătat, recurentul cumpărător a făcut dovada plății integrale a prețului datorat.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1, 2, 3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.112/7.05.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, va modifica decizia recurată și sentința civilă nr.17/9.01.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr- și, în consecință va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - - Reșița împotriva pârâților, A și.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.112/7.05.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică decizia recurată și sentința civilă nr.17/9.01.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr- și, în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - - Reșița împotriva pârâților, A și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./20.03.2008
Tehnored. /2 ex./25.03.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
