Eroare judiciara. Speta. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.76
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamantul, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva Sentinței civile 1332 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul apelant, personal și consilier juridic în reprezentarea apelantei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada fost reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 19 martie 2008, reclamantul a depus motivele de apel.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului propriu și respingerea apelurilor declarat de celelalte părți.
Reprezentantul apelantei Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicită admiterea apelului declarat de instituția pe care o reprezintă, admiterea apelului declarat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și respingerea apelului declarat de reclamant.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pune concluzii de admitere a apelului formulat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad sau reducerea cuantumului despăgubirilor, admiterea apelului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și respingerea ca nefondat a apelului reclamantului.
CURTEA
În deliberare constată că prin Sentința civilă nr.1332 din 20 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 250.000 lei cu titlu de daune morale, respingând cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata daunelor materiale.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în esență că reclamantul a fost arestat din 14.05.1998 și până la data de 10.02.2000, când s-a dispus punerea sa în libertate, iar prin Decizia penală nr.136/A din 03.04.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, menținută prin Decizia penală nr. 6391 din 02.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost achitat, potrivit art.10 lit.c Cod procedură penală, deoarece infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată, nu a fost săvârșită de către acesta.
Totodată, prima instanță a reținut că reclamantului i-a fost lezat dreptul la libertate prin arestarea sa timp de 20 luni și 27 zile, fiind nevoit să întrerupă cursurile Facultății de drept, și având în vedere vârsta acestuia de 20 de ani, la data arestării, a apreciat că prin arestarea și condamnarea sa pe nedrept i-a fost știrbită onoarea și demnitatea.
Astfel, în raport de aceste criterii și de dispozițiile art.504 alin.1 Cod procedură penală, Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului este în parte întemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Reclamantul a solicitat schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii integrale a acțiunii sale, respectiv obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000.000 euro reprezentând prejudiciul moral și a sumei de 3.000.000 lei reprezentând prejudiciul material cauzat, motivând că prima instanță nu a făcut o justă și echitabilă reparație în raport de traumele psihice și fizice suferite.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada solicitat schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul reducerii cuantumului sumei acordate cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, motivând că suma acordată de prima instanță este exagerat de mare.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat, în principal, admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta apelantă Direcția Generală a Finanțelor Publice Aaa rătat că prin acțiunea formulată, reclamantul intimat a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B,-, sector 5, iar prima instanță a efectuat toate actele de citare cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor la un greșit, respectiv sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice A situat în A,-.
Că, A nu poate reprezenta Ministerul Economiei și Finanțelor, potrivit art.3 lit.a pct.48 din nr.HG438/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor, fără mandat de reprezentare (delegare) din partea acestuia.
În urma examinării sentinței atacate, în raport de critica vizând necitarea în cauză a Ministerului Economiei și Finanțelor, Curtea apreciază că se impune, în baza dispozițiilor art.85, 87 pct.1, 105 alin.2 Cod procedură civilă, 297 alin.1 Cod procedură civilă și art.3 lit.A pct.48 din nr.HG386/2007, soluția desființării sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 lit.A pct.48 din nr.HG386/2007, "În realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor are, în principal, următoarele atribuții:
48. reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ".
Pe de altă parte, art.297 alin.1 Cod procedură civilă stabilește că "În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecareprimei instanțe".
În speța de față, deși reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B-, sectorul 5, prima instanță a efectuat toate actele de citare cu acest pârât la un greșit, respectiv la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice A, situat în A,-, fără a exista un mandat de reprezentare a Ministerului Economiei și Finanțelor de către
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.85, 87 pct.1, 105 alin.2, 297 alin.1 Cod procedură civilă și art.3 lit.A pct.48 din nr.HG386/2007, Curtea va admite apelurile declarate în cauză și va desființa sentința apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamantul, domiciliat în A, - -1,.E,.9, Jud.A, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad reprezentat prin Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA cu sediul în T str.- de și Direcția Generală a Finanțelor Publice A cu sediul în A,-, jud.A în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva Sentinței civile 1332 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red./24.03.2008
Tehnored. /6 ex./31.03.2008
Prima instanță:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
