Reziliere contract. Speta. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (155/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.340.
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Corina
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de recurentul-reclamant G și de către recurentul, împotriva deciziei civile nr.1053 A din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât -.
are ca obiect - reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant G personal aflat în stare de arest, recurentul personal iar intimatul pârât personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că deși a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru aferente recursului declarat, în cuantum de 9 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurentul reclamant G nu s-a conformat dispozițiilor instanței în acest sens.
Recurentul depune la dosar chitanța nr.-, în cuantum de 9 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de recurs și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de recurentul reclamant G și a nulității recursului declarat de recurentul, față de nemotivare acestuia.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului său. Cu privire la recursul promovat de către arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
Recurentul solicită respingerea excepției nulității recursului său motivat de faptul că decizia atacată nu i-a fost comunicată.
Intimatul pârât solicită lăsarea cauzei la a doua strigare față de lipsa apărătorului său ales.
Curtea, după deliberare, față de lipsa apărătorului ales al intimatului pârât, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei se prezintă recurentul personal, intimatul pârât personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- eliberată de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind recurentul reclamant
Curtea acordă cuvântul intimatului pârât asupra excepțiilor invocate.
Intimatul pârât, prin apărător, solicită admiterea excepțiilor iar pe cale de consecință anularea ca netimbrat a apelului declarat de G și constatarea nulității recursului declarat de recurentul; solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 B la data de 31.01.2007 sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.484/14.04.2005.
Prin sentința civilă nr.6424 din 19.11.2007, Judecătoria Sectorului 4 B, a respins, ca neîntemeiate, atât cererea principală formulată de reclamantul G cât și cererea reconvențională formulată de pârâtul.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel ambele părți, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr.1053 A din 09.07.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, a respins, ca nefondat apelul declarat de apelantul - reclamant - pârât G, a admis apelul declarat de apelantul - pârât - reclamant împotriva sentinței instanței de fond, a desființat, în parte sentința apelată și a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre rejudecarea cererii reconvenționale, menținând dispozițiile sentinței cu privire la respingerea cererii principale.
Și împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamantul - pârât G, cât și pârâtul - reclamant.
La termenul de judecată din 19.02.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului declarat de recurentul - reclamant - pârât G, precum și excepția nulității recursului declarat de recurentul.
Analizând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției procesuale de procedură, absolută, a netimbrării recursului declarat de recurentul - reclamant - pârât, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, conform art.20 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentul - reclamant - pârât, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în cuantum de 9 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar - dovadă filele 17-19 dosar recurs, acesta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației procesuale de achitare a taxelor aferente recursului, pentru termenul de judecată acordat, în absența acestora, instanța neputându-se considera legal învestită cu soluționarea cererii.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite excepția de netimbrare, dispunând anularea recursului, formulat de recurentul G împotriva deciziei civile nr.1053 A din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, ca netimbrat.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul, Curtea va constata întemeiată excepția nulității recursului întrucât, în acord cu textele de lege precitate, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înlăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art.301 din același cod, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Cum recurentul nu a invocat nici motive de ordine publică și cum instanța nu a identificat asemenea motive, în condițiile reglementate de dispozițiile art.306 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să constate nulitatea recursului declarat în cauză de recurentul.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul - reclamant - pârât G împotriva deciziei civile nr.1053 A din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât -.
Constată nul recursul formulat de recurentul împotriva deciziei civile nr.1053 A din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât -.
Obligă pe recurenți la 900 lei cheltuieli de judecată către intimatul - pârât.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/27.02.2009
Secția a V-a Civ. -
-
Jud.sector 4. -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Corina
