Reziliere contract. Speta. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (48/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.452
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Fănica Pena
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții - pârâți și, împotriva deciziei civile nr.644/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă .
Obiectul cauzei - reziliere contract de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții - pârâți și prin apărător, în baza împuternicirii avocațiale, emisă de Baroul București - "" 8fila 8), intimata - reclamantă reprezentată de apărător, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 12).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 03.03.2009, s-a depus un set de înscrisuri, în două exemplare, din partea intimatei - reclamante, respectiv dovezi de achitare a utilităților, bilete de ieșire din spital și bilet de externare (scrisoare medicală).
Curtea, din oficiu, invocă motivul de recurs de nelegalitate a constituirii completului de judecată, la tribunal, în raport de valoarea obiectului cererii, impunându-se precizarea căii de atac corespunzătoare apel sau recurs,având în vedere și decizia în interesul Legii nr.32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acordând cuvântul asupra acestui aspect.
Apărătorul recurenților - pârâți și având cuvântul asupra acestui motiv de recurs invocat din oficiu, apreciază că hotărârea nu este legală. Lasă la aprecierea Curții modalitatea de soluționare a acestui aspect.
Apărătorul intimatei - reclamante față de motivul de nelegalitate invocat din oficiu, arată că această cale de atac a recursului este atrasă de întreaga practică juridică în materie.
Mai mult, dreptul la judecarea unui proces echitabil într-un timp rezonabil va fi încălcat, în condițiile în care cauza va fi înaintată Tribunalului București.
În prezent, situația creată nu este una vătămătoare și nu poate fi imputabilă părților, iar culpa aparține în totalitate celor două instanțe de judecată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 februarie 2007 pe rolul Judecătoria Sectorului 6 B - Secția Civilă, reclamanta, în contradictoriu cu pârâții și, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispun rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 4151 din 24 septembrie 2002 de Biroul Notarului Public " ".
Prin sentința civilă nr. 7082 din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B - Secția Civilă, în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta împotriva pârâților și, s-a respins cererea de obligarea a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată și s-a respins cererea privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile rezoluțiunii contractului de întreținere, dat fiind că neexecutarea parțială a obligației de către pârâți nu este atât de importantă încât să justifice această sancțiune, necesitatea asigurării stabilității și siguranței juridice a circuitului civil generate de actele juridice civile impunând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 10 decembrie 2007, în termen legal a declarat apel, criticând hotărârea pentru aprecierea eronată a probelor administrate în cauză.
În susținerea apelului s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul le-a găsit întemeiate.
Astfel, din probele administrate în cauză reiese că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate în contract.
Astfel, așa cum rezultă din cuprinsul contractului de întreținere autentificat sub nr. 4151 din 24 septembrie 2002, pârâții - debitori s-au obligat la procurarea pentru creditoare a "celor necesare traiului, medicamente, alimente, cheltuieli aferente paramentului și asistență medicală". Or, din probele administrate în cauză reiese că pârâții - debitori îi procurau reclamantei alimente o dată pe lună și trimiteau suma de 70.000 lei ROL pentru cheltuielile apartamentului, ceea ce evident, nu reprezintă îndeplinirea obligațiilor contractuale de către pârâți.
Tribunalul a reținut că a existat din partea pârâților o neexecutarea parțială a obligației de întreținere care este suficient de importantă pentru a impune rezoluțiunea contractului.
În ceea ce privește culpa exclusivă a reclamantei, în neexecutarea obligațiilor de către pârâți, aceasta nu poate fi reținută chiar dacă la data de 05 februarie 2007 reclamanta a refuzat să primească alimentele aduse de pârâți, refuzul fiind consecința executării necorespunzătoare anterioare a obligației de întreținere asumate de către pârâți.
Față de cele reținute, tribunalul în baza art. 296 Cod de procedură civilă a admis apelul, a schimbat în tot sentința apelantă în sensul că a admis acțiunea și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 4151 din 24 septembrie 2002 la Biroul Notarului Public " ".
Tribunalul, în baza art. 274 Cod de procedură civilă a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 2.088 lei și a obligat intimații la plata către apelantă a sumei de 10,15 lei cheltuieli de judecată în apel, prin decizia civilă nr. 644/22.04.2008 a Secției a V-a Civilă.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 1067/02.09.2008, aceeași instanță a admis în parte cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.644/22.04.2008, în sensul completării acestuia cu dispoziția de repunere a părților în situația anterioară prin restituirea, în patrimoniul reclamantei, a imobilului care a făcut obiectul contractului autentificat sub nr.4151/24.09.2002. S-a respins cererea de acordare și a altor cheltuieli de judecată în apel, ca fiind inadmisibilă.
Împotriva deciziei civile nr.644/2008 a tribunalului, pârâții și au formulat în termen legal, recurs, criticând-o sub aspectul nelegalității, deoarece motivarea hotărârii instanței de apel este superficială (art.304 pct.7 Cod procedură civilă), instanța de apel interpretând greșit actul judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia (art.304 pct.8 Cod procedură civilă), invocând și motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă (decizia fiind lipsită de temei legal). Nu pot fi obligați nici la plata cheltuielilor de judecată în apel, neexistând culpa lor în declanșarea litigiului.
Au solicitat în consecință, admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul respingerii apelului reclamantei.
Și-au întemeiat recursul, pe prevederile art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă, art.274 Cod procedură civilă și art.1020-1021 Cod civil.
Au timbrat în mod corespunzător recursul, potrivit art.3 și art.11 din Legea nr. 146/1997 și art.3 din nr.OG32/1995.
Au depus în susținerea motivelor de recurs, conform art.305 Cod procedură civilă, înscrisuri atestând trimiterea unor sume de bani către intimată, adeverință din partea Asociației de locatari nr.5/29.01.2009.
Intimata a formulat conform art.308 al.2 Cod procedură civilă, întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. A depus la rândul său, înscrisuri cu privire la fondul raportului juridic litigios existent între părți.
La termenul de judecată din data de 09.03.2009, Curtea a invocat din oficiu, motivul de casare prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă, conform art.306 al.3 Cod procedură civilă, constatând în nelegala constituire a completului care a soluționat calea de atac împotriva sentinței fondului.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționează prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă și art.299 Cod procedură civilă.
Verificând cu prioritate, motivul de ordine publică invocat din oficiu, de către instanța de recurs, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei îl reprezintă rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.4151/24.09.2002, de, prin care, în schimbul întreținerii viagere, s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B,. nr.65,. 7 P,. 10,.2,.315, sector 6, evaluat la 18.000 lei (fila 3 dosar fond).
Potrivit art.2821al.1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului, hotărârile judecătorești date în primă instanță, în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
Raportat și la Decizia în interesul legii nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care stabilește cvasigeneral, caracter evaluabil în bani, în vederea determinării competenței potrivit art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit. a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă, acțiunilor în legătură cu actele juridice privind drepturile patrimoniale, indicându-se expres că fac parte din această categorie și acțiunile având ca obiect, rezoluțiunea contractelor civile, indiferent dacă sunt sau nu însoțite de cererea privind repunerea în situația anterioară, în cauză existând și o astfel de cerere de repunere în situația anterioară, Curtea apreciază că și prezenta cerere de chemare în judecată are un astfel de caracter, astfel încât, văzând și prevederile art.2821alin.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că în mod greșit, calea de atac împotriva sentinței fondului, a fost apreciată ca fiind apel și nu recurs, cum ar fi fost corect și ca atare, tot în mod greșit, a fost alcătuit și completul de judecată care a soluționat calea de atac. Cum aprecierea greșită a magistratului, asupra căii de atac împotriva unei hotărâri judecătorești, nu înfrânge principiul legalității căilor de atac, specific sistemului procesual, Curtea va admite, potrivit art.312 al.3 și art.304 al.1 Cod procedură civilă, prezentul recurs, va casa decizia pronunțată și va trimite cererea spre judecarea căii de atac împotriva sentinței civile, cale de atac calificată ca fiind recurs, potrivit considerentelor anterioare, judecata urmând a se realiza în complet legal constituit, de tribunal.
Dat fiind efectul admiterii motivului de recurs de ordine publică, Curtea constată că instanța de recurs (tribunalul) va proceda la judecarea căii de atac, evaluând și criticile invocate de recurenții prezenți.
Pentru ansamblul acestor considerente, Curtea va admite recursul potrivit art.312 Cod procedură civilă, va casa decizia civilă recurată, astfel cum a fost completată prin decizia civilă nr.1067/02.09.2008 a tribunalului și va trimite dosarul spre soluționarea recursului, la Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții - pârâți și, împotriva deciziei civile nr. 644 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare, tribunalului, în complet legal constituit de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
./
2ex./21.05.2009
- 5. -;
Jud. 6. -
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe, Fănica Pena
