Reziliere contract. Speta. Decizia 880/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 880
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 423 din data de 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul și intimata C, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Contestatorul, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru lipsa apărării.
La a doua strigare, au răspuns contestatorul și intimata C, reprezentată de consilier juridic.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părților asupra contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare conform motivelor scrise.
Consilier juridic pentru intimata C, pune concluzii de respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
După închiderea dezbaterilor, contestatorul depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr.1736 din 15 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a dispus rezoluțiunea contractului de închiriere nr.4122 din 24 ianuarie 2003.
S-a dispus evacuarea pârâtului din spațiul cu destinație de locuință situat în C, Str. - Roșie, bloc e,.2,.5.
A fost obligat pârâtul să achite reclamantei 298,61 RON, reprezentând chirie și majorări pentru perioada februarie 2006 - noiembrie 2006, precum și 30,06 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâtul, fără însă a-l timbra.
Prin decizia civilă nr.282 din 30 mai 2007, Tribunalul Dolja anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.1 din Legii nr.146/1997, taxele de timbru - fiscal și judiciar - se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în baza art.20 alin.3 din Legii nr.146/1997.
La dosar se află încunoștințarea în scris a apelantului privind obligația sa de plată a taxei de timbru, odată cu citarea pentru termenul de judecată din 30 mai 2007.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs pârâtul, susținând că în mod greșit instanța de apel a procedat la anularea apelului său ca netimbrat, în prezent locuind la o altă adresă.
Prin decizia civilă nr.1179 din 01 noiembrie 2007, Curtea de Apel Craiovaa anulat ca netimbrat recursul declarat de pârât, reținând că, deși acesta a fost citat cu mențiunea expresă timbrării, nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, situație în care s- făcut aplicațiunea sancțiunii prevăzută de Legea nr.123/1997 și a Legii nr.146/1997.
Prin cererea formulată la data de 31 ianuarie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei instanței de recurs nr.1179/01 noiembrie 2007, prin care a solicitat anularea acesteia și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
Prin decizia civilă nr.298 din 01 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis contestația în anulare formulată de contestatorul și dispus anularea deciziei nr.1179 din 01 nov.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, fixând termen pentru soluționarea recursului.
astfel, instanța a reținut aplicabilitatea în cauză a prevederilor art.317 alin.1 pct.1 Cod pr. civilă, potrivit cărora, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Or, deși prin cererea adresată instanței de recurs la data de 22 aug.2007, recurentul a solicitat să fie citat în Comuna, Județul D, procedura de citare s-a realizat cu acesta la adresa din C, așa cum rezultă din procesul verbal anexat la dosarul cauzei, situație în care recursul s-a judecat la data de 01 nov. 2007, în condiții de lipsă de procedură cu recurentul.
Instanța, procedând la soluționarea recursului declarat de pârât, a constatat că susținerile acestuia sunt nefondate.
Prin decizia civilă nr.423 din 13 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 282 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă
Pentru a decide astfel, s-a reținut că apelantul pârât a fost citat cu respectarea dispozițiilor art.85 și urm. Cod pr. civilă, acesta neconformându-se obligației de achitare a taxelor judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii, la data de 25 mai 2008 formulat contestație în anulare contestatorul.
În motivarea contestației s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat s-a respins recursul, neavându-se în vedere că recurentul a solicitat termen în vederea angajării unui apărător și nici faptul că acesta nu a avut cunoștință de termenul de judecată la care s-a soluționat apelul, neavând astfel posibilitatea să depună taxa de timbru în cuantumul stabilit de instanță.
S-au invocat dispozițiile art. 317 Cod pr. civilă, susținându-se că judecătorii care au judecat recursul erau incompatibili, întrucât judecaseră și contestația în anulare.
Contestația în anulare se va respinge, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o calea extraordinară de atac ce se poate exercita împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, pentru motivele prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr. civilă, respectiv: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; când dezlegarea dată prin hotărârile instanțelor de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din interpretarea textelor legale enunțate, rezultă că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai pentru motivele expres prevăzute de lege, neputând fi extinsă asupra altor aspecte, ce nu fac obiectul acestor reglementări legale.
Susținerea contestatorului referitoare la respingerea cererii de amânare formulată de contestator în vederea angajării unui apărător, nu se încadrează în nici unul din motivele expres prevăzute de art.317 și 318 Cod pr. civilă, modul de aplicare a dispozițiilor art. 156 Cod pr. civilă neputându-se include în cazurile menționate limitativ de lege, pentru admisibilitatea contestației în anulare.
De asemenea, sunt nefondate și criticile referitoare la incompatibilitatea judecătorilor care au soluționat recursul, având în vedere că prin soluționarea unei contestații în anulare ce nu privește judecarea fondului unei cauze, nu sunt incidente dispozițiile art.24 Cod pr. civilă referitoare la incompatibilitate. Pe calea contestației în anulare se invocă situații noi, asupra cărora judecătorii care au soluționat recursul nu s-au pronunțat anterior.
Susținerile referitoare la motivele pentru care contestatorul nu a avut posibilitatea să achite taxa de timbru în apel, nu pot fi analizate în cadrul contestației în anulare, dat fiind faptul că nu se încadrează în cazurile prevăzute expres de art. 317 și 318 Cod pr. civilă, acestea fiind critici de fond ce au fost examinate în calea de atac a recursului.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317 și 318 Cod pr. civilă, urmează a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 423 din data de 13 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./2 ex.
30.10.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
