Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR. 2976,-
DECIZIA NR.151
Ședința publică din data de 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ana Roxana Tudose
JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina C -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1173 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de, domiciliată în com., jud.B, în contradictoriu cu, domiciliată în com. jud.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei potrivit chitanței nr.-/20.12.2007 și timbru judiciar de 0,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuenta asistată de avocat din Baroul Buzău și intimata în revizuire personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul de fond nr.1713/2006 al Judecătoriei Rm.S, iar la dosar s-a depus un memoriu din partea intimatei.
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea cererii de revizuire.
Avocat având cuvântul pentru revizuentă solicită admiterea cererii de revizuire și în consecință respingerea recursului ca nefondat.
Invederează instanței că revizuenta după pronunțarea deciziei Curții de APEL PLOIEȘTIa solicitat Parchetului Rm.S să elibereze copie de pe declarația numitei dată în dosarul penal,din care rezultă recunoașterea acesteia cu privire la plata sumei de 70.000.000 lei vechi.
Cu cheltuieli de judecată.
Intimata având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar.
Curtea:
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin decizia civilă nr.1173 din 13 noiembrie 2007, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul reclamantei împotriva deciziei nr.237 pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 5 septembrie 2007, în contradictoriu cu pârâta, a modificat în parte decizia în sensul că respinge apelul pârâtei, menținând în rest dispozițiile deciziei și ale sentinței.
.//.
-2-
S-a reținut în esență de instanța de recurs că în speță nu se poate constata printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, valabilitatea vânzării-cumpărării intervenite între părți, câtă vreme nu sunt îndeplinite condițiile esențiale, respectiv determinarea certă a obiectului contractului și mai ales predarea prețului către cumpărător.
S-a conchis în sensul că instanța de apel, interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura convenției părților din promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare în convenție de vânzare-cumpărare și a pronunțat o hotărâre nelegală.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire pârâta, invocând în drept art.322 pct.5 cod pr.civilă, arătând în fapt că ulterior pronunțării acestei decizii a obținut de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.S, o copie de pe declarația reclamantei dată în dosarul penalnr.1147/2006 în care recunoaște că pârâta i-a plătit suma de 70.000.000 lei pentru suprafața de 5,65 ha. teren situat pe raza com.
Se solicită admiterea cererii de revizuire și în consecință respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând cererea formulată în raport cu motivul invocat, față de actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă ca atare cu motivarea de mai jos:
Pentru admisibilitatea revizuirii, întemeiată pe disp.art.322 pct.5 cod pr.civilă, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: înscrisul prezentat de revizuent să fie doveditor, să fie descoperit după darea hotărârii (deci să fie nou), înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii dar să nu fi fost înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și să fie determinant pentru pronunțarea soluției atacate cu revizuire.
În speță, pretinsul înscris nou invocat de revizuentă în sprijinul cererii sale este o declarație de învinuit dată de reclamanta în fața organelor de poliție - jud.B, prin care a recunoscut primirea unei sume de bani pentru suprafața de 5,65 ha. teren.
Se reține sub un prim aspect faptul că textul legal mai sus citat face referire laînscrisuri, ceea ce înseamnă că dintre temeiurile de revizuire s-au exclus celelalte mijloace de probă precum declarații de martori, mărturisirea, rapoarte de expertiză etc.
În plus, chiar dacă s-ar admite că este vorba despre un înscris în sensul art.322 pct.5 cod.pr.civilă, nu este îndeplinită condiția imposibilității prezentării acestuia în proces datorită reținerii sale de partea potrivnică sau existența împrejurării mai presus de voința părții care îl invocă.
Față de considerentele mai sus arătate, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.5 cod pr.civilă, va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr.1173 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de
-3-
, domiciliată în com., jud.B, în contradictoriu cu, domiciliată în com. jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina
--- - C - -
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red./tehnored.VM
2 ex./14.02.2008
Președinte:Ana Roxana TudoseJudecători:Ana Roxana Tudose, Constanța Ștefan Gherghina
