Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 360
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de recursul de împotriva deciziei civile nr. 369 din 28.05.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 7 lei, s-au comunicat intimatei motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură o cerere formulată de intimata de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurentă.
Instanța lasă pricina la a doua strigare pentru a se depune dovada achitării taxei de timbru.
La reluarea cauzei, avocat depune la dosar chitanța nr. -/14.05.2008, -//14.05.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelat, avocat arată că valoarea imobilului din litigiu este de 30 milioane lei vechi.
Față de valoarea precizată de apărătorul recurentei privitoare la imobilul din litigiu, instanța, din oficiu, pune în discuția părților aspectul privind competența instanței după valoare, respectiv admisibilitatea căii de atac formulate.
Avocat consideră că excepția este întemeiată, nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 10.752 din 03 octombrie 2007 Judecătoria Iașia dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și prin reprezentant legal.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
Între reclamantă și pârâta împreună cu soțul său, în prezent decedat s-a încheiat contractul de vindere cumpărare la data de 17.04.2002, prin care pârâta a dobândit proprietate asupra imobilului casă de locuit și teren din satul.
Reclamanta vânzătoare și-a rezervat dreptul de abitație asupra casei de locuit până la sfârșitul vieții.
Pârâta a locuit împreună cu reclamanta în acest imobil încă dinainte de încheierea contractului de vindere cumpărare, fiind nepoata reclamantei, așa cum rezultă din răspunsul la interogatoriul administrat părților și din declarația martorilor audiați.
A solicitat reclamanta rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare motivând încălcarea dreptului său de abitație de către pârâtă.
Atât părțile la interogatoriu cât și martorii audiați au afirmat că pârâta locuia împreună cu reclamanta în imobilul compus din 2 camere, anterior vânzării.
În anul 2005, ca urmare a unor neînțelegeri între părți, reclamanta i-a cerut pârâtei să părăsească imobilul pe care l-a cumpărat de la reclamantă și în care locuia împreună cu fiul său.
Aceasta a părăsit imobilul, fapt recunoscut de reclamantă la interogatoriu.
Rezoluțiune contractului, așa cum a fost solicitată de către reclamantă presupune existența unei neexecutări culpabile a contractului din partea pârâtei.
Prin contract reclamanta și-a rezervat un drept de abitație asupra casei de locuit până la sfârșitul vieții. Aceasta locuiește în imobil așa cu rezultă din probele administrate în cauză, în prezent locuind singură, ca urmare a părăsirii locuinței de către pârâtă în urma neînțelegerilor apărute între părți.
Martori audiați în cauză fac vorbire de neînțelegerile dintre părți dar din declarațiile lor nu rezultă împiedicarea exercitării dreptului de abitație al reclamantei de către pârâtă.
Nu se poate reține existența unei neexecutări culpabile a contractului de către pârâtă sau o încălcare a dreptului de abitație pe care reclamanta și l-a rezervat prin contract, atâta vreme cât părțile au locuit împreună ca urmare a înțelegerii lor iar ulterior pârâta a părăsit imobilul.
De altfel prin contractul de vindere cumpărare s-a transferat proprietatea atât cu privire la casă cât și cu privire la terenul aferent.
Pârâta și-a respectat obligația de plată a prețului iar o eventuală nerespectare a dreptului de abitație nu ar fi de natură a atrage rezoluțiunea contractului ci ar putea da naștere unei acțiuni confesorii pentru apărarea dreptului real constituit prin contract în favoarea reclamantei.
A mai solicitat reclamanta evacuarea pârâtei din imobil.
A reținut instanța cu privire la acest aspect că pârâta nu mai locuiește din aprilie 2006 în imobil și ca urmare solicitarea reclamantei apare ca fiind fără obiect.
A considerat instanța că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și a fost respinsă pentru motivele mai sus expuse.
Prin decizia civilă nr. 369 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus respingerea apelului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 10.752 din 03.10.2007 a Judecătoriei Iași și păstrarea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
În anul 2002 între intimați, pe de o parte, și, pe de altă parte, a intervenit contractul de vânzare-cumpărare autentificat nr. 361/17.04.2002 prin care apelanta vinde imobilul situat în intravilanul localității, compus din casă de locuit și o suprafață de 450.
p.Prețul acestei vânzări a fost de 30.000 lei sumă pe care apelanta l-a primit integral la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, intimații devenind proprietarii imobilului înstrăinat, urmând ca în stăpânirea de fapt să intre la încetarea din viață a vânzătoarei, urmând ca aceasta să își rezerve dreptul de abitație până la sfârșitul vieții asupra imobilului înstrăinat.
În conformitate cu actul de vânzare-cumpărare, intimații, la data întocmirii acestui act au devenit proprietarii imobilului înstrăinat de către vânzătoarea, având nuda proprietate asupra acestuia.
Astfel, în mod corect reține instanța de fond ca prin contractul de vânzare - cumpărare s-a transferat proprietatea atât cu privire la casă cât și cu privire la terenul aferent.
Dreptul de abitație, așa cum este definit acest dezmembrământ a dreptului de proprietate, permite titularului să folosească locuința proprietatea altei persoane pentru satisfacerea nevoilor sale de locuit și ale familiei sale. De asemenea, pentru valorificarea dreptului de abitație, titularul acestuia are fie o acțiune confesorie, fie o acțiune personală fondată pe actul juridic ce constituie titlul abitației.
Astfel că apelanta nu poate decât să ceară respectarea acestui drept, fără ca să poată solicita instanței de judecată rezoluțiunea unui contract de vânzare cumpărare translativ al dreptului de proprietate ( nuda proprietate în cazul de față, după cum reține instanța de fond.
contractului de vânzare - cumpărare se poate solicita, dar pe alte motive și nu pe respectarea unui dezmembrământ al dreptului de proprietate.
Instanța de fond nu a reținut greșit situația de fapt, și nici nu a dat o interpretare eronată a probelor administrate, atât declarațiile martorilor audiați cât și înscrierile depuse arătând că nu există o neexecutare culpabilă a contractului de către intimată sau o încălcare a dreptului de abitație al apelantei.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, a respins apelul reclamantei și a păstra sentința Judecătoriei Iași ca fiind temeinică și legală.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă a obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs invocând pct. 9 al art. 304 Cod procedură civilă, deoarece probatoriul administrat conducea spre o altă interpretare a situației de fapt, care demonstra încălcarea dreptului său de abitație și neexecutarea culpabilă a contractului de către intimați.
La termenul din 26 2008 instanța din oficiu a ridicat excepția privitoare la inadmisibilitatea căii de atac, raportat la criteriul valoric al pricinii deduse judecății.
Recursul este inadmisibil.
Obiectul acțiunii îl constituie rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2002 și evacuarea din imobil a pârâtei.
Curtea reține că acțiunea cu acest obiect principal are ca scop aducerea în patrimoniul reclamantei a imobilului evaluat la suma de 40 milioane lei vechi.
Potrivit dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei (100.000 Ron).
Raportat la valoarea obiectului pricinii și la prevederile art. 2821Cod procedură civilă Curtea constată că recurenta nu are deschisă calea de atac a recursului la Curtea de Apel Iași, în cauză fiind deja soluționată calea de atac exercitată împotriva hotărârii instanței de fond, prin decizia civilă nr. 369 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalități și al celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel dacă, potrivit dispozițiilor art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar în cauză a fost exercitată calea de atac, ce a fost soluționată de tribunal, nu mai poate fi exercitat un nou recurs la Curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători nu este de natură să confere recurentei dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul și se va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 369 din 28.05.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
27.10.2008
2 ex.-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
