Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 172/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr.40 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu PRIN MANDATAR, PRIN MANDATAR și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea și intimatul asistat de avocat, lipsind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că judecarea cauzei a fost amânată de la termenul anterior la cererea contestatoarei.
Se constată că s-au depus la dosar prin registratură concluzii scrise din partea contestatoarei prin avocat în care acesta solicită și judecarea cauzei în lipsă-având atașată taxa de timbru în original.
nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare a așa cum a fost formulată de către avocatul său, și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Câmpeni. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei.
Avocat pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată conform notei pe care o va depune la dosar până la sfârșitul dezbaterilor.
Arată că motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu prevederilor art. 318 cod procedură civilă, nefiind indicată nicio eroare materială dată de instanța de recurs dezlegării pricinii. Învederează că susținerile contestatoarei sunt critici pe fond și, oricum susținerile acesteia nu sunt reale întrucât aceasta își poate exploata în continuare propriul imobil, fiind acordată calea de trecere cea mai scurtă.
Notă: după dezbaterea cauzei se depun prin registratură chitanța de plată a onorariului și bonul de benzină - pentru cheltuielile de judecată ocazionate de către intimați.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține:
Prin decizia civilă nr.40/2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.146/A/5 septembrie 2008 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-.
A fost obligată recurenta să plătească intimatului, suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut în esență următoarele:
Instanța de apel corect a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv dispozițiile art.616 și urm.Cod civil.
Dreptul de servitute este un drept real principal, derivat, perpetuu și indivizibil, constituit asupra unui imobil numit fond aservit sau dominat, pentru uzul și utilitatea altui imobil, numit fond dominant, imobile care aparțin la proprietari diferiți.
Dreptul se servitute este reglementat în art.576-643 Cod civil.
Codul civil definește servituțile în funcție de mai multe criterii. Servitutea de trecere în cazul locului înfundat reglementată de dispozițiile art.616-619 cod civil este o servitute legală, nereciprocă.
Prin urmare dreptul de servitute solicitat de către reclamantă pentru utilizarea proprietății sale, întemeiat pe dispozițiile art.616 Cod civil, aspect necontestat de părți, nu poate fi apreciat ca un drept de servitute în stare de indiviziune și nu o trecere care profită doar reclamantei recurente.
Textul legal care instituie servitutea de trecere în cazul locului înfundat stabilește caracterul unilateral al acestei servituți legale, iar servituțile bilaterale sunt instituite tot de codul civil, respectiv dispozițiile art.584, 607, 615, 610, 611 Cod civil.
Potrivit dispozițiilor art.616 Cod civil proprietarul al cărui loc este înfundat, adică nu are ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe terenul vecinului pentru a-și folosi propriul fond. Trecerea trebuie să se facă pe calea cea mai scurtă de ieșire la drumul public și pe locul ce ar pricinui cea mai mică pagubă proprietarului fondului aservit.
Instanța de apel corect a aplicat aceste dispoziții legale și a apreciat varianta inițială propusă de expertul tehnic ca fiind cea care răspunde exigențelor textelor legale arătate.
Împrejurarea că în varianta aleasă de instanța de fond traseul este cimentat, are edificată poartă de acces, nu prezintă relevanță întrucât dreptul de servitute se raportează la fondul aservit și nu cel dominant.
Nici ultima critică nu a fost primită. Pe de o parte în apel recurenta nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată iar pentru cele efectuate la fond nu a formulat critici în apel astfel încât nu se pot formula omissio medio.
Pentru considerentele expuse, constatându-se în cauză nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în temeiul dispozițiilor art.312 cod procedură civilă a respins ca nefondat prezentul recursul, apreciind că decizia atacată este legală.
Față de dispozițiile art.274 cod procedură civilă, recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimați și justificată cu înscrisuri la dosar, respectiv onorariu apărător.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, invocând în drept prevederile art.318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare se arată că instanța de recurs a încălcat și aplicat în mod greșit legea întrucât:
-instanța de recurs a reținut greșit starea de fapt;
-varianta aleasă de prima instanță este cea mai avantajoasă variantă;
-instanța de apel nu a făcut o aplicare corectă a legii iar servitutea este de fapt o servitute în stare de indiviziune forțată.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale iar nu și pentru temeinicie.
Contestația în anulare specială, întemeiată pe prevederile art.318 cod procedură civilă, nu poate fi exercitată pentru remedierea unei greșeli de judecată, respectiv de interpretare și aplicare a unei dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Dispozițiile legale ale art.318 cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicare, astfel că ele trebuie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară contestația nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de drept ce au fost soluționate de instanță.
Contestatoarea, deși invocă în drept prevederile art.318 cod procedură civilă, arată că instanța de recurs a interpretat și aplicat greșit legea iar motivele contestației sunt o reiterare a motivelor de recurs. Prin urmare contestatoarea nu arată motivele care fundamentează textele art.318 cod procedură civilă astfel încât Curtea nu poate exercita controlul judiciar asupra deciziei atacate iar reiterarea motivelor de recurs în calea extraordinară de atac a contestației în anulare este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse Curtea, în temeiul dispozițiilor art.320 cod procedură civilă va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către intimați reprezentând onorariu apărător conform chitanțelor depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea împotriva deciziei civile 40/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților și suma de 1190, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.2ex/09.04.2009
Jud.rec.-,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
