Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 41/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr.41
Ședința publică din data 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Radu Adriana Maria
JUDECĂTORI: Radu Adriana Maria, Pană Constanța Panait
- -
Grefier - a
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna Cărbunești, sat nr.215 județul P, împotriva deciziei civile nr. 647 din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în comuna Cărbunești, sat Mici nr.88, județul P, cu intervenienții domiciliată în comuna Cărbunești, sat Mici nr.88, județul P, domiciliat în comuna Cărbunești, județul P și cu pârâții COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE FOND FUNCIAR.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, reprezentat de avocat din cadrul Baroului P conform împuternicirii avocațiale nr.39/2009, aflată la fila 5 dosar, intimatul pârât, personal, intimata intervenientă, personal, intimatul intervenient personal și asistat de avocat din cadrul Baroului P conform împuternicirii avocațiale nr.9/2010, lipsind intimații pârâți Comisia Locală de Fond Funciar Cărbunești și Comisia Județeană P de Fond Funciar.
Președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că în conceptul de citare recurentul reclamant, din eroare a fost trecut iar procedura de citare a fost acoperită prin prezența apărătorului acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care: se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus din partea intimatului intervenient, întâmpinare, înregistrată sub nr. 619/18.01.2010. De asemenea, tot prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus din partea intimatei pârâte Comisia Județeană P de Fond Funciar, întâmpinare, înregistrată sub nr. 798/10.01.2010.
Se mai învederează că la data de 24 decembrie 2009, instanța a comunicat motivele de recurs intimatelor pârâte Comisia Locală de Fond Funciar Cărbunești și Comisia Județeană P de Fond Funciar.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant învederează că a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. nr. 647 din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, și nu împotriva deciziei penale nr.647,așa cum din eroare a fost trecută în motivele de recurs. Arată că alte cereri nu mai are de formulat solicitând cuvântul în fond.
Intimatul - pârât, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Intimata - intervenientă, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - intervenient, arată că alte cereri nu mai are de formulat solicitând cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul reclamant, susține oral motivele de recurs, arătând că decizia recurată este nelegală și netemeinică.
Arată că la data de 24 iunie 2009, recurentul reclamant a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 627/2008, în sensul că simbolurile prin care este identificat drumul de acces sunt 9-10-13-6-7-8 și nu 3-5-12-11-4-7-6, cum în mod greșit s-a menționat. La încheierea prin care s-a admis această solicitare, intervenientul a declarat apel, care i-a fost admis, însă instanța de apel nu a luat în considerare raportul de expertiză efectuat în cauză, în care, conform schiței de plan, simbolurile 3-5-12-11-4-7-6 reprezintă terenul proprietatea reclamantului și nu drumul de acces.
Susține că instanța de apel, dacă ar fi studiat temeinic raportul de expertiză, nu ar fi pronunțat o soluție aberantă și imposibil de pus în executare.
Solicită admiterea recursului și menținerea încheierii de ședință prin care s-a admis cererea de îndreptare eroare materială strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 627/2008.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - intervenient, arată că instanța de apel a reținut corect situația de fapt, drept pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Intimata - intervenientă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul - pârât, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, făcând precizarea că stăpânește terenul în litigiu de aprox.60 de ani. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii d Munte la data de 24.06.2009, petentul -. a solicitat să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr.627/17.03.2008 pronunțată de această instanță în sensul că din eroare s-a menționat că drumul de acces a fost identificat prin simbolurile 3-5-12-11-4-7-6, corect fiind 9-10-13-6-7-8.
La dosarul cauzei a fost atașat dos.nr- soluționat prin sent.civ.nr.627/17.03.2006.
Prin încheierea de ședință din data de 29.06.2009 Judecătoria Vălenii de Ma admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petent, dispunând rectificarea erorii strecurată în dispozitivul sent.civ.nr.627/17.03.2008 în sensul că simbolurile prin care este identificat drumul de acces sunt 9-10-13-6-7-8, iar nu 3-5-12-11-4-7-6 cum în mod greșit s-a menționat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond făcând aplicarea disp.art.281 pr.civ. a apreciat că, într-adevăr, în cuprinsul hotărârii s-a strecurat o eroare materială în sensul arătat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, intimatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în principal, că încheierea atacată este susceptibilă de calea de atac a apelului la fel ca și sentința la care se referă.
În continuare, intimatul a învederat că încheierea recurată nu înlătură o eroare materială, ci modifică o hotărâre judecătorească care este definitivă și irevocabilă, în dispozitivul încheierii stabilindu-se un cu totul alt traseu al drumului de acces decât cel indicat în sentință, drum cu privire la care se pretinde că a existat de peste 30 de ani, situație care însă nu corespunde realității întrucât până la pronunțarea sentinței pe teren nu a existat decât o "potecă".
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Intimatul a depus la dosarul cauzei adresa nr.4849/14.07.2009 eliberată de
În raport de motivele de recurs, petentul a formulat în baza art.115-118.pr.civ. întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (16).
La termenul de judecată din data de 5.11.2009, tribunalul a calificat calea de atac exercitată în cauză ca fiind apel, iar nu recurs având în vedere că în dispozitivul sentinței civile nr.627/17.03.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii de Ma fost indicată calea de atac a apelului ca de altfel și în minuta întocmită de judecătorul fondului în soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale (116 verso-dosar fond), din eroare menționându-se cu ocazia tehnoredactării încheierii, care a fost comunicată părților, că aceasta ar fi susceptibilă de calea de atac a recursului.
De altfel, este cunoscut faptul că încheierea prin care se soluționează o cerere de îndreptare eroare materială este susceptibilă de exercitarea aceleiași căi de atac ca și cea indicată în hotărârea la care se referă.
Prin decizia civilă nr. 647 din 5 noiembrie 2009,Tribunalul Prahova admis apelul declarat de apelantul-intervenient împotriva încheierii de ședință din data de 29.06.2009, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M și a schimbat în tot încheierea apelată în sensul că a respins cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.281 alin.1 pr.civ. " erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
În speță, prin sentința civilă nr.627/17.03.2008 a Judecătoriei Vălenii d Muntea fost admisă acțiunea modificată formulată de reclamantul -. (petent în prezenta cauză) în sensul obligării pârâților, și să permită acestuia folosirea drumului de acces identificat în raportul de expertiză tehnică topometrică ing. prin simbolurile 3-5-12-11-4-7-6.
Susținerea petentului în sensul că simbolurile corecte prin care ar fi fost identificat drumul de acces ar fi date de punctele 9-10-13-6-7-8 nu poate fi reținută câtă vreme în cuprinsul raportului de expertiză tehnică de specialitate topometrică ing. se menționează că "accesul la teren se făcea pe drumul vechi, notat cu simbolurile 9-10-13-6-7- 8", acces care în prezent este blocat de pârât care a amplasat o metalică, fără fundație.
În acest context, prima instanță a obligat pârâții să permită reclamantului folosirea drumului de acces identificat în raportul de expertiză topo amintit în precedent prin simbolurile 3-5-12-11-4-7-6.
Art.281 pr.civ. referindu-se numai la greșelile materiale, iar nu și la cele de fond, înseamnă că pe calea unei cereri de îndreptare eroare materială nu se poate urmări îndreptarea unei hotărâri irevocabile, cum este în cazul de față, cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți, întrucât nu prezintă caracterul unei asemenea cereri.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, considerând- nelegală și netemeinică,apreciind că soluția pronunțată dovedește neanalizarea raportului de expertiză efectuat în cauză.
Astfel, conform schiței de plan anexă la raportul de expertiză, simbolurile 3-5-12-11-4-7-6 reprezintă terenul proprietatea reclamantului și nu drumul de acces.
Instanța de apel, prin admiterea apelului, schimbă în totalitate dispozitivul sentinței civile nr. 627/17.03.2008, în sensul că-i permite reclamantului un acces creat pe propriul său teren, ceea ce este total absurd.
Din cuprinsul aceleiași expertize, reiese " accesul la teren, se făcea pe drumul vechi, notat cu simbolurile 9-10-13-6-7-8 ", aratându-se că " accesul optim la terenul reclamantului este tocmai cel numit - drumul vechi - ". Tot din concluziile raportului de expertiză reiese faptul că accesul este blocat de către pârât, că " acest acces este folosit în prezent de către pârât vreun drum de acces, altul decât cel "vechi".
În consecință, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei pronunțate de tribunal și menținerea încheierii de ședință prin care a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 627/2008 a Judecătoriei Vălenii d Munte.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea examinând decizia recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, constată că acesta e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit disp.art.281 alin.1 pr.civ. " erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
În consecință,dat fiind că instituția reglementată de textul legal susmenționat poate servi numai pentru îndreptarea unor greșeli,altele decât acelea de fond, indicarea ca drum de acces a unui perimetru identificat sau nu în mod eronat prin anumite puncte neputând fi considerată eroare materială în sensul arătat, în baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei nr. 647/05.11.2009 a Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna Cărbunești, sat nr.215 județul P, împotriva deciziei civile nr. 647 din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în comuna Cărbunești, sat Mici nr.88, județul P, cu intervenienții domiciliată în comuna Cărbunești, sat Mici nr.88, județul P, domiciliat în comuna Cărbunești, județul P și cu pârâții COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE FOND FUNCIAR.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Radu Adriana Maria, Pană Constanța Panait
- - - - - C, -
Grefier,
Red.MP
Tehnored.CN
8 expl./8.02.2010
nr- Judec.
nr- Trib.
-;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Radu Adriana MariaJudecători:Radu Adriana Maria, Pană Constanța Panait
