Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 474/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 474
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 327 din 07 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al treilea termen de judecată,intimatul G solicită judecata și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă,a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 755 din 27 2007 a Judecătoriei Hîrlău s-a respins excepția tardivității promovării cererii de revizuire. Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței civile 753 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Hîrlău.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cererea de revizuire formulată de întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 Cod procedură civilă este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuientul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că expertiza efectuată de expert a fost făcută cu rea-credință și s- bazat numai pe o schiță depusă de G la Comisia comunală și că despre decizia I: a aflat în momentul în care s-a prezentat executorul judecătoresc pentru a pune în executare această hotărâre și că dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă invocat nu se referă doar la un act preexistent, ci și la o hotărâre care modificat hotărârea Tribunalului Iași, care însă nu i-a fost comunicată niciodată.
Prin decizia civilă 327 din 7 mai 2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de contra sentinței civile 755 din 27 2007 a Judecătoriei Hîrlău pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
În speța dedusă judecății înscrisul invocat de revizuent - procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc la 8 2005 nu exista la data pronunțării sentinței civile 753 din 9 septembrie 2003, astfel încât în absența acestei condiții esențiale, analizarea celorlalte condiții impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă nu se mai impune.
Referitor la cel de-al doilea motiv de revizuire, tribunalul constată că nu există în cauză hotărâri definitive potrivnice (art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă) date în una și aceeași pricină, hotărârile depuse la dosarul cauzei fiind date în aceeași cauză pe parcursul derulării demersului judiciar în toate gradele de jurisdicție.
Astfel, în mod corect instanța de fond a statuat că nu sunt întrunite condițiile specifice de admisibilitate ale acestei căi de atac extraordinare formulată de revizuent și a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că acea schiță de la Primăria este anterioară promovării acțiunii de servitute, schiță ce a stat la baza expertizei D și de care face vorbire executorul judecătoresc care a refuzat punerea în aplicare a hotărârii judecătorești imposibil de executat, astfel că hotărârea pronunțată în apel a fost dată cu încălcarea legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hîrlău, a solicitat revizuirea sentinței civile 753 din 9.09.2003 a Judecătoriei Hîrlău în temeiul art. 322 pct. 5 și 7 Cod procedură civilă motivat de existența actului nou - procesul - verbal încheiat de executorul judecătoresc la 8.11.2005, când s-a încercat punerea în executare a hotărârii, situație în care a aflat despre decizia civilă 1226 din 18.02.2004 a în contradicție cu decizia civilă 33 din 20 ianuarie 2004 Curții de APEL IAȘI.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri dată în recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă după darea hotărâții s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr- împrejurare mai presus de voința părților sau dacă potrivit alin. 7 există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Prin urmare textul legal are în vedere înscrisurile doveditoare existente la data judecării cauzei iar nu cele ulterioare cum este cazul în speță, respectiv procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc la data de 8.11.2005, cu ocazia punerii în executare a sentinței civile 753 din 9.09.2003 a Judecătoriei Hîrlău a cărei revizuire se solicită în cauza de față.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.
Nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă când soluțiile atacate ca fiind contradictorii sunt date în aceeași cauză, dar pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac folosite de cele două părți.
Astfel, prin decizia civilă 1226 din 18 februarie 2004 a s-a admis recursul reclamantului G, s-a casat decizia civilă nr. 33 din 20.01.2004 a Curții de APEL IAȘI și pe fond s-a menținutsentința civilă 753 din 9.09.2003 a Judecătoriei Hîrlău,a cărei revizuire s-a solicitat în cauza de față.
Prin urmare, în mod corect și legal cele două instanțe au statuat că în speța de față nu sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 322 pct. 5 și 7 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire formulată de și au dispus respingerea acesteia în consecință.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile 327 din 7 mai 2008 Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 327 din 7 mai 2008 Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02. ex.
18.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
jud.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
