Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 897/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.897
Ședința publică din data de 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu
JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elisabeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta, domiciliată în comuna G, Cod poștal -, Județ P împotriva deciziei civile nr.324 pronunțată la 2 iunie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta -prin mandatar, domiciliat în V de M,-, - 9,. B,. 3,. 11, Cod poștal -, Județ P și cu pârâții, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,-, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în V de M,- A, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,-, - 18,. B,. 2,. 27, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în comuna G, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în Scăieni,- A, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P și, domiciliat în V de M,- B, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata-reclamantă prin mandatar și intimata-pârâtă reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind recurenta-pârâtă, intimații-pârâți -, -, Și .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este netimbrat și că recurenta depus o cerere prin care arată că își retrage acțiunea.
-2-
Avocat, având cuvântul pentru intimata-pârâtă, arată că instanța nu se poate pronunța asupra cererii formulată de recurentă înainte de a fi îndeplinit timbrajul și solicită să se anuleze recursul ca netimbrat.
În subsidiar, în situația în care se va timbra până la sfârșitul ședinței, solicită anularea recursului ca nemotivat.
Cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatei-reclamante, având cuvântul, solicită anularea recursului ca netimbrat, iar în situația în care se va timbra până la sfârșitul ședinței, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, declarat de pârâta împotriva deciziei nr.324 pronunțată la 2 iunie 2008 de Tribunalul Prahova, prin care s-a admis apelul formulat împotriva sentinței civile nr.113/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte și s-a schimbat în parte sentința, în sensul că intimata-reclamanta a fost obligată să plătească apelantelor-pârâte suma de 825 lei despăgubiri reprezentând lipsa de folosință, conform raportului de expertiză, respectiv: 375 lei către apelanta-pârâtă, 375 lei către și 75 lei către -.
Prin sentința civilă nr. 113 pronunțată la 16 ianuarie 2008, Judecătoria Vălenii d Muntea admis acțiunea formulată de reclamanta și a constituit în favoarea reclamantei servitutea de trecere identificată în schița de plan anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic între punctele 1-2-3-4-5-15-16-17-18-19-1, în suprafață de 228 mp, pe terenul proprietatea pârâților.
Având în vedere că recurenta, declarând recursul de față, nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși a fost citată cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 13 din dosar, în baza art. 312 alin. 1 pr.civilă, coroborat cu art. 137 pr.civilă, cu aplicarea dispozițiilor art.20 din Legea nr. 146 /1997, cu modificările si completările ulterioare și art. 9 din OG nr. 32/1995, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul, Curtea va admite excepția netimbrării și va dispune anularea recursului ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, recurenta urmează să fie obligată, către intimata, la 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta, domiciliată în comuna G, Cod poștal -, Județ P
-3-
împotriva deciziei civile nr.324 pronunțată la 2 iunie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta -prin mandatar, domiciliat în V de M,-, - 9,. B,. 3,. 11, Cod poștal -, Județ P și cu pârâții, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,-, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în V de M,- A, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,-, - 18,. B,. 2,. 27, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în comuna G, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în Scăieni,- A, Cod poștal -, Județ P, domiciliat în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în V de M,- B, Cod poștal -, Județ P și, domiciliat în V de M,- B, Cod poștal -, Județ
Obligă pe recurenta-pârâtă, către intimata-reclamantă, la 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elisabeta
- - - - - -
Grefier,
Red/dact.PJ
2 ex./ 10.10.2008
a- Tribunalul Prahova
a,
133/2006 Judecătoria Vălenii d Munte
-
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Mioara Iolanda GrecuJudecători:Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elisabeta
