Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1078/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1078
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de
recurentul SINDICATUL " PROTECȚIA COPILULUI I - în numele și pentru membrii de sindicat împotriva sentinței civile nr. 901 din 22 V 2009 Tribunalului Iași intimați fiind:- DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I și CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent și consilier jr. pentru intimatul Consiliul jud., lipsă fiind reprezentanta intimatei DGASPC
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială.
Cauza fiind lăsată la a doua strigare, la apelul nominal se prezintă și consilier jr. pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și depune la dosar precizări scrise. Susține că in ce priveste înscrisurile solicitate la termenul anterior cu privire la fisele de pontaj ale angajaților, acestea sunt depuse la dosarul de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul in stare de judecată si acordă cuvântul părților în susținerea cauzei.
Avocat solicită admiterea recursului si efectuarea plății sporului pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică si sărbători legale pentru perioada februarie 2006-31decembrie 2007. Precizează că in perioada 206-2007 nu a existat un contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate, fiind aplicabil Contractul de Muncă la Nivel național. La acea dată prevederile acestui contract si ale Codului muncii precizau că orele lucrate in zilele considerate libere se plătesc cu un spor de 100% si nu cu un spor de 5% din salariul de bază.
Susține că Hotărârea Colegiului Director din 2005 prin care s-a hotărât acordarea salariaților care lucrează în zile de sâmbătă, duminică si sărbători legale a unui spor de 5% din salariul brut nu poate fi primită atât timp cât timp prevederile Codului muncii si ale Contractului Colectiv de Muncă unic la nivel național prevedeau un spor de 100% pentru aceste zile.
Apărătorului recurentului precizează că salariații sunt îndreptății la plata acestui spor avându-se in vedere practica judiciară depusă la dosar in cauze asemănătoare.
Precizează că se va calcula pentru fiecare salariat in parte cat lucrat suplimentar in fiecare lună.
Pentru considerentele expuse, avocat lăcustă pentru recurentul SINDICATUL " PROTECȚIA COPILULUI I, solicită admiterea recursului si casarea sentinței de fond.
Reprezentanta intimatei DGASPC I precizează că recurentul prin motivele de recurs aduce critici numai cu privire la dispozițiile referitoare la fondul cauzei deși o consideră netemeinică și nelegală în întregime.
Susține că sporul de 5% care se acorda inițial prin Hotărârea Colegiului Director a fost majorat la 75% apoi la 100% fără a se ține cont dacă s-a acordat sau nu timp liber în compensare. Cons. Jr. susține că recurenții nu au făcut dovada prestării orelor suplimentare, acestia primind in compensare ore libere plătite pentru cele lucrate sâmbătă, duminică si in sărbătorile legale.
Solicită respingerea recursului si menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
În contrareplică apărătorul recurentului SINDICATUL " PROTECȚIA COPILULUI I susține că potrivit prevederilor Codului muncii repausul săptămânal se poate acorda în compensație si in zilele din timpul săptămânii.
Cons.Jr. pentru intimatul consiliul Județean I solicită respingerea recursului si mentinerea sentinței de fond ca legală si temeinică,.iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța interpelează apărătorul recurentului dacă a făcut vorbire de sporul pentru ore suplimentare lucrate in zilele de sâmbătă, duminică si sărbători legale sau de sporul acordat pentru că nu beneficiază de zile libere conform art 132 Codul Muncii.
Avocat revine si arată că a solicitat acordarea sporului pentru activitatea desfășurată în zilele de sâmbătă, duminică si in sărbătorile legale.
Declarându-se dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul Sindicatul Protecția Copilului în numele membrilor de sindicat formulat cerere de chemare în judecată pârâților Consiliul Județean al Municipiului I și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1. să fie obligați pârâții la calculul și plata către reclamanți drepturilor bănești reprezentând diferența de spor din salariul de bază pentru orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale pentru perioada februarie 2006 - 31 decembrie 2007 de către salariații membri ai Sindicatului Protecția Copilului I care beneficiază de repaus săptămânal în alte zile decât sâmbăta și duminica,astfel:
- pentru perioada februarie 2006 - 31 iulie 2007 diferența de spor este de 95%;
- pentru perioada 1 august 2007 - 31 decembrie diferența de spor este de 25%.
2. să fie obligați pârâții la actualizarea sumelor ce vor fi acordate retroactiv cu coeficienții ratei inflației, de la data scadenței fiecărei sume și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, la data de 27.01.2005 Colegiul Director al Iah otărât în plenul său să acorde salariaților care lucrează în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale un spor de 5% din salariul brut pentru fiecare ora lucrată, în baza prevederilor art. 132 alin. 2 din Codul Muncii. În sprijinul acestei afirmații există adresa nr. 2835/27.01.2005 care face referire la cele menționate mai sus.
A făcut mențiunea ca la acea dată prevederile Codului Muncii și cele ale Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 precizau ca aceste ore lucrate în zile de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale se plătesc cu spor de 100% și nu cu spor de 5% din salariul de bază. Aceste aspecte pot fi verificate în statele de plată aferente perioadei februarie 2006 - 31 decembrie 2007.
Având în vedere cele prezentate mai sus reclamanții se consideră îndreptățiți la acțiunea formulată pentru recuperarea prejudiciului produs de către angajator membrilor de sindicat în toată această perioadă de timp prin nerespectarea cuantumului legal al sporului și modalității de punere în aplicare.
Sindicatul a făcut precizarea că în prezent aceste ore lucrate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale se plătesc salariaților cu spor de 100% din salariul de bază așa cum prevede Codul Muncii și Colectiv de Muncă la Nivel Național pe anii 2007 - 2010 și Contractul la Nivel de Unități de Asistență Socială pe anii 2007 - 2009.
În prezent, în baza aceluiași temei legal care se acordă un spor de 100% pentru aceste zile lucrate s-a solicitat acordarea retroactivă acestor sume în baza prevederilor legale de la acea dată, întrucât fost privat de elementul de negociere iar cuantumul sporului fost acordat sub limita prevăzută de lege.
Au subliniat încă de la început faptul că pentru perioada în care au solicitat diferența de spor menționată în cererea de judecată și anume februarie 2006 - 1 august 2007 nu existat un Contract Colectiv de Muncă încheiat la Nivel de Unitate sau la Nivel de, fiind astfel aplicabile prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, respectiv art. 40 lit. care face referire la modalitatea de plată acestui spor, precum și prevederile art. 247 din Codul Muncii care face trimitere exact la situația de față: "În cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior". De asemenea au în vedere art. 248 alin. 2 din Codul Muncii care prevede "Contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de muncă". Acestea sunt susținute și completate de prevederile art. 8 din Legea 130/1996
Și-au întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 137 alin. 2 din Codul Muncii.
Astfel, solicitat ca dispozițiile de mai sus să se aplice membrilor de sindicat care au lucrat în zile de sărbători legale și nu au beneficiat ulterior de compensarea cu timp liber corespunzător art. 137 alin. 1 Codul Muncii.
În concluzie, Sindicatul solicitat admiterea acțiunii așa cum fost formulată în sensul efectuării plății către reclamanți reprezentând diferența de spor din salariul de bază pentru orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale pentru perioada februarie 2006 - 31 decembrie 2007 conform prevederilor art. 40 lit. din Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și ale Codului muncii din anul 2005 art. 132 - 137, art. 238 alin. 2 și respectiv art. 247.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul Consiliul Județean I depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt salariați ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului care este instituție publică cu personalitate juridică, cu buget propriu de venituri și cheltuieli, contabilitatea proprie și organizare de sine stătătoare aflată în subordinea Consiliului Județean
Consiliul Județean I a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză în ceea ce-l privește pe el, motivat de lipsa raporturilor de muncă dintre reclamanți care prin încheierea contractelor de muncă sunt salariați ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecției Copilului I și nu ai Consiliului Județean
Instituțiile publice, printre care și, sunt înființate în baza unor legi organice urmare existenței în societate la un moment dat unor relații sociale care au determinat crearea acestor instituții. Acestea au atribuții clare stabilite pe domeniul lor de activitate, cu organizare proprie și salarizare specială (sunt grile de salarizare diferite) iar salariații din cadrul acestei instituții sunt subordonați Directorului Direcției.
În conformitate cu prevederile nr.OG 45/2003 privind finanțele publice locale, în vigoare la acea dată, cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale. Nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele instituțiilor publice și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială. Atât timp cât nu dispune de venituri proprii și acordarea acestui spor nu fost prevăzut de legiuitor în legea bugetului de stat, această cheltuială nu a putut fi aprobată de conducerea în condițiile în care tot ceea ce înseamnă salarizare constituie sume alocate cu această destinație prin legea bugetului de stat.
Nici cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare și surse de finanțare.
După aprobarea bugetelor locale pot fi aprobate acte normative cu implicații asupra acestora, dar cu precizarea surselor de acoperire diminuării veniturilor sau a majorării cheltuielilor bugetare aferente exercițiului bugetar pentru care s-au aprobat bugetele locale respective.
Acordarea sporului de 5% s- făcut în baza art. 132 alin. 2 din Codul Muncii, potrivit căruia pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv sau prin contractul de muncă, fără se indica cuantumul acestuia. Acordarea sporului de 5% s- făcut în limita sumelor aflate la dispoziția ordonatorului de credite la acea dată.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 135 din Codul Muncii, salariații care lucrează în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale beneficiază de timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, astfel încât acordarea sporului de 100% se face numai dacă din motive justificate nu se pot acorda zile libere în compensare.
În aceste condiții, pentru dovedirea presupusului prejudiciu reclamat de membrii de sindicat, Consiliul Județean a solicitat ca aceștia să probeze faptul că nu au beneficiat de timp liber corespunzător orelor prestate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbători legale conform prevederilor legale, în perioada februarie 2006 - decembrie 2007.
Pârâta - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iad epus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la un număr de 66 dintre membrii de sindicat indicați în cererea de chemare în judecată deoarece aceștia nu au lucrat și nici nu lucrează sâmbăta, duminica sau în zilele de sărbători legale, conform tabelului întocmit de Serviciul Salarizare Organizare din cadrul
În ceea ce le privește pe reclamantele care figurează la poziția 2 și poziția 14 - Centrul de Plasament I, precum și pe reclamanta că figurează la poziția nr. 10 - Complexul de Plasament Tg. sub numele de, învederează excepția necompetenței materiale Tribunalului Iași - Secția Litigii de muncă, motivat de faptul că acestea sunt funcționari publici, având cu instituția raporturi de serviciu și nu raporturi de muncă.
Prin Hotărârea Colegiului Director nr. 5 din 27.05.2005 fost acordat personalului care beneficia de repaus săptămânal în alte zile decât sâmbătă și duminică, un spor de 5% din salariul de bază, pentru fiecare oră de muncă prestată în aceste zile, cu respectarea prevederilor art. 132 alin. 2 și 3 din Codul Muncii și cu încadrarea în bugetul alocat de Consiliul Județean
Odată cu încheierea Contractului Colectiv de Muncă la nivelul I pentru anii 2007 - 2010, înregistrat sub nr. 198/02.08.2007, acest spor fost negociat la 75% din salariul de bază pentru fiecare oră lucrată într-una din zilele la care se referă art. 132 din Codul Muncii, de asemenea cu încadrarea în bugetul alocat de Consiliul Județean I pentru anul 2007.
Mai mult, la data de 15.02.2008, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul pentru anii 2007 - 2010 (conducerea I și reprezentanții aleși ai salariaților din I) au convenit cu privire la modificarea acestuia prin Actul adițional nr. 1 din 15.02.2008, înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială Județului sub nr. 4286/15.02.2008.
Astfel, ca urmare demersurilor făcute de conducerea I, au fost obținute fonduri în vederea acordării de noi sporuri salariale sau majorării celor care se acordau deja și inclusiv pentru majorarea sporului care face obiectul prezentei cauze, de la 75% la 100%.
Art. 132 alin. 3 din Codul Muncii, prevede la modul general că în situația prevăzută la alin. 2 se acordă un spor, fără individualiza cuantumul acestuia, lăsând posibilitatea negocierii acestuia între angajat și angajator.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere faptul că aliniatul 3 al art. 132, prevede că sporul de salariu va fi stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă. La acea dată neexistând CCM, sporul aflat în litigiu fost stabilit prin contractul individual de muncă.
Conform art. 40 alin. 3, lit. din Contractul Colectiv de Muncă Unică la Nivel Național nr. 2001/2005 pentru anii 2005 - 2006 "pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale se acordă un spor de 100% din salariul de bază până la 120 de ore/salariat/an; ceea ce depășește 120 de ore/salariat/an se plătește cu un spor de 50% din salariul de bază".
În consecință, având în vedere temeiul legal invocat de reclamanți în susținerea cererii lor, pentru perioada februarie 2006 - 31 decembrie 2006, pentru care este aplicabil nr. 2001/2005 aceștia ar fi trebuit să ceară o diferență de 95% pentru primele 120 ore/an și o diferență de 45% pentru orele ce depășesc 120 de ore/salariat/an.
Pentru anul 2007 este aplicabil un al. Astfel, conform art. 41, alin. 3, lit. c din Contractul Colectiv de Muncă Unică la Nivel Național nr. 2895/2006 pentru anii 2007-2010 "pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în sărbători legale ce au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite se acordă un spor de 100% din salariul de bază".
În consecință, respectând prevederile acestui, pentru anul 2007 reclamanții ar fi trebuit să primească 0%, deoarece la nivelul toți salariații care lucrează conform graficului de lucru, în ture, în zilele libere și în zilele de sărbători legale primesc în compensare ore libere plătite, proporțional cu orele lucrate în aceste zile.
Pârâta consideră că sporul acordat inițial prin Hotărârea Colegiului Director al și apoi prin CCM încheiat la nivelul pentru anii 2007 - 2010 este diferit, fiind acordat din alte considerente decât cel prevăzut de contractele colective de muncă unice la nivel național, mai sus menționate.
Indiferent de procentul în care fost acordat acest spor avut ca bază legală prevederile art. 132 alin. 2 și 3 din Codul Muncii, spre deosebire de sporul prevăzut în care se acordă pentru ore suplimentare.
În condițiile în care cele 2 sporuri ar fi identice, fiind acordate din aceleași considerente, în anul 2007, cu respectarea art. 41, alin. 3, lit. din Contractul Colectiv de Muncă Unică la Nivel Național nr. 2895/2006 pentru anii 2007 - 2010, reclamanții nu ar fi trebuit să primească acest spor deoarece numai pentru orele lucrate în zilele libere și în sărbători legale pentru care nu au fost compensate cu ore libere plătite trebuia acordat sporul de 100%.
Ori, tocmai în această perioadă de aplicare nr. 2895/2006, prin CCM încheiat la nivelul I, sporul de 5% care se acordă inițial prin Hotărârea Colegiului Director fost majorat la 75% și apoi la 100% fără se ține seama dacă s- acordat sau nu timp liber în compensare.
Acest spor s- acordat doar pentru considerentul că reclamanții nu beneficiază de timp liber în zilele în care conform art. 132 alin. 1 din Codul Muncii se acordă de regulă repausul săptămânal, aceștia aflându-se în timpul programului normal de lucru, încadrându-se în cele 40 de ore/săptămânal.
Art. 40 alin. 3 lit. din nr. 2001/2005 face referire la altă situație și anume la aceea în care salariații ar fi lucrat în zilele libere sau de sărbători legale, ca timp suplimentar, fără primi timp liber în compensare.
În ceea ce privește acordarea pentru perioada 1 august 2007 - 31 decembrie 2007 unei diferențe de 25%, pornind de la sporul de 75% acordat conform CCM încheiat la nivelul pentru anii 2007 - 2010, solicită se avea în vedere chiar temeiul invocat de reclamanți, respectiv art. 238 alin. 2 din Codul Muncii care prevede: "contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la nivel inferior celui stabilit prin contractele individuale de muncă".
Astfel, atât timp cât procentul de 75% fost negociat în CCM încheiat la nivelul pentru anii 2007 - 2010, prevederile art. 238 alin. 2 din Codul Muncii au fost respectate întocmai.
Prin sentința civilă nr.901 din 22 mai 2009 Tribunalul Iași respinge excepția lipsei calității procesuale pasive Consiliului Județean
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "Protecția Copilului I", în numele membrilor de sindicat, G, -, C, CUPA, A, G, BISOC, CALTEA, G, G, A, A, -, FRUMOASA, LĂCRĂN., -, MAI, PUNEI, CITEA, G,., ACASB., MNU, LĂCRĂN., -, G, G, A, B IU, AMARII, DOACA, A, IA, ,., DOACA, A, IA, A, A, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, și CONSILIUL JUDEȚEAN
Disjunge și transpune la Secția contencios Administrativ, termen la 11.06.2009, complet D 4 cauza formulată de reclamantele, cu citarea părților.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean I, instanța constată că este neîntemeiată. Consiliul Județean I are calitatea de ordonator principal de credite, justificându-se astfel prezența sa în calitate de pârât în prezenta acțiune.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii formulate de către 64 dintre reclamanți care nu lucrează sâmbăta și duminica, instanța apreciază că excepția este neîntemeiată. Ei au posibilitatea de a solicita obligarea angajatorului la plata drepturilor bănești la care se consideră îndreptățiți și, în măsura în care se dovedește că acestea nu li se cuvin, acțiunea lor poate fi, cel mult neîntemeiată.
Cu privire la trei dintre reclamante:, având în vedere faptul că între ele și pârâți nu este încheiat un contract de muncă, ele fiind funcționari publici, s-a disjuns și transpus cauza în ceea ce le privește la Secția Contencios Administrativ a Tribunalului Iași.
Analizând fondul prezentei cauze, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Reclamanții, salariați ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului instituție publică subordonată Consiliului Județean I au chemat în judecată, prin Sindicatul Protecția Copilului I pe pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și Consiliului Județean I solicitând obligarea lor la calculul și plata drepturilor bănești reprezentând diferența de spor din salariul de bază, pentru orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale pentru perioada februarie 2006 - 31 decembrie 2007 pentru salariații care beneficiază de repaus săptămânal în alte zile decât sâmbăta și duminica, actualizată cu coeficienții rate de inflație, de la data scadenței fiecărei sume și până la data efectuării plăți, astfel: pentru perioada februarie 2006 - 31 iulie 2007 o diferență de 95%, iar pentru perioada 1 august 2007 - 31 decembrie 2007 diferență de 25%.
Conform Hotărârii Colegiului Director nr. 5/ 27.05.2005 personalului care beneficia de repaus săptămânal în alte zile decât sâmbătă și duminică, i- fost acordat un spor de 5% din salariul de bază, pentru fiecare oră de muncă prestată în aceste zile, cu respectarea prevederilor art. 132 alin. 2 și 3 din Codul Muncii și cu încadrarea în bugetul alocat de Consiliul Județean
Prin Contractul Colectiv de Muncă la nivelul I pentru anii 2007 - 2010( înregistrat sub nr. 198/02.08.2007), sporul fost negociat la 75% din salariul de bază pentru fiecare oră lucrată într-una din zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, cu încadrarea în bugetul alocat de Consiliul Județean I pentru anul 2007.
La data de 15.02.2008, prin Actul adițional nr. 1 din 15.02.2008, înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială Județului sub nr. 4286/15.02.2008, conducerea I și reprezentanții aleși ai salariaților din I au convenit modificarea acestuia.
În urma demersurilor făcute de I au fost obținute fonduri în vederea acordării de noi sporuri salariale sau majorării celor care se acordau deja și inclusiv pentru majorarea sporului care face obiectul prezentei cauze, de la 75% la 100%.
Art. 132 alin. 3 din Codul Muncii, prevede că în situația prevăzută la alin. 2 se acordă un spor, iar aliniatul 3 al art. 132, prevede că sporul de salariu va fi stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă. La acea dată neexistând CCM, sporul aflat în litigiu fost stabilit prin contractul individual de muncă.
Articolul 40 alin. 3, lit. din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național nr. 2001/2005 pentru anii 2005 - 2006 prevede că "pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale se acordă un spor de 100% din salariul de bază până la 120 de ore/salariat/an; ceea ce depășește 120 de ore/salariat/an se plătește cu un spor de 50% din salariul de bază".
Articolul 41, alin. 3, lit. c din Contractul Colectiv de Muncă Unică la Nivel Național nr. 2895/2006 pentru anii 2007-2010 prevede că "pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în sărbători legale ce au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite se acordă un spor de 100% din salariul de bază".
Pentru anul 2007, respectând prevederile acestui contract colectiv, reclamanții nu trebuie să primească nici un spor deoarece la nivelul toți salariații care lucrează conform graficului de lucru, în ture, în zilele libere și în zilele de sărbători legale primesc în compensare ore libere plătite, proporțional cu orele lucrate în aceste zile.
Sporul acordat inițial prin Hotărârea Colegiului Director al și apoi prin CCM încheiat la nivelul pentru anii 2007 - 2010 este diferit, fiind acordat din alte considerente decât cel prevăzut de contractele colective de muncă unice la nivel național.
Indiferent de procentul în care fost acordat acest spor avut ca bază legală prevederile art. 132 alin. 2 și 3 din Codul Muncii, spre deosebire de sporul prevăzut în care se acordă pentru ore suplimentare.
Reclamanții nu sunt îndreptățiți la acest spor deoarece numai pentru orele lucrate în zilele libere și în sărbători legale pentru care nu au fost compensate cu ore libere plătite trebuie acordat sporul de 100%.
Art. 40 alin. 3 lit. din nr. 2001/2005 se referă la situația în care salariații lucrează în zilele libere de sâmbătă, duminică sau de sărbători legale, ca timp suplimentar, fără primi timp liber în compensare.
În speță, salariații de la DGASPC I lucrează câte 40 de ore pe săptămână, în ture, iar dacă programul de 40 de ore este depășit într-o săptămână, este compensat cu timp liber în perioada următoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Protecția Copilului I, în numele membrilor de sindicat, criticând-o pentru nelegalitate.
Consideră recurentul că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art.132 din Codul Muncii și art.40 alin.3 lit. c din 2005-2006.
Arată că în perioada pentru care a solicitat diferența de spor la nivelul unității sau al ramurii de asistență socială nu exista încheiat contractul colectiv de muncă, astfel încât erau aplicabile dispozițiile, respectiv art.40 lit. c cu referire la art.247 Codul Muncii.
Mai arată recurentul că nu a existat o negociere cu privire la cuantumul sporului, iar hotărârea angajatorului de a acorda un spor de 5% a fost luată unilateral, cu încălcarea legii.
Susține recurentul că instanța a interpretat greșit și dispozițiile art.238 alin.2 și art.8 din Legea 130/1996, precum și cele ale art.137 alin.2 din Codul Muncii, la care s-a făcut referire în cererea de chemare în judecată și concluziile scrise.
Ca atare, solicită admiterea recursului și a acțiunii formulate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iaf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. Consideră că instanța de fond a interpretat și aplicat corect prevederile art.132 alin.2 și 3 din Codul Muncii, precum și ale art.40 alin.3 lit. c din, care fac referire la o altă situație de drept decât cea dedusă judecății.
Consiliul Județean I a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. Arată că acordarea sporului de 5% s- făcut în baza art. 132 alin. 2 din Codul Muncii, potrivit căruia pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv sau prin contractul de muncă, fără se indica cuantumul acestuia. Acordarea sporului de 5% s- făcut în limita sumelor aflate la dispoziția ordonatorului de credite la acea dată.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 135 din Codul Muncii, salariații care lucrează în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale beneficiază de timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, astfel încât acordarea sporului de 100% se face numai dacă din motive justificate nu se pot acorda zile libere în compensare.
În aceste condiții, pentru dovedirea presupusului prejudiciu reclamat de membrii de sindicat, Consiliul Județean a solicitat ca aceștia să probeze faptul că nu au beneficiat de timp liber corespunzător orelor prestate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbători legale conform prevederilor legale, în perioada februarie 2006 - decembrie 2007.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtei la calculul și plata diferenței de spor, actualizată, pentru orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale pentru perioada februarie 2006-31 decembrie 2007 de către salariații I, membri ai Sindicatul Protecția Copilului I, care beneficiază de repaus săptămânal în alte zile decât sâmbăta și duminica, astfel: diferența de spor de 95% din salariul de bază, pentru perioada februarie 2006 - 31 iulie 2007 și respectiv diferența de spor de 25% din salariul de bază, pentru perioada 1 august 2007 -31 decembrie 2007
Potrivit art.132 Codul Muncii:
"(1) săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica.
(2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) În situația prevăzută la alin.2 salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă".
Articolul 40 alin.3 lit. c din pe anii 2005-2006, nr.2001/30.01.2005 stipulează că pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale se acordă un spor de 100% din salariul de bază, până la 120 ore/salariat/an; ceea ce depășește 120 ore/salariat/an se plătește cu un spor de 50% din salariul de bază.
Articolul 41 alin.3 din pe anii 2007-2010, nr.2895/29.12.2006 prevede că pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite se acordă un spor de 100% din salariul de bază.
Zilele libere la care se referă art.40 alin.3 lit. c din 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 din 2007-2010, sunt și cele de repaus săptămânal, prevăzute de art.132 Codul Muncii.
Este adevărat că, în situația prevăzută de art.132 al.3 Codul Muncii, sporul la salariu poate fi stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
În speță, însă, neexistând un contract colectiv de muncă pe perioada ce face obiectul acțiunii, se impuneau a fi aplicate prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, în baza dispozițiilor art.241 alin.1 lit. d din Codul Muncii, conform cărora clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național.
Sporul de 5% nu a fost stabilit prin contractele individuale de muncă, ci prin decizia unilaterală a angajatorului, care nu producea efecte față de salariați, în conformitate cu dispozițiile art.238 și 237 Codul Muncii.
Raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea de Apel constată că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul declarat de Sindicatul Protecția Copilului I, în numele și pentru membrii de sindicat, salariați ai unității pârâte I și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea formulată de acesta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și Consiliul Județean
În consecință, va obliga pârâta să plătească reclamanților, membri de sindicat salariați ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I membri de sindicat salariați ai I, ce au prestat activitate zilele de sâmbătă și duminică și în zilele de sărbători legale, diferența de spor de 95% din salariul de bază, pentru perioada februarie 2006 - 31 iulie 2007, conform dispozițiilor art.40 alin.3 lit. c din 2001/2005, și respectiv și respectiv diferența de spor de 25% din salariul de bază, pentru perioada 1 august 2007 -31 decembrie 2007, conform art.41 alin.3 lit. c din 2895/2006, diferențe ce vor fi actualizate, de la data scadenței în raport de rata inflației la momentul plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Sindicatul Protecția Copilului I, în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr.901/22.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de Sindicatul Protecția Copilului I, în numele și pentru membrii de sindicat, salariați ai unității pârâte, ce au prestat activitate zilele de sâmbătă și duminică și în zilele de sărbători legale, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și Consiliul Județean
Obligă pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și Consiliul Județean I să plătească reclamanților, membri de sindicat salariați ai I, ce au prestat activitate zilele de sâmbătă și duminică și în zilele de sărbători legale, diferența de spor de 95% din salariul de bază, pentru perioada februarie 2006 - 31 iulie 2007 și respectiv diferența de spor de 25% din salariul de bază, pentru perioada 1 august 2007 -31 decembrie 2007, diferențe ce vor fi actualizate, de la data scadenței în raport de rata inflației la momentul plății.
Menține dispoziția referitoare la respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Consiliului Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red/Tehnored: -
2 ex, 18.11.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
