Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1079
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă -drepturi bănești - privind recursul declarat de - CFR SA - REGIONALA CFR I împotriva sentinței civile nr. 796/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimați fiind, G, - CFR SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată, s-a solicită judecata cauzei în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului, și văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, reclamanții, G, au chemat în judecată pe pârâții "" - Regionala CFR și "" solicitând acordarea grupei 1 de muncă în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990 al S. raportat la perioada începerii activității și până la abrogarea textului de lege și obligarea intimatei "" CFR să rectifice cărțile de muncă ale contestatorilor cu mențiunile corespunzătoare.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că în anexa nr. 1 la Ordinul nr. 50/1990 al, punctul 123, alin. 15 sunt prevăzute pentru acordarea grupei de muncă: " și funcțiile de exploatare căilor ferate căror activități sunt legate de siguranța circulației, printre care: meseriaș întreținere (cale, lucrări artă, electrificare), electromecanic, electrician electromecanic, electrician la reparații locomotive".
și montatorii, electroalimentare, telemecanizare, încadrați actualmente la grupa 2 de muncă, concura în mod direct la siguranța circulației, la fel ca și colegii lor electromecaniștii, mașiniștii, montatorii, care sunt încadrați la grupa 1 de muncă, având instalații în întreținere, similare din punct de vedere al siguranței circulației cu ale acestora.
Mai mult, șefii de districte sau inginerii șefi de secție, sunt încadrați la grupa 1 de muncă (potrivit pct. 38 din Anexa la Ordinul Ministerului Transporturilor nr. 1025/18.08.1981), în timp ce, personalul subordonat, care lucra efectiv în situațiile menționate în Ordinul nr. 50/1990, sunt încadrați la grupa 2- de muncă, ceea ce constituie discriminare.
Atribuțiile stabilite și munca efectivă desfășurată de către reclamantul (perioada 01.07.1978 - 15.06.1994) în funcția de subinginer -LC, sunt similare activității desfășurate de șeful de district sau inginerul șef secție, pentru care fost acordată grupa de muncă.
Încadrarea petentului ca și personal, reprezintă un fapt injust și discriminatoriu, cu atât mai mult cu cât i- fost acordat sporul de 100% pentru munci grele.
Pârâta "" formulat întâmpinare arătând că reclamanții, în perioada pentru care solicită acordarea grupei I de muncă, au fost încadrați la. Regionala I, iar pretențiile acestora privind primul capăt de cerere se vor îndrepta împotriva acesteia. În ceea ce privește rectificarea carnetului de muncă al contestatorilor privind perioada arătată de către aceștia, se va face în funcție de hotărârea instanței și în baza unei adeverințe eliberată de fosta unitate la care au fost încadrați.
Pârâta "" Sucursala Regională formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată. Se arată că nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa și II- de muncă nu s- făcut în mod arbitrar, ci prin acordul conducerii unității și sindicatelor libere din unități ținând cont de condițiile concrete și diferite de muncă ale electricienilor.
Încadrarea în grupele I și II de muncă s- făcut conform Ordinului nr. 50/1990, completarea Ordinului nr. 125/1990 și respectând prevederile din Lista meseriilor și funcțiilor din unitățile de exploatare căilor ferate nr. 1638/07.06.1990 ce cuprinde anexele 1 și 2:
- în anexa 1 privind încadrarea în grupa de muncă în vederea pensionării, la poziția 47, se încadrează meseria de electrician LC(linie contact);
- în anexa 2, privind încadrarea în grupa II de muncă în vederea pensionării, la poziția I se încadrează meseria de electrician electroalimentare, EA, telemecanizare, forță,.
Susține pârâta faptul că de la data de 26.08.2004, s- înființat, dată de la care unitatea nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta B - Regionala I, instanța a constatat că este neîntemeiată, motivat de faptul că reclamanții au solicitat acordarea grupei I de muncă până la 01.04.2001.
Pe fondul cauzei, instanța admis în parte acțiunea reclamanților, pentru următoarele considerente.
Reclamanții susțin că au îndeplinit funcția de electromecanici și subingineri - LC și prin cererea de chemare în judecată solicită acordarea grupei de muncă, începând cu momentul angajării și până la 1.04.2001, data abrogării Ordinului nr. 50/1990 odată cu intrarea în vigoare Legii nr. 19/2000.
Din carnetele de muncă depuse la dosar rezultă perioada lucrată de fiecare reclamant în funcția de electromecanic și electrician.
În anexa nr. 1 la Ordinul nr. 50/1990 sunt prevăzute pentru acordarea grupei de muncă meseriile și funcțiile din unitățile de exploatare căilor ferate ale căror activități sunt legate de siguranța circulației, între care șef de haltă, paznic de barieră, șefi de stații, de district, de secții, impegați de mișcare, acari, electromecanici și montatori și electricieni LC.
În anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990 se prevede că se încadrează în grupa II- de muncă meseriile și funcțiile care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare căilor ferate, printre care și electricienii EA, TM.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază însă de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalului care este în activitate, muncitorii, inginerii, subinginerii, maiștrii, tehnicienii, personalul de întreținere și reparații, controlorii tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
2 al aceluiași articol prevede că beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții montaj sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.
Art. 3 din Ordinul 50/1990 trebuie coroborat cu art. 6 din același ordin, care prevede că nominalizările persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților, împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de iradiere sau infectare etc.).
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat într- cauză similară (fila 35 dosar) rezultă că încadrarea electricienilor EA, TM, și în grupa II- de muncă, iar electromecanicilor, și LC în grupa de muncă este inexplicabilă întrucât electricienii de toate categoriile de instalații enunțate lucrează împreună și concomitent, factorii de risc sunt mai reduși pentru electricienii LC și pentru electromecanicii și, iar numărul relativ și gravitatea cazurilor îmbolnăvire de la categoriile de electricieni, și LC nu este mai mare decât la categoriile EA, și TM.
De asemenea, a mai reținut instanța că acordarea grupei de muncă reclamanților se impune și în considerarea principiului nediscriminării consacrat de art. 16 din Constituție, Protocolului 12 la Convenția Europeană Drepturilor Omului, art. 141 din Tratatul CE și jurisprudenței CEDO (cauzele și Driha contra României), apreciind activitatea depusă de reclamanți ca fiind similară cu cea personalului alături de care aceștia își desfășurau efectiv activitatea.
Față de considerentele expuse, instanța de fond admis cererea reclamanților și obligat pârâta - CFR - Regionala să acorde reclamanților grupa de muncă în perioada în care au îndeplinit funcțiile de electromecanic și electrician.
În ceea ce privește cererea reclamanților de rectificare carnetelor de muncă de pârâta "" B, față de dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă și în temeiul dispozițiilor art. 158 Cod procedură civilă, instanța declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - CFR - Regionala I, considerând-o nelegala si netemeinica si solicitând modificarea in parte a acesteia in sensul eliminării din hotărâre a unor perioade pentru care reclamanților intimați li s-a acordat greșit grupa I de munca.
A arătat recurenta ca in perioadele 14.09.1981-21.03.1983, 09.10.1980-13.04.1982, 12.03.1980-29.06.1981, 24.09.1981-23.03.1983 si respectiv 24.01.1973-15.06.1974 si 05.11.1972-24.01.1973 reclamanții, G, au efectuat stagiul militar iar ultimul a urmat si cursuri de calificare, astfel incit aceste perioade nu puteau fi reținute ca fiind lucrate in grupa I de munca, nefiind evidențiate in carnetele de munca.
In drept, motivele invocate se circumscriu disp.art.304 pct.9 pr.civ.
Intimații, G, si - CFR SA au formulat intampinari, solicitând respingerea recursului si menținerea hotărârii tribunalului.
In recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de criticile formulate de recurenta - CFR - Regionala I si dispozițiile legale aplicabile, Curtea constata ca recursul este fondat, insa doar pentru următoarele considerente.
Așa cum rezulta din conținutul carnetelor de munca depuse la filele 37-162 dosar fond, perioadele 14.09.1981-21.03.1983, 09.10.1980-13.04.1982, 12.03.1980-29.06.1981, 24.09.1981-23.03.1983 si respectiv 24.01.1973-15.06.1974 si 05.11.1972-24.01.1973 nu au fost evidențiate in carnetele de munca ale reclamanților, G, întrucât aceștia au efectuat stagiul militar iar ultimul a urmat si cursuri de calificare (ucenicie), astfel incit aceste perioade nu puteau fi reținute de prima instanța ca fiind lucrate in grupa I de munca.
Curtea constata ca potrivit dispozițiilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalului care este în activitate, muncitorii, inginerii, subinginerii, maiștrii, tehnicienii, personalul de întreținere și reparații, controlorii tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
2 al aceluiași articol prevede că beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții montaj sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.
Ori, este fara echivoc ca tribunalul a obligat greșit parata la acordarea grupei I de munca,atât timp cat in perioadele sus menționate salariații nu au desfășurat efectiv activitate.
de cele reținute, Curtea, in baza disp.art.312 al.1 pr.civ. va admite recursul si va modifica in parte sentința in sensul eliminării perioadelor in care reclamanții au efectuat stagiul militar/au desfășurat cursuri de calificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - REGIONALA I împotriva sentinței civile nr.796/08.05.2009 pronunțata de Tribunalul Iași, sentința pe care o modifica in parte in sensul ca:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, G și în contradictoriu cu pârâta N - B - REGIONALA
Obligă pârâta să acorde grupa de muncă reclamanților:, pentru perioada 21.08.1981-10.09.1981 si 01.04.1983 - 01.04.2001, pentru perioada 18.09.1980 - 05.10.1980 si 27.04.1982- 01.04.2001, pentru perioada 26.08.1981-20.09.1981 si 31.03.1983 - 01.04.2001 și pentru perioada 16.03.1971 - 07.11.1971, 05.11.1972-23.01.1973 si 02.07.1974 - 01.04.2001.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
02.12.2009-2 ex.-
Tribunalul Iași:;
.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
