Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1123/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1123/R-CM
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL NATIONAL AL POLITISTILOR SI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL, cu sediul în Pitești,-, județul în numele și pentru reclamanții membri de sindicat -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.1395/CM din 05 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B,-, sector 1 și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 25.05.2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, pentru recurentul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul și consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului A, lipsind intimatul-pârât Ministerul d e Interne și Reformei Administrative.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatului-pârât Inspectoratul de Poliție A, aceeași întâmpinare fiind depusă și la termenul de judecată din data de 25 mai 2009.
Avocat, pentru recurentul-reclamant și consilier juridic, pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului A, având cuvântul pe rând, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, întrucât, deși reclamanții au calitatea de personal civil contractual în cadrul Ministerului Administrației și Reformei Administrative( secretari, contabili, muncitori calificați, etc.) desfășoară aceeași activitate ca și funcționarii cu statut special, motiv pentru care sunt îndreptățiți cu toții să primească aceleași sporuri și prime. Neprocedându-se în această manieră, ar interveni o discriminare între salariații A, personal civil și contractual, în sensul excluderii reclamanților de la acordarea unor drepturi care li se cuvin, având în vedere că-și desfășoară activitatea în aceleași condiții ca și funcționarii publici cu statut special.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și avându-se în vedere că hotărârea nu este supusă apelului, instanța să examineze cauza sub toate aspectele, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului A, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral în ședință publică.
Drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute de nr.OUG24/2000 și nu de nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia neavând atribuții identice.
Solicită respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Constată că, la data de 13.12.2007, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul A în numele și pentru membrii de sindicat -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, --, - au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului A, solicitând să fie obligat pârâtul A să plătească reclamanților prima de vacanță pe anii 2004-2007 actualizată în raport de indicele de inflație și de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant și la plata sporului de fidelitate prevăzu de art.6 din nr.OG38/2003 pentru aceeași perioadă.
În motivare, reclamanții au arătat că au calitatea de personal contractual în cadrul A și că potrivit art.47 și 49 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar personalul civil din ministerele și instituțiile centrale și personalul civil și, respectiv, cei care lucrează în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege. La momentul promulgării acestui act normativ polițiștii erau cuprinși în categoria cadrelor militare, iar după adoptarea Legii nr.360/2002 au devenit funcționari publici, păstrând însă drepturile conferite de Legea nr.138/1999. Prin Legea nr.360/2002, art.37 alin.2 s-a prevăzut dreptul acestora la prima de vacanță, iar prin art.6 s-a prevăzut că aceștia beneficiază de sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite de prin ordin.
În aplicarea acestor dispoziții s-a emis Ordinul nr.132/2004 care reglementează aceste sporuri, precum și categoriile de personal care intră sub incidența acestui act normativ. Astfel, s-a stabilit că polițiștilor li se ia in calcul pentru a beneficia de sporul de stabilitate inclusiv perioada în care au lucrat ca personal contractual în sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Au mai arătat reclamanții că MIRA a acordat personalului civil care lucrează în condiții similare cu polițiștii doar anumite sporuri, prime și indemnizații care se acordă polițiștilor, însă nu și cele solicitate prin acțiunea de față și că astfel s-a produs o discriminare a acestora în raport cu categoria funcționarilor publici cu statut special care desfășoară același tip de activitate ca și ei
Prin alin.2 din G nr.118/2004 în anul 2005 aplicarea art.6 din Ordinul MAI s-a suspendat, măsură nelegală în lumina dispozițiilor art.41 alin.2 din Constituție, art.18 și 38 din Codul Muncii. Mai mult, sporul de fidelitate a fost acordat polițiștilor începând cu data de 1.01.2006, iar prin Decizia nr.12/2007 Înalta Curte de casație și Justiție a statuat că polițiștilor li se cuvine prima de vacanță pe perioada 2004-2006.
Prin întâmpinare, Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
Reclamanții fac parte din categoria personalului civil contractual, salarizarea acestora fiind prevăzută de nr.OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sistemul bugetar și nu de cele ale nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor sau ale Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. În legislația privind salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută plata sporului de fidelitate și nici plata primelor de concediu. De asemenea, nici nr.OUG24/2000 nu instituie aceste drepturi, iar personalul contractual civil din cadrul MIRA nu desfășoară activități similare cu personalul din categoria funcționarilor publici cu statut special (polițiști), aceștia îndeplinind atribuții specifice prevăzute de art.26 alin.1 din Legea nr.218/2002.
La data de 14.03.2008, Inspectoratul de Poliție al Județului Aas olicitat respingerea acțiunii, arătând că de prima de concediu și de prima de vacanță beneficiază doar polițiștii, nu și personalul contractual. De asemenea, sporurile pe care reclamanții le-au primit sunt prevăzute expres în actele normative ce reglementează salarizarea lor.
La data de 26.05.2008, reclamanții și-au precizat obiectul acțiunii în sensul că solicită obligarea A la plata către fiecare membru de sindicat a primei de vacanță pe anii 2004-2006, actualizată cu indicele de inflație și a sporului de fidelitate pe anul 2005 și a MIRA -la asigurarea fondurilor necesare plății acestor drepturi.
Prin sentința civilă nr.1395/CM/5 decembrie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea formulată de reclamant în numele și pentru membrii săi de sindicat, reținând următoarele:
Așa cum rezultă din carnetele de muncă depuse la dosar, reclamanții au calitatea de personal civil contractual în cadrul Ministerului Administrației și Reformei Administrative (secretari-dactilografi, contabil, muncitori calificați, referenți, îngrijitori, merceologi, operatori controlor date).
Potrivit art.47 din nr.OG138/1999 personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1, respectiv: Ministerul Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege, iar art.49 din același act normativ prevede că personalul civil din aceleași instituții, care își desfășoară activitatea în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile ce se acordă acestora.
Instanța a mai constatat că dispozițiile nr.OG138/1999 prevăd acordarea sporului de fidelitate și a primei de vacanță pentru cadrele militare
Nici Legea nr.360/2002 ce reglementează statutul polițistului nu prevede pentru beneficiarii ei drepturile solicitate prin acțiune, iar în art.78 din acest act normativ se menționează că prevederile sale se completează cu dispozițiile Legii nr.188/1999 și că până la intrarea în vigoare a prezentei legi se aplică dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională astfel că susținerea reclamantului în sensul că odată cu schimbarea statutului de cadre militare în acela de funcționari publici polițiștii și-au păstrat drepturile stabilite prin nr.OG138/1999, este nefondată.
OG nr.39/2003 prevede printre drepturile bănești de care beneficiază categoria de personal căreia i se aplică sporul de fidelitate și prima de vacanță, însă acest act normativ se aplică doar funcționarilor publici cu statut special, respectiv polițiștilor din unitățile Ministerului d e Interne aflate sub incidența Legii nr.360/2002. Potrivit art.1 din Legea nr.360/2002 polițiștii sunt funcționari publici civili, cu statut special, înarmat ce poartă, de regulă, uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege, ca instituție specială a statului. Nu se poate aprecia în acest context că personalul civil (în procesul de față: muncitori necalificați, referenți, îngrijitori, secretari-dactilografi etc.) și polițiștii desfășoară același tip de activitate.
În consecință, reclamanților li se aplică dispozițiile nr.OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar care nu prevede acordarea acestor drepturi bănești. De altfel și reclamanții menționează în cuprinsul acțiunii că acestea nu sunt prevăzute de lege.
În ceea ce privește faptul că Legea nr.138/1999 ar fi aplicată discriminatoriu de către pârâți în sensul excluderii reclamanților de la acordarea acestor drepturi, instanța a apreciat că reclamanții și polițiștii nu desfășoară o activitate similară, așa cum s-a arătat mai sus și că tribunalul și-ar încălca atribuțiile și principiul separării puterilor în stat, substituindu-se puterii legislative prin stabilirea unui drept care nu a fost consacrat de lege. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.818/2008, respectiv a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.1, art.2 alin.(3) și art.27 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare arătând că acestea sunt neconstituționale în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal reclamanții prin Sindicatul Național al Polițiștilor și personalului contractului din cadrul MIRA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
Membrii de sindicat personal civil sunt îndreptățiți să primească aceleași sporuri și prime ca și funcționarii publici cu statut special deoarece desfășoară aceeași activitate ca și aceștia astfel că în mod greșit instanța a respins acțiunea nereținând existența discriminării între salariații IPJ A, personalul civil și cel contractual.
Recursul este nefondat pentru argumentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel, în mod corect instanța de fond a apreciat că reclamanților li se aplică dispozițiile OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, ce nu prevede acordarea drepturilor bănești solicitate.
De asemenea, nu se poate considera că OG nr.38/2003 ar fi aplicată discriminatoriu de către pârâți față de reclamanți, deoarece între activitatea acestora din urmă și categoria profesională a polițiștilor nu există o similitudine de activitate, iar a considera aplicabilitatea legii față de aceștia ar echivala cu încălcarea de către instanță a atribuțiilor ce intră în sfera competenței sale generale, și cu încălcarea principiului separației puterilor în stat.
Drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute de OUG nr.24/2000 și nu de cele ale OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și nici de cele ale Lefii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională.
Chiar dacă potrivit art.49 din Legea nr.138/1999 personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate cadrelor militare, întrucât pentru aceștia din urmă, legislația referitoare la salarizarea acestora nu prevede plata sporului de fidelitate sau a primei de concediu, rezultă că nici personalul civil din MAI nu poate beneficia de plata acestor drepturi.
În baza OG nr.38/2003 doar polițiștii au dreptul la prime de concediu și spor de fidelitate, pentru cadrele militare nefiind prevăzute aceste drepturi prin Legea nr.138/1999, iar OG nr.38/2003 este o reglementare nouă numai pentru salarizarea polițiștilor, pe când Legea nr.138/1999 nu este aplicabilă acestora ci numai cadrelor militare din cadrul MAI.
Referirea la personalul contractual a disp.art.6 din OG nr.38/2003 privește pe polițiști, ca singur titular al dreptului de spor de fidelitate.
Pentru toate aceste considerente se constată că recursul este nefondat și în temeiul disp.art.312 Cod pr.civilă urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN CADRUL în numele și pentru reclamanții membri de sindicat -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, --, -, împotriva sentinței civile nr.1395/CM/5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./1.07.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
