Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1125/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1125/R-CM
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL P-PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.169/CM din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat -, -,. cu sediul ales în Pitești, tr. - nr. 4-6 jud. A, pârâții CENTRUL, cu sediul în Pitești,- bis, jud. A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL, cu sediul în Pitești,-, jud., INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN A, cu sediul în Pitești,--6 jud. și MINISTERUL EDUCATIEI, CERCETARII SI, cu sediul în,sector 1,--30.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare, practică judiciară din partea intimatului-reclamant și că a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Constată că, rin p. acțiunea înregistrată la data de 14.11.2008 reclamantul, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat -, -, C- au chemat în judecată pe pârâții Centrul, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " ", Municipiul Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației, Cercetării și solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivare, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/5.02.2007 și nr.LXXVII/5.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interiorul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâtul Municipiul Pitești a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivată de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, se arată că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanții nu au calitatea de funcționari public și, prin urmare, nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. Se mai arată că, acest pârât nu este ordonator de credite pentru învățământul preuniversitar de stat, deoarece dispozițiile G nr.32/2001- art. 13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 2001-27.11.2005, în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani. În timpul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri în temeiul disp.art.172 od procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.169/CM/30 ianuarie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Cercetării și și a respins acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Municipiul Pitești și s-a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 2001-13.11.2005.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, în numele și pentru membrii săi de sindicat și au fost obligați pârâții Centrul Pitești și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " " Pitești să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 14.11.2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001 - 13.11.2005 și pentru viitor.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților Grădinița cu Program Prelungit nr.13 " Prinț" Pitești și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe Pitești fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
S-a respins acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean A și au fost obligați pârâții Centrul Pitești și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " " Pitești să plătească reclamanților suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, s-a apreciat că este neîntemeiată având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementările unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, Municipiul Pitești are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că Ministerul Educației, Cercetării și nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că această instituție nu are calitatea de angajator față de reclamanți și nici calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, reclamanții au invocat, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că, potrivit art.241 alin.1 lit.(c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produs efecte pentru toți angajatorii din ramura e activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, Statutul personalului didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.(g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 27.11.2005, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art.166 din Codul muncii.
Prin urmare a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți și vor fi obligați pârâții Centrul Pitești și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " " Pitești să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 14.11.2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 din Codul muncii.
În temeiul disp.art.13 din nr.OUG32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea față de pârâtul Municipiul Pitești, și obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești - prin primar, criticând-o ca nelegală pentru următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, acesta neavând calitatea de angajator și nefiindu-i aplicabile dispozițiile art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă.
În mod greșit a fost admisă acțiunea reclamanților, în condițiile în care aceștia nu au calitatea de funcționari publici, prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
Hotărârea recurată nu este motivată, invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nefiind de natură al îndreptăți pe reclamanți la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale exprese.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Astfel, instanța de fond a respins în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești reținând că finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror fază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
, art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, modificată, este în sensul că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Prin urmare, unitatea administrativ teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează are calitatea procesual pasivă. fiind în mod corect obligată de instanța de fond la a vira pârâților fondurile necesare achitării drepturilor bănești.
Al doilea motiv de recurs este tot nefondat.
Analizând considerentele sentinței recurate, Curtea reține că prima instanță nu a soluționat cauza în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, astfel cum în mod eronat susține recurenta.
formulate de reclamanți îi sunt aplicabile Legea nr.128/1997 precum și Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acesta din urmă având obligativitate pentru părți potrivit art.30 alin.1 și 2 din Legea nr.130/1996 a Contractului Colectiv de Muncă, astfel cum a și reținut prima instanță, neavând legătură cu categoria funcționarilor publici a căror regim juridic este guvernat de o altă lege specială.
În sfârșit, din dezvoltarea ultimei critici, vizând nemotivarea hotărârii, Curtea constată că aceasta nu se referă la insuficiența sau lipsa considerentelor pentru care prima instanță a admis acțiunea, ci se circumscrie tot motivului de recurs vizând încălcarea sau greșita aplicare a legii, mai sus analizat.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.291 din Codul muncii, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.169/CM din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat -, -, pârâții CENTRUL, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./17.06.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
