Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1262/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1262
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Dicu Aurel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, - și, toți prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în mun. B, B-dul - nr. 40, jud. B împotriva sentinței civile nr. 789 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați Școala de Arte și Meserii " " D și Consiliul Local D, jud.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 17 martie 2009 și precizată ulterior, Liga Sindicatelor din Învățământ B, în calitate de reprezentant legal pentru membrii de sindicat, - -, au chemat în judecată pe pârâții Școala de Arte și Meserii " " D și Consiliul Local D, solicitând obligarea pârâților la acordarea, precum și la plata retroactivă a sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație până la data plății efective.
În fapt, reclamanții au arătat că au calitatea de îngrijitori la unitatea de învățământ pârâtă, lucrând în condiții penibile/periculoase de muncă, ocupându-se inclusiv de curățenia din unitatea de învățământ, inclusiv în grupurile sanitare.
Și, deși contractele colective unice la nivel național, valabile pentru anii 2005 - 2006 și 2007 - 2010 prevăd la art. 40 alin. 3 lit. a, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, iar ei lucrează în asemenea condiții, cu toate acestea nu li s-a acordat acest spor.
Reclamanții au menționat și că, în unele județe, sporul se acordă ca urmare a hotărârilor comisiilor paritare a sindicatelor și a inspectoratelor școlare, aceste hotărâri fiind date în baza dispozițiilor contractelor colective unice la nivel național, contracte care au caracter obligatoriu, conform art. 41 alin. 5 din Constituție și care se aplică tuturor salariaților din țară, indiferent de forma de capital social a angajatorului, conform art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996.
În mod similar, și în cazul unităților de învățământ din județul B aceste sporuri ar trebui să se acorde în baza Hotărârii nr. 1/2007 a Comisiei paritare a Inspectoratului Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ
Condițiile penibile de muncă ar fi acele condiții ce pun angajatul într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur și sunt de natură a crea însăși angajatului un posibil complex de inferioritate față de cei care îl înconjoară.
În această categorie apreciază că ar fi incluși îngrijitorii și femeile de serviciu.
Sporul solicitat de reclamanți - arată aceștia - este distinct de sporul de nocivitate care este reglementat de alt text decât cel invocat în acțiune, respectiv de lit. B) art. 41 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național.
Totodată au susținut că nu are relevanță existența sau inexistența unui buletin de determinare a noxelor, deoarece acesta este specific sporului de nocivitate iar nu sporului solicitat în cauza de față.
Prin sentința civilă nr. 789 din 12.06.2009 a Tribunalului Botoșania fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că reclamanții sunt salariați ai unității de învățământ pârâte, lucrând în funcția de îngrijitori. Aceștia consideră că au dreptul la un spor de 10 % din salariul de bază întrucât lucrează în condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Aceasta nu înseamnă însă că textul respectiv instituie acordarea obligatorie "de plano", pentru toți salariații și în toate situațiile a acestor sporuri, ci are înțelesul că, în acele cazuri în care - prin acte normative ori prin negocierile părților s-a stabilit acordarea respectivelor sporuri "cuantumul lor minim este cel indicat expres în clauza contractuală analizată.
Așadar, pentru ca un salariat să beneficieze de sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, trebuie mai întâi să-i fie recunoscută încadrarea muncii sale concrete în această categorie de condiții, iar recunoașterea acestui caracter al muncii salariatului se realizează fie prin menționarea expresă a faptului respectiv în contractul individual de muncă, fie în fișa postului.
Or, în speță, nici contractele individuale și nici fișele posturilor reclamanților nu cuprind asemenea mențiuni.
Pe de altă parte, este de observat că angajatorul nici nu avea vreo obligație de a face asemenea calificare a posturilor reclamanților atâta vreme cât acestea nici nu se încadrează între cele prevăzute de lege ca fiind în condiții deosebite, grele, periculoase sau penibile de muncă.
Astfel, în primul rând, instanța are în vedere că salarizarea reclamanților se realizează conform dispozițiilor HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare. Or, art. 8 din acest act normativ prevede, în mod expres, sporurile ce pot fi acordate în raport de condițiile concrete în care se desfășoară activitatea.
Textul respectiv individualizează în mod expres - în funcție de locurile concrete de muncă - categoriile de personal care se încadrează în aceste condiții specifice, distincte de muncă, iar funcțiile de îngrijitor/fochist/bucătar nu sunt nicidecum enumerate printre acestea.
De asemenea, Regulamentul nr. 6366/1993 de acordare a sporurilor la salariile de bază în conformitate cu art. 8 lit. a din HG 281/1993 detaliază în mod clar în anexele sale care sunt locurile de muncă, posturile, cu asemenea condiții de muncă, însă instanța constată că funcțiile deținute de reclamanți nu se regăsesc printre acestea.
Mai mult, în privința condițiilor periculoase sau vătămătoare, atât HG 281/1993 cât și Regulamentul de aplicare prevăd că locurile de muncă se încadrează în aceste condiții numai în baza "buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă".
Or, școala pârâtă a arătat că la nivelul unității nu s-au eliberat asemenea buletine. Totodată, instanța apreciază ca fiind esențial în speță faptul că potrivit art. 17 din capitolul C "Dispoziții cu caracter general" al Regulamentului "nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de muncă se face de către consiliul de administrație, cu consultarea sindicatelor".
În speță însă, pentru nici unul dintre reclamanți nu există asemenea nominalizări.
Potrivit contractului colectiv de muncă unic la nivel național, în situația în care părțile nu se înțeleg în ceea ce privește interpretarea sau aplicarea unor clauze contractuale, la solicitarea oricăreia dintre ele, trebuie constituită comisie paritară, inclusiv la nivel de unitate, care să stabilească în ce mod urmează a fi puse în aplicare prevederile ce au provocat divergența.
La nivelul județului Baf ost constituită o asemenea comisie paritară, fiind emisă Hotărârea nr. 1 din 10.05.2007 prin care s-a stabilit ca unitățile școlare să fie atenționate să procedeze la aplicarea art. 43 lit. a) din privind acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
Este de observat că în comparație cu hotărârile comisiilor paritare atașate la dosar și încheiate la nivelul județelor M, I și B, în cazul județului B s-a prevăzut că trebuie acordat sporul pentru condiții deosebite de muncă, însă nu necondiționat ci, numai după parcurgerea procedurilor prevăzute de lege.
Instanța putut stabili dacă activitatea reclamanților s-a desfășurat în condiții grele, periculoase sau vătămătoare atâta timp cât monitorizarea activității zilnice, efective, a salariaților trebuie efectuată de către organele abilitate stabilite de HG 281/1993 raportat la Regulamentul 6366 al Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii.
Iar în ceea ce privește condițiile penibile de muncă, posturile reclamanților nu sunt enumerate în anexa 4 la Regulament referitoare la locurile de muncă în condiții și categoriile de personal care își desfășoară activitatea în condiții nedorite. În plus, aceștia nu au dovedit că ar fi negociat și stabilit recunoașterea unui asemenea caracter locurilor de muncă în discuție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții - prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că rațiunea pentru care s-a solicitat acordarea sporului și faptul că posturile reclamanților se înscriu în sfera de aplicare a art. 40 și 41 din pe anii 2005 - 2007 și 2007 - 2010 rezultă din însăși natura atribuțiilor specifice acestor posturi.
Arată recurenții că din moment ce salariații încadrați la unități școlare în posturi similare beneficiază de acest spor, ar fi inechitabil și inegal juridic să fie lipsiți de un asemenea drept.
De asemenea, au arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece lipsa acestei evaluări din motive pe care nici nu le poate controla și nici nu le sunt imputabile, nu pot fi de natură de a-i priva de un drept ce este în mod neechivoc recunoscut printr-un act ce are un caracter imperativ pentru angajator, respectiv ce are un caracter minimal pentru toate raporturile de muncă.
Arată recurenții că acordarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, este în concordanță cu prevederile art. 40 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct.9 și 312 alin. 3 cod procedură civilă.
Intimații,legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Conform celor reținute corect de instanța de fond, dispozițiile art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de de Învățământ, nr. 5521/2004, se referă la sporul pentru condiții grele de muncă, locurile de muncă, condițiile de acordare, categoriile de personal precum și cuantumul sporurilor fiind stabilite de Ministerul Educației și Cercetării, cu consultarea Sindicatelor și avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Finanțelor.
De asemenea, reține Curtea că potrivit art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de învățământ - 2007/2008, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr. 596/15/12.11.2007, pentru condiții grele de muncă, se cuvine un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Finanțelor Publice (art. 36 alin. 4 teza a II-a).
Pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariați primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, condiții suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite (art. 43).
La nivelul fiecărui angajator se va constitui un comitet de securitate și sănătate în muncă, cu scopul de a asigura implicarea salariaților în elaborarea și aplicarea deciziilor în domeniul protecției muncii (art. 45 alin. 1).
Articolul 24 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 20.01/31.01.2005, dispunea că pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariații au dreptul, după caz, la sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentația de întărire a rezistenței organismului, echipament de protecție gratuit, materiale igienico-sanitare, concedii suplimentare, prevăzute de contractele colective de muncă la nivel de ramură, grupuri de unități, unități și instituții.
Articolul 40 alin. 3 lit. a dispune că pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, sporul minim ce se acordă este de 10% din salariul de bază.
În același sens sunt și dispozițiile art. 24 alin. 1 și art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2895/21/29.12.2006.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă clar și neechivoc că tot ceea ce ține de condițiile de acordare a sporului pentru condiții grele de muncă, respectiv: locurile de muncă, salariații care urmează să beneficieze, mărimea sporului, trebuie să se stabilească de minister, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
HG nr. 281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, stabilește că, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, poate fi acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (art. 8 alin. 1 lit. a).
Însă și acest act normativ dispune ca locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie, la propunerea ministerelor, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
De asemenea, reține Curtea că, în Hotărârea nr.1 din 10 mai 2007 Comisiei Paritare Inspectoratul Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ B (filele 28 - 29 dosar fond) s-a stabilit că sporul de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă se acordă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
Astfel, nu pot fi ocolite condițiile obligatorii impuse atât de contractele colective de muncă cât și de HG nr. 281/1993.
Comisia Paritară constituită cu participarea președintelui Ligii Sindicatelor din Învățământ Baa vut în vedere și rezolvarea problemei apărută în legătură cu aplicarea prevederilor contractului colectiv de muncă unic la nivel național vizând acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă și a stabilit că trebuie parcurse toate procedurile legale, așa cum mai sus s-a arătat.
angajării negocierii colective aparține și organizației sindicale sau reprezentanților salariaților, așa cum prevăd art. 3 alin. 3 și următoarele din Legea nr. 130/1996.
Faptul că alți salariați, aflați în situația reclamanților recurenți, beneficiază la alte instituții de plata acestui spor nu poate determina o altă soluție în condițiile în care rolul instanțelor de judecată este de a pronunța hotărârea prin aplicarea normelor de drept corespunzătoare situației de fapt stabilite.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, - și - prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în municipiul B,- împotriva sentinței civile nr. 789 din 12 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Tehnodact..
2 ex. 19.11.2009
jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Dicu Aurel
